倍可親

標題: 「紙餡包子」案商販起訴北京電視台被駁回 [列印本頁]

作者: 張行行 時間: 2007-8-22 15:37
標題: 「紙餡包子」案商販起訴北京電視台被駁回
北京「紙餡包子」事件中的商販衛全峰等人日前以損害名譽權為由將北京電視台告上法庭，要求賠償物質精神損失。北京海淀法院透露，因不符合名譽權案件的受理條件，法院駁回了衛全峰等人的起訴。

　　北京電視台的《透明度》節目7月中旬披露北京眾多包子攤賣的都是紙包子，這一報道后被證實是假新聞，北京電視台三人因此被撤職。但事件並未因此結果，反而在中國掀起軒然大波。《中國青年報》刊文呼籲新聞立法遏制新聞造假，中央電視台更是清退被稱為新聞民工的編外員工。風波更蔓延至網際網路，二十多家知名網路媒體圍繞「杜絕虛假新聞，增強社會責任」舉行座談。

　　事件發展到目前，輿論界都在譴責假新聞，已無人注意這一事件最初的受害者。《京華時報》的報道稱，「紙餡包子」事件中的商販衛全峰等人日前委託律師向海淀法院遞交訴狀，起訴北京電視台侵犯名譽權。北京京哲律師事務所的張石磊是衛全峰等人的代理律師。她稱，北京電視台播出《紙做的包子》節目后，多家媒體進行了轉載，給衛全峰等人的生意和精神造成較大打擊。此外，在電視上露面后，衛全峰等人在老鄉和陌生人中經常被指認出，造成很多誤解。他們認為，自己是在毫不知情的情況下被拍攝的，現在名譽被損害，因此起訴北京電視台，要求賠償物質和精神方面的損失。

　　此前，張石磊表示，未對訾北佳（「紙餡包子」假新聞炮製者）訴訟的原因是訾北佳已受到刑事追究，再讓他進行民事賠償，可能存在能力有限的問題。更重要的是，訾北佳的行為是職務行為，最終結果是北京電視台審查不嚴造成的。

作者: Hanxin 時間: 2007-8-22 20:26
　　此前，張石磊表示，未對訾北佳（「紙餡包子」假新聞炮製者）訴訟的原因是訾北佳已受到刑事追究，再讓他進行民事賠償，可能存在能力有限的問題。
----------------
訾北佳的行為是職務行為，最終結果是北京電視台審查不嚴造成的。
那麼北京電視台失職罪，應該成立吧？

作者: 華夏之聲 時間: 2007-8-22 22:25
-----北京「紙餡包子」事件中的商販衛全峰等人日前以損害名譽權為由將北京電視
台告上法庭，要求賠償物質精神損失。----

「紙餡包子」是假的，那麼商販衛全峰等人就會沒有『物質精神損失』？現在以種
種託詞為北京電視台開脫法律責任，體現了司法不公吧。

作者: EagleEye 時間: 2007-8-23 08:12
還有人工製做雞蛋的假新聞。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)