倍可親

標題: 嘁哩喀喳擺擂台之基督教義 [列印本頁]

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 13:15
標題: 嘁哩喀喳擺擂台之基督教義
多年前，本人懷著虔誠的追求真理的心開始學習「聖經」。一開始，在傳道人的帶領下，跳著讀「聖經」，感覺挺好。還差點成了基督徒。不過，本人做事一貫認真。因此，我告訴牧師，要等我自己把「聖經」從頭到尾讀過一遍之後我才作最後的決定。沒想到，經過多年的閱讀思考，經過和牧師們/傳道人們的討論，我最終得出結論：基督教是騙人的精神鴉片。

順便申明一下，本人不是無神論者。以現在已知的證據來看，我不能確定到底有沒有「神」。但是，我可以確定：如果真的有「神」的話，這個「神」絕對不會是基督教的「神」耶和華/耶穌。我這麼說，有五大理由：

　　　　　　　　■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「神」是邪惡的

　　　　　　　　■ 耶穌的牛皮是吹破了的

　　　　　　　　■ 所謂耶穌的「愛」是廉價可笑的

這些理由，在我的博客里都有詳細地論述。在本壇也都討論過了。

有興趣了解這些論述的朋友請參見我的博克：http://truth-truth.blog.sohu.com/

關於這五大理由，也歡迎有興趣的基督徒們在本帖之後繼續討論。

還要補充一點：基督教的「聖經」裡面有沒有一些好的道理？有的。我當年也是因為這些好的道理差點成為基督徒的。說起來，這是中國近代教育的錯誤。我們這一代人，受古聖先賢的熏陶太少。所以剛接觸基督教信仰的時候，還會被那一點好的道理打動。但是，我後來才發現，耶穌所講的那一點好的道理並非耶穌的原創，古聖先賢們在耶穌之前幾百年前就講過了。而且，古聖先賢們講的東西裡面，沒有耶穌的那些邪惡和牛皮。

[ 本帖最後由和而不同於 2007-6-12 22:09 編輯 ]

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 14:57
先討論這個話題吧：耶穌到底「犧牲」了什麼？

　　基督教信仰的核心就是耶穌的「救贖」。也就是說，人都是有「罪」的，而耶穌替基督徒們「死」了一回，信耶穌的人們的「罪」就被耶穌的「寶血」洗乾淨了，基督徒們「因信稱義」，算是無「罪」的人，「義人」，可以上天堂，得永生。基督徒們認為耶穌的「死」表現了基督教的「神」耶和華/耶穌對基督徒們的「愛」。我參加過一些教會的聚會，基督徒們說起耶穌的「愛」，說起耶穌為了基督徒們去「死」的時候，往往會感動得不行，就像北朝鮮人民提起「金將軍」的時候那樣，感動得熱淚盈眶。本人曾寫過一個帖子「淺談　基督教　與　『愛』」但是那個貼子也許還是太深了些，基督徒們好像還是看不懂。因此，我們盡量簡潔地說明，按照基督教的信仰，我們也可以推論出所謂耶穌的「愛」其實不過是一個笑話。

　　第一，按照基督徒們的信仰，耶穌是「全知全能」的，他在被吊上十字架上「為基督徒們贖罪」之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麼事兒也沒有！這樣的「死」叫「死」嗎？或者說，明知一定會復活的「死」有什麼可怕的？按照基督教的信仰，耶穌「犧牲」生命了嗎？明知道還會回來的東西算得上「犧牲」嗎？

　　第二，基督徒們辯解說，耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧，假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基們的信仰，耶穌的生命是「自有永有」的，他受了多長時間的苦啊？他受的那點苦相對於他「自有永有」的生命來說，什麼也不是！還不如我們受0.001秒鐘的苦（相對我們的生命）來得多，對吧？

　　第三，基督徒們繼續辯解說，耶穌所付出的或許在耶穌為少，但是在基督徒們卻為多。我舉的例子是：假如有一個乞丐張三快要餓死了，比爾蓋茲看見張三很可憐，動了憐憫之心，施捨了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的，在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施捨感激涕零；但是，張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎？或者說，比爾蓋茲施捨了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎？張三如果因為這五美元的施捨到處跟別人說：比爾很愛我啊，他給了我五美元！這是不是一個笑話呢？

所謂「耶穌的愛」以及「神愛世人」就是這樣的一個笑話！希望基督徒們認真思考一下，不要那麼固執。只要你們跳出你們的那口井，你們就會發現，天空真的比你們的井口要大得多。

作者: 待宰的羔羊 時間: 2007-6-7 15:07
我來攻擂,哈~~~

1. 基督徒死後都會上天堂的,但是他們還是很怕死. 所以說知道自己死後獲得永生和為了救贖眾生獻出生命並沒有衝突.並不會降低犧牲的價值.
(你的1,2 應該是一個方面吧??)

3.
(1) 神愛眾生
基督徒就象張三, 李四,王五等等....所以他們宣稱神對他們的愛是一致的.神愛這個世界上所有的人. 就象比爾蓋茨給了他們5元, 10元, 20元. 並不因為某個人得的錢多一點, bill就更愛他一樣.

(2) 神有多愛他們?
我不是基督徒,我就不清楚了...

. 但是我能想到的,就是他們死後可以永生, 不用下地獄.

[ 本帖最後由待宰的羔羊於 2007-6-7 15:08 編輯 ]

作者: pcless 時間: 2007-6-7 16:09
樓上的解釋還是有道理的，不過還要通過基督徒的認證。此外你說基督徒都是很怕死，恐怕他們和你急，至少錫安姐姐不承認。

作者: 大象無形 時間: 2007-6-7 19:33
拳打南山猛虎
腳踢北海蛟龍

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 22:15
就這麼幾個老掉牙的愚蠢問題, 也值得拿來挑戰, 你別在這裡糟蹋人的理性了.

■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

基督教的信仰如果從舊約算起, 已經超過3500年的歷史, 從新約算起, 也有2000年歷史, 在著漫長歷史中, 基督教的信仰的根基 - 聖經 - 從為改變過. 而科學作為一門"學問"問世, 不過幾百年的歷史, 而且是日新月異.

你能用不斷改變的科學作標準來衡量永恆不變的真理嗎? 你能證明現代科學揭示了宇宙一切的真理, 永遠不會再改變嗎? 如果不能, 憑什麼說暫時和今天的科學發現有衝突的就一定是錯誤的呢? 如果為了迎合今天的科學發現(假說, 推論, 理解等)就修改聖經, 等明天有了科學新發現, 算誰錯呢?

如果你能克服基本歸因錯誤(Fundamental Attribution Error)造成的偏見, 對照科學發展歷史看聖經, 你會驚奇的發現, 這本不變的聖經和日新月異的科學之間的差異其實是越來越小的, 道底是誰在向誰靠攏呢?

作者: pcless 時間: 2007-6-7 22:30
您老貴庚啊，科學的東西，年齡小的可能比年齡大的有道理。聖經既然從來不變，那是化石。

罈子里的基督徒有以下幾種說法：
1.科學不能解釋聖經

2.用最新的科學來解釋聖經，比如大爆炸理論啊，波粒二象性也用了。還有亞當夏娃吃的果子能轉基因。

3.科學家信基督教。

你算另類，屁股坐在聖經上，就覺得科學不發展了，科學總要發展，研究不斷突破，總是推陳出新，現在和聖經不矛盾的難免以後不矛盾。現在矛盾的以後可能不矛盾。

永恆不變的真理，你發現過嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 22:33
標題: 回復 #6 朽木的帖子
　　　　
■ 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的

你學過邏輯學么? 任何邏輯離不開預設. 所謂的邏輯矛盾其實是你的結論和你的預設之間的矛盾.

當你說聖經自相矛盾時, 你指的是什麼矛盾? 請具體說明.

首先, 聖經講了很多表面上矛盾卻內涵非常合理的話, 比如耶穌說過, 凡舍掉生命的必得著生命, 等類似的話. 這些需要神賜給我們特別的智慧來理解, 因為語言中有equivocal, 因此必須正確使用語言邏輯來避免矛盾.

其次, 邏輯本身具有極大的局限性, 雖然邏輯可以用來檢驗一個命題是否成立, 但邏輯本身不是檢驗真理的唯一標準.

作者: paullian 時間: 2007-6-7 22:38

原帖由朽木於 2007-6-7 10:15 PM 發表
就這麼幾個老掉牙的愚蠢問題, 也值得拿來挑戰, 你別在這裡糟蹋人的理性了.

■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

基督教的信仰如果從舊約算 ...

不變的東西不一定就是真理，也可能是保守的迷信。

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 22:48
標題: 回復 #8 朽木的帖子
■ 基督徒們的「神」是邪惡的

這條理由跟荒謬.

倫理觀的標準是什麼? 這是一個簡單的世界觀問題.

什麼是善? 一個在打一個小孩. 另一個人激勵勸阻, 並溫柔的把孩子帶走了. 誰在行善? 好象很明顯, 後者在行善. 但是如果把鏡頭拉開, 前者是孩子的父親為了管教而採取的責罰, 後者是人販子藉機利誘孩子出走. 你又怎麼判斷呢?

善惡的標準離不開終級目的, 任何一眼前利益而作出判斷的, 都是短視的.

任何哲學也好, 宗教也好, 都不可能得出"惡神"的結論. 因為一旦你明白掌管這個世界的是"惡神", 你就立即會在他面前消失. 你能夠說他是"惡神", 只有兩種可能: 要麼他不惡. 要麼他不是神.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 22:50
〉〉首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

朽木同學，我說科學是真理了嗎？沒有啊。科學不是真理，但是科學尊重事實/邏輯/證據，科學可以隨時根據新的證據改變自己的結論。這正是科學的生命力之所在。這也是為什麼科學的可信度很高的原因。

我只是要論述：科學和基督教信仰矛盾了。這一點，你承認嗎？

好，我選擇相信科學。你可以選擇相信和科學矛盾了的你稱之為「真理」的東西。

呵呵。

〉〉在著漫長歷史中, 基督教的信仰的根基 - 聖經 - 從為改變過.

你肯定嗎？如果我拿出「聖經」改變過的證據，你怎麼說？

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 22:55
標題: 回復 #10 朽木的帖子
■ 耶穌的牛皮是吹破了的

這條理由不知出在什麼地方. 估計是和"神國近了"這句話有關. 因為歷史上很多人搞不清楚"神國"的概念, 以為都兩千年了"神國"還沒有來, 耶穌說過的話沒有應驗. 羅素就是其中之一.

如果是這個原因, 請先搞清"神的國"或"天國"這個概念再說吧. 至少看一些神學書, 掃掃盲以後, 俺再告訴你, 什麼叫 "already, but not yet".

以後記住, 你自己看不懂的東西, 不要當成是別人錯了.

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:00
■ 所謂耶穌的「愛」是廉價可笑的

哈, 有碰到價值觀了? 什麼叫廉價? 什麼叫昂貴?

問一個簡單問題, 你值多少錢? 沒有任何污衊的意思, 只是幫助你檢查一下你的價值觀.

你根本不懂耶穌是為什麼死的, 你以為是死給你看的嗎? 錯了!

回去琢磨這句話吧: 耶穌的死是為了神, 復活才是為了我們.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:01
12樓，不要亂講話。我最常用的耶穌吹破了的牛皮是下面這個：

「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好了。」

注意那兩個「必」字。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:02
13樓，請不要顧左右而言他。問題：請問耶穌到底「犧牲」了什麼？

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:03

原帖由 pcless 於 2007-6-7 22:30 發表
您老貴庚啊，科學的東西，年齡小的可能比年齡大的有道理。聖經既然從來不變，那是化石。

罈子里的基督徒有以下幾種說法：
1.科學不能解釋聖經

2.用最新的科學來解釋聖經，比如大爆炸理論啊，波粒二象性也 ...

對於未知的事情, 如果我們承認自己不知道, 不表明我們是無知. 但是如果人把不知當作否定的理由, 就是他的無知.

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:06

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:01 發表
12樓，不要亂講話。我最常用的耶穌吹破了的牛皮是下面這個：

「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好了。」

注意那兩個「必」字。

這節經文我早就解釋過了, 你要是沒看見, 就對不起了.

友情提示: 請分析文法, 再讀其它經文, 並考察歷史, 看是不是"必"了.

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:11

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:02 發表
13樓，請不要顧左右而言他。問題：請問耶穌到底「犧牲」了什麼？

以你的理解能力, 還沒辦法明白這個問題, 還是從最最基本的來吧.

一個自以為熟讀律法的猶太人教師, 半夜去問耶穌有關天國的事. 耶穌告訴他: 如果跟你說地上的事你都不信, 何況天上的事呢?

你先治好 "基本歸因錯誤症" 再說吧? 知道什麼叫"歸因"嗎?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:15
17樓，何方把你的「解釋」再拿出來呢？呵呵，就算不為我，還有旁觀的人啊。旁觀的人看不到你的「解釋」，不免也和我一樣認為耶穌的牛皮吹破了。

呵呵！

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:15

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 22:50 發表
〉〉首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

朽木同學，我說科學是真理了嗎？沒有啊。科學不是真理，但是科學尊重事實/邏輯/證據，科學可以隨時根據新的證據改變自己的結論。這正是科學的生 ...

請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

和誰家的科學矛盾算錯? 近代科學在很多地方和經典科學是矛盾的, 算誰錯? 如果將來科學和近代科學出現矛盾, 又算誰錯?

作者: pcless 時間: 2007-6-7 23:17

原帖由朽木於 2007-6-7 23:03 發表

對於未知的事情, 如果我們承認自己不知道, 不表明我們是無知. 但是如果人把不知當作否定的理由, 就是他的無知.

老七所說聖經和科學的矛盾可能你根本沒讀細節，科學的東西你也未必清楚，你一樣敢否定他的結論，還弄了個聖經和科學不矛盾，他的無知你還沒有證明，倒是先表明了你的無知啊。

老潛水員，該學習學習了。

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:20

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:15 發表
17樓，何方把你的「解釋」再拿出來呢？呵呵，就算不為我，還有旁觀的人啊。旁觀的人看不到你的「解釋」，不免也和我一樣認為耶穌的牛皮吹破了。

呵呵！

記得早在我進入本壇之前, 就有人把我對這幾節經文的解釋轉過來了. 如果別人有要求, 我自會找回來重帖, 你有這個要求,
就免了吧. 我給你講過的事足夠多了, 沒見你記住任何一件, 因此才會把這些陳芝麻爛穀子反覆搬出來, 如果你搬一次我就回一次, 什麼時候是完呢?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:21
〉〉請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

我沒說和科學矛盾了的東西一定錯啊。不過，我選擇相信科學。你可以選擇相信你那個和科學矛盾的昵稱為「真理」的東東啊。呵呵！

關於年代的測定，是世界上幾十個實驗室的科學家們用許多不同方法測定出來的互相吻合的結論。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:23
22樓，你既然解釋不了（你的說法是你不願意解釋），就算了。既然不解釋，又何必來打擂呢？

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:25

原帖由 pcless 於 2007-6-7 23:17 發表

老七所說聖經和科學的矛盾可能你根本沒讀細節，科學的東西你也未必清楚，你一樣敢否定他的結論，還弄了個聖經和科學不矛盾，他的無知你還沒有證明，倒是先表明了你的無知啊。

老潛水員，該學習學習了。

是嗎?

這些所謂聖經和科學的矛盾, 早在幾百年之前就有了, 最多的時候有長達幾百條的list. 後來不知怎麼越來越短. 這些問題對你可能是新的, 對我來說早就看膩了. 光我以前問過的問題就比這多多了.

作者: 135 時間: 2007-6-7 23:30
標題: 回復 #22 朽木的帖子
高興看到兩位認真討論起來了。希望兩位情緒化的語言都少些﹐多具體論證。

比如談到科學與基督教，矛盾具體在哪？先明確問題再深入討論，以免流於空泛。

煩請朽木把有關「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好。」的文章再帖一次。

謝謝兩位

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:30

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:21 發表
〉〉請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

不過，我選擇相信科學。你可以選擇相信你那個和科學矛盾的昵稱為「真理」的東東啊。呵呵！

關於年代的測定，是世界 ...

所以我一開始就說, 你在用你"相信"的來反駁你"不信"的. 和'真理'問題根本不佔邊.

你相信的就是真理嗎?

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:39

原帖由 135 於 2007-6-7 23:30 發表
煩請朽木把有關「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好。」的文章再帖一次。

請見新貼 "神跡與奇事"

這帖原來是給信主的人看的, 對於沒有信主的朋友會有些難度, 湊和著看吧.

主要意思是, "信的人....... .隨著他們" 用的是複數,指的是群體(教會), 而不是具體到每一個人(單數).

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:40

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:21 發表
〉〉請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

我沒說和科學矛盾了的東西一定錯啊。不過，我選擇相信科學。你可以選擇相信你那個和科學矛盾的昵稱為「真理」的東東啊。呵呵！

關於年代的測定，是世界 ...

So, what is the point?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:45
〉〉So, what is the point?

point 就是：科學和基督教信仰矛盾了。你承認嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-7 23:47

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:45 發表
〉〉So, what is the point?

point 就是：科學和基督教信仰矛盾了。你承認嗎？

當然承認. 因為科學還沒有完全揭示宇宙最終真相, 沒有矛盾才怪呢.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-7 23:54
哈哈，承認就好。

大大方方承認科學和基督教信仰矛盾了並且宣布相信和科學矛盾的東東並稱之為「真理」，我這是第一次看到。

很好。在這一點上，我們沒有什麼可以繼續討論的了。當然，和別的基督徒還有的討論。因為很多基督徒不承認科學和基督教信仰矛盾了。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 00:03

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:54 發表
哈哈，承認就好。

大大方方承認科學和基督教信仰矛盾了並且宣布相信和科學矛盾的東東並稱之為「真理」，我這是第一次看到。

很好。在這一點上，我們沒有什麼可以繼續討論的了。當然，和別的基督徒還有的討 ...

為什麼不討論了? 問題的關鍵就在這裡.

科學揭示了宇宙現象, 是尋求"真理"的方法之一, 而且在不斷變化著, 連你也不敢承認現代科學就是"真理". 為什麼和科學暫時有矛盾的,就一定不是"真理"呢?

你能把其中的邏輯關係解釋的更清楚一點嗎?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 00:06
〉〉為什麼和科學暫時有矛盾的,就一定不是"真理"呢?

我沒有這麼說過啊。

我只是論述了科學和基督教信仰矛盾了。然後，我選擇相信科學。就這樣了。還有什麼好說的呢？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 00:20

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 00:06 發表
〉〉為什麼和科學暫時有矛盾的,就一定不是"真理"呢?

我沒有這麼說過啊。

我只是論述了科學和基督教信仰矛盾了。然後，我選擇相信科學。就這樣了。還有什麼好說的呢？

你反基的第一大理由, 不就是科學和基督教信仰矛盾嗎?

你承認自己是用自己"選擇相信"的, 來反駁別人"選擇相信"的了?

別人選擇相信什麼是別人的自由, 你反對的理由是什麼呢? 就是因為你"選擇不相信"嗎?

作者: pcless 時間: 2007-6-8 00:31

原帖由朽木於 2007-6-7 23:47 發表

當然承認. 因為科學還沒有完全揭示宇宙最終真相, 沒有矛盾才怪呢.

你早說啊，你都這樣說了，我們還跟著忙活啥，不要時候又說，我們理解錯了你的意思。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 01:06
〉〉你反基的第一大理由, 不就是科學和基督教信仰矛盾嗎?
〉〉你承認自己是用自己"選擇相信"的, 來反駁別人"選擇相信"的了?

不是啊。我反基有五條理由。基督教信仰和科學矛盾了只是其中的一條。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 01:17

原帖由 pcless 於 2007-6-8 00:31 發表

你早說啊，你都這樣說了，我們還跟著忙活啥，不要時候又說，我們理解錯了你的意思。

就是啊，如果都符合科學，那還會有神跡嗎。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 01:18

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 01:06 發表
〉〉你反基的第一大理由, 不就是科學和基督教信仰矛盾嗎?
〉〉你承認自己是用自己"選擇相信"的, 來反駁別人"選擇相信"的了?

不是啊。我反基有五條理由。基督教信仰和科學矛盾了只是其 ...

這一條要不要摘下來呀？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 01:20
〉〉這一條要不要摘下來呀？

為什麼要摘下來呢？有很多人不知道科學和基督教信仰矛盾了。如果知道了，很多人也會選擇相信科學。

對了，還有很多基督徒不承認科學和基督教信仰矛盾了。把這一條留在這裡，也啟發一些還沒有完全喪失理性的基督徒們思考。

作者: mapleave 時間: 2007-6-8 01:27
標題: 回復 #39 朽木的帖子
我覺得你打擂失敗了啊

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 01:27

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 01:20 發表
〉〉這一條要不要摘下來呀？

為什麼要摘下來呢？有很多人不知道科學和基督教信仰矛盾了。如果知道了，很多人也會選擇相信科學。

對了，還有很多基督徒不承認科學和基督教信仰矛盾了。把這一條留在這裡，也 ...

謝謝你為他人著想，我要問的是你自己，這一條還是不是你反基的第一大理由了？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 01:28
帖重了. DEL.

[ 本帖最後由朽木於 2007-6-8 01:46 編輯 ]

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 01:31
42樓，還是啊。科學尊重事實/邏輯/證據，可信度就是高啊。你有什麼意見嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 01:48

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 01:31 發表
42樓，還是啊。科學尊重事實/邏輯/證據，可信度就是高啊。你有什麼意見嗎？

"與現有科學發現有矛盾的都是不可信的" - 這是事實嗎? 能邏輯證明嗎? 有證據嗎?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 02:04
〉〉"與現有科學發現有矛盾的都是不可信的" - 這是事實嗎? 能邏輯證明嗎? 有證據嗎?

朽木同學，我這麼說過嗎？你不要胡攪蠻纏好不好？

基督教信仰與現有科學結論矛盾了，所以我不信。因為科學結論的背後是非常可靠的證據。這是我個人的選擇。你可以選擇相信和科學矛盾了的你稱為「真理」的東西啊。

你願意相信什麼，誰管得著你呢？呵呵！

但是，我必須要論述科學和基督教信仰矛盾了。因為基督徒們拚命要掩蓋這一點，因為絕大多數的基督徒們不承認這一點。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 02:18

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 02:04 發表
〉〉"與現有科學發現有矛盾的都是不可信的" - 這是事實嗎? 能邏輯證明嗎? 有證據嗎?

朽木同學，我這麼說過嗎？你不要胡攪蠻纏好不好？

基督教信仰與現有科學結論矛盾了，所以我不信。因為科學結 ...

這咋叫胡攪蠻纏呢?

到底不信是你經過邏輯思維之後作出的"選擇", 還是在你作出選擇之後試圖給自己的選擇套上邏輯. 這是我們討論的基本問題.

你不會承認後者, 而你一直說是前者.

那麼我就要問清楚, 究竟是怎樣的邏輯思考, 讓你將"不信"作為"反對"的理由的?

我也相信科學, 但不迷信科學, 迷信科學本身就失去了科學精神, 而變成了"科學主義".

[ 本帖最後由朽木於 2007-6-8 02:20 編輯 ]

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 02:27
〉〉這咋叫胡攪蠻纏呢?

我沒有說過的話，你非要扣在我的頭上，這還不叫胡攪蠻纏嗎？

〉〉那麼我就要問清楚, 究竟是怎樣的邏輯思考, 讓你將"不信"作為"反對"的理由的?

我有箇舊帖詳細論述了為什麼我們大家都應該反對基督教。一會兒給你再貼一遍。

作者: 135 時間: 2007-6-8 02:31
不好意思，發錯地方。刪了。

[ 本帖最後由 135 於 2007-6-8 02:33 編輯 ]

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 02:32

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 02:27 發表
〉我有箇舊帖詳細論述了為什麼我們大家都應該反對基督教。一會兒給你再貼一遍

凹, 還準備發動一場轟轟烈烈的群眾運動呢. ...

好, 盡量簡潔明了, 邏輯清晰一點, 太長了看著吃力.

作者: 大象無形 時間: 2007-6-8 02:49
科學就是科學，不必成為信仰，也不能成為信仰。
否則既是對科學的不尊重也是對信仰的不尊重。
相信科學不等於信仰科學。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 03:15

原帖由 大象無形 於 2007-6-8 02:49 發表
科學就是科學，不必成為信仰，也不能成為信仰。
否則既是對科學的不尊重也是對信仰的不尊重。
相信科學不等於信仰科學。

那老七"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"的立場是否可取呢?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 03:23
〉〉那老七"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"的立場是否可取呢?

朽木同學，請你不要學耶穌張嘴就胡說八道的壞毛病。我什麼時候說"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"了？

再說一遍，科學和基督教信仰矛盾了，是我不信基督教的原因之一。

我必須要論述科學和基督教信仰矛盾了。因為基督徒們拚命要掩蓋這一點，因為絕大多數的基督徒們不承認這一點。

作者: 135 時間: 2007-6-8 03:30
是不是可以第一個論題告一段落。開始第二論題：基督徒們的「聖經」是自相矛盾的。嘁哩喀喳，請給出你的具體內容。是否可以少而精，給出比如兩，三個你認為矛盾的地方。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 03:40
好啊。能不能請你點評一下這第一回合啊？

----------------- 「聖經」自相矛盾舉例 ----------------------------
本人曾寫過一個貼子「基督教，一個數千年的謬誤：（四）猶大傳奇」。在這箇舊帖里忙於駁斥基督徒們的種種狡辯，恐怕沖淡了主題。所以我想再發一帖，只是列舉基督徒們的「聖經」在這一件事情上的描述並指出矛盾之處。至於基督徒們的種種狡辯是不是說得過去，我相信人民群眾的眼睛是雪亮的，廣大網友自會做出自己的判斷（只是提醒大家不要忘記基督徒們狡辯的時候故意忘記的一件事：按照基督教的信仰，基督徒們的「聖經」是在號稱是「全知全能」的神的啟示下寫的，是不可能有錯誤的，翻譯錯誤都不能有，否則還怎麼全知全能呢？）。

馬太福音２７章：
　　３　這時候，賣耶穌的猶大，看見耶穌已經定了罪，就後悔，把那三十塊錢，
　　　　拿回來給祭司長和長老說，
　　４　我賣了無辜之人的血，是有罪了。他們說，那與我們有什麼相干？
　　　　你自己承當吧。
　　５　猶大就把那銀錢丟在殿里，出去弔死了。
　　６　祭司長拾起銀錢來說，這是血價，不可放在庫里。
　　７　他們商議，就用那銀錢買了窯戶的一塊田，為要埋葬外鄉人。
　　８　所以那塊田，直到今日還叫作血田。

使徒行傳１章：
　　１５　那時，有許多人聚會，約有一百二十名，彼得就在弟兄中間站起來，說，
　　１６　弟兄們，聖靈借大衛的口，在聖經上，預言領人捉拿耶穌的猶大。這話
　　　　　是必須應驗的。
　　１７　他本來列在我們數中，並且在使徒的職任上得了一分。
　　１８　這人用他作惡的工價，買了一塊田，以後身子仆倒，肚腹崩裂，腸子都
　　　　　流出來。
　　１９　住在耶路撒冷的眾人都知道這事，所以按著他們那裡的話，給那塊田起
　　　　　名叫亞革大馬，就是血田的意思。
　　２０　因為詩篇上寫著說，願他的住處，變為荒場，無人在內居住。
　　　　　又說，願別人得他的職分。

矛盾一：
馬太福音明明白白地說那田是祭司們買的。
使徒行傳明明白白地說那田是猶大自己買的。「住在耶路撒冷的眾人都知道這事」。

矛盾二：
馬太福音明明白白地說猶大是上弔死的。
使徒行傳明明白白地說猶大是自己買田后摔死在那田上的。「住在耶路撒冷的眾人都知道這事」。

矛盾三：
按照馬太福音，猶大是在買田之前死的。
使徒行傳明明白白地說猶大是在買田之後死的。「住在耶路撒冷的眾人都知道這事」。

最後，使徒行傳的這些話是彼得說的。彼得是什麼樣的人啊？耶穌的親傳弟子，還曾被賦予治病驅鬼的「神力」，其「靈命」想來是極高的，而且應該是「聖靈充滿」的吧？他說「住在耶路撒冷的眾人都知道」「這人用他作惡的工價，買了一塊田」想來總不至於是假的吧？有些基督徒想要通過承認彼得的話不正確來解釋這個矛盾，（「無誤的聖經」真實無誤地記載了彼得的有錯的話）我覺得也是徒勞。

[ 本帖最後由嘁哩喀喳於 2007-6-8 03:42 編輯 ]

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 03:49

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:40 發表
好啊。能不能請你點評一下這第一回合啊？

----------------- 「聖經」自相矛盾舉例 ----------------------------
本人曾寫過一個貼子「基督教，一個數千年的謬誤：（四）猶大傳奇」。在這箇舊帖里忙於駁 ...

如果我沒說錯, 這個問題是你抄來的, 早在我沒信主的時候就有了. 麻煩你把答案也一塊抄來吧, 我手腳不利索, 不知道到哪兒去找, 自己寫又費時間,

或是你給個出處也行.

請把別人沒有回答過你的問題拿出來問, 別人都回過你N^N遍的問題, 拿出來都不好意思了.

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 03:52

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:23 發表
〉〉是我不信基督教的原因之一 ...

好象應該寫成 "是你反對基督教的原因之一" 吧?

"不信"的原因能拿出來擺累台嗎?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 03:54
〉〉如果我沒說錯, 這個問題是你抄來的, 早在我沒信主的時候就有了.

嗯，

1）你說錯了。
2）早就有這個問題不稀奇。就那麼一本書，大家都能看出問題。
3）沒看見過什麼有點說服力的「解釋」。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:00

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:54 發表
〉〉如果我沒說錯, 這個問題是你抄來的, 早在我沒信主的時候就有了.

嗯，

1）你說錯了。
2）早就有這個問題不稀奇。就那麼一本書，大家都能看出問題。
3）沒看見過什麼有點說服力的「解釋」。

我也跟你學一招, 轉帖一個答覆, 省我點指頭....

３５、猶大是怎幺死的？
>太２７：５"猶大就把那銀錢丟在殿里，出去弔死了。"
>徒１：１８"這人（猶大）用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，
>肚腹崩裂，腸子都流了出來。"

猶大弔死以後，有一段時間沒有被人發現。所以他的屍首在繩子上腐化，
跌下來的時候，肚腹崩裂，腸子都流出來。看見的人，有些只報告弔死，
有些報告肚腹崩裂，腸子流出來。人死了以後，什幺事都會發生，別人對
他的死因，也是各有各的說法，這種現像，除非當事人出面，誰都沒有辦
法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！

至於使徒行傳1:18的話，又是希臘文的斷續過去式。前面已經說過。這幾
件事都不是同時發生的。並且不是同一人個做的。使徒行傳1:18用簡單的
描述方法，在一句話里把整個事件都報告出來。

>３６、是誰買了血田？
>徒１：１８"這人（猶大）用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，
>肚腹崩裂，腸子都流了出來。住在耶路撒冷的眾人都知道這事，所以按著他們那裡
>的話給那塊田起名叫亞革大馬，就是血田的意思。"
>太２７：５"猶大就把那銀錢丟在殿里，出去弔死了。祭司長拾起銀錢來
>說：'這是血價，不可放在庫里。'他們商議，就用那銀錢買了窯戶的一塊田，為
>要埋葬外鄉人。所以那塊田直到今日還叫作'血田'。"

這裡又有一個希臘文的文法問題。希臘文除了斷續過去式、
現在式、完成式、將來式之外，還在每一種時態中，都有反身和被動式。
也就是說，一件事，如果用了這種字尾，就表示這個動作有自己做的，和
別人做的兩種可能性。很多時候，這種情形不太明顯。例如，如果說：我
去吃飯。在希臘文中，有可能是我自己去吃的飯。也有可能是別人叫我去
吃飯。要看上下文才能知道到底是反身，或者是被動。猶大出賣耶穌的價
銀，很清楚的已經被他交還給猶太人。出面買血田的是猶太官府。但是買
的時候，用的名字是猶大。因為官府不願背負出買耶穌的罪責。你說，是
誰買的田吧！

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:05
哈哈，光明頂的「解釋」。

〉〉人死了以後，什幺事都會發生，別人對
〉〉他的死因，也是各有各的說法，這種現像，除非當事人出面，誰都沒有辦
〉〉法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！

「除非當事人出面，誰都沒有辦法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！」，這就叫「解釋」了嗎？

按照基督教的信仰，「聖經」是「全知全能」的「神」默示的啊，怎麼會這麼亂七八糟的呢？

〉〉猶大出賣耶穌的價銀，很清楚的已經被他交還給猶太人。出面買血田的是猶太官府。但是買
〉〉的時候，用的名字是猶大。因為官府不願背負出買耶穌的罪責。你說，是
誰買的田吧！

「出面買血田的是猶太官府。但是買的時候，用的名字是猶大。」，我們這裡是不是編故事比賽啊？講話要不要根據啊？

請問朽木同學，你這麼說的根據呢？

作者: 135 時間: 2007-6-8 04:07

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:40 發表
好啊。能不能請你點評一下這第一回合啊？

評點不敢。信仰論壇的辯論應該不是拳擊賽，一方勝利意味著另一方的倒下；而更該像一場球賽，雖有輸贏，更重要的是都鍛煉了身體。第一回合，你們倆達到了基督教的信仰的一些內容和部分科學知識存在矛盾的共識。但矛盾的根源及由這些矛盾導致的結論仍存在分歧。我們不指望也不可能一次辯論能解決所有的分歧，大家對信仰都很投入，能進行交流，總是愉快的事情。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:09
嗯，歡迎你控制一下辯論的方向。否則會太亂。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:09

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:05 發表
哈哈，光明頂的「解釋」。

〉〉人死了以後，什幺事都會發生，別人對
〉〉他的死因，也是各有各的說法，這種現像，除非當事人出面，誰都沒有辦
〉〉法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！

「除非當事人 ...

哈, 你連是誰解釋的都知道, 還來問什麼呀?

要誠心為難俺, 找些別人沒問過的.

作者: chico 時間: 2007-6-8 04:11
標題: 回復 #59 朽木的帖子
你老弟轉貼這個東西，是糟蹋自己的聰明才智了。

我不認為這是你的觀點。萬一這兩個福音書都是希臘文寫的呢？
最好的解釋，是某作者當時沒有在場，是聽說來的。傳說來的東西，自然就有差別。共性的東西是血田，人死了。細節有差別。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:12
63樓，我當然知道了。基督徒們的這些「解釋」我都詳細考察/思考過。

閑話少說，請繼續討論吧。你看我是不是把光明頂的「解釋」駁倒了？

你是不是需要想出點別的解釋？

作者: 135 時間: 2007-6-8 04:15
個人看法：問題的提出及論證，都可以轉載網上或任何地方已有的文章，目的是把問題了解清楚。如果能把所有能轉的都轉載完后，仍能深一步探討，就更棒了。望兩位轉文時注意盡量不要離題。謝謝兩個的討論讓大家受益。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:20

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:05 發表

「除非當事人出面，誰都沒有辦法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！」，這就叫「解釋」了嗎？

按照基督教的信仰，「聖經」是「全知全能」的「神」默示的啊，怎麼會這麼亂七八糟的呢？

......

「出面買血田的是猶太官府。但是買的時候，用的名字是猶大。」，我們這裡是不是編故事比賽啊？講話要不要根據啊？

...

這些都是回答者自己想象的, 但他講的很清楚, "除非當事人出面，誰都沒有辦法澄清"當時的細節. 而聖經作者也沒有必要把每一個細節都記載清楚, 你要是從不同作者的記載中找他們的矛盾, 實在不是明智之舉.

任何人只要想象一種情況, 即符合聖經記載, 有能彌補疏漏之處, 就可以打破你的"矛盾"假說. 儘管想象的情況可能跟實際發生的不完全一致. 因為我們辯論的不是當時發生了什麼(沒人知道), 而是這些記載是否矛盾, 只要有不矛盾的解, 你的假設就占不住了.

再換個題目吧.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:23
〉〉你老弟轉貼這個東西，是糟蹋自己的聰明才智了。

這個，我就不評論了。呵呵。

〉〉最好的解釋，是某作者當時沒有在場，是聽說來的。傳說來的東西，自然就有差別。

64樓，你這個解釋也是不行的。因為，按照基督教的信仰，「聖經」是「全知全能」的「神」默示的，是「無誤」的，怎麼能記載一些未經考證的傳說來的東西呢？要基督徒們承認「聖經」上有一些道聽途說的記載，好像有點難度。。。

呵呵。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:25
〉〉再換個題目吧.

這個題目還沒完。關於猶大之死，我列出的矛盾有三個。你轉來的「解釋」只涉及了兩個。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:30

原帖由 chico 於 2007-6-8 04:11 發表
你老弟轉貼這個東西，是糟蹋自己的聰明才智了。我不認為這是你的觀點。萬一這兩個福音書都是希臘文寫的呢？
最好的解釋，是某作者當時沒有在場，是聽說來的。傳說來的東西，自然就有差別。共性的東西是血田 ...

聖經作者從不同角度記載了一些歷史事件, 你可以想象, 每天要發生多少事, 沒件事有多少細節, 任何一個當事人能看到的都只是一個局部, 因此, 當不同作者在這些事發生一段時間以後,在回憶記錄這件事時, 一定是根據他要表達的主題意思, 進行有選擇的取捨, 所以, 當聖經作者在表達不同主題時, 記載的歷史事件都是經過取捨的, 簡練化的. 因此一定會在細節上略有不同, 這也正說明他們不是互相傳抄的(有人這樣認為).

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:31
我再列舉一個「聖經」的自相矛盾：所羅門有多少套車的馬？

〔王上4：26〕"所羅門有套車的馬四萬，還有馬兵一萬二千。"
〔代下9：25〕"所羅門有套車的馬四千棚，有馬兵一萬二千。"

中文版在第一句沒用" 棚"，第二句用"棚"，大概是想暗示一棚馬等於十匹。查英文版，兩處用詞一樣，都是stall，所以第一句也應該翻譯成"馬萬棚"。
　　
　　●光明頂解釋：
　　
　　首先，我們要知道列王記是北國以色列的史家記載的。歷代志是南國猶大記載的。兩國在分裂之後，就像仇人一樣。雖然也有短暫的和平。但是打仗的時候居多。兩國的關係，就像大陸和台灣一樣。在這種時候，史家一定要講些自己的長處，或損敵人幾句。所以文章描述有出入難免。特別是有關軍事設施，一定有些貶抑的意思在其中。

嘁哩喀喳評論：光明頂的「解釋」其實就是承認「聖經」在這一點上矛盾了。「所以文章描述有出入難免」，呵呵。「全知全能」的「神」默示「聖經」的時候會不會因年紀太大而「難免有出入」呢？

朽木同學怎麼看這個「聖經」上的自相矛盾呢？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:31

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:25 發表
〉〉再換個題目吧.

這個題目還沒完。關於猶大之死，我列出的矛盾有三個。你轉來的「解釋」只涉及了兩個。

這兩問題整明白了, 第三個就自然解答了.

作者: pcless 時間: 2007-6-8 04:31
猶大的死，朽木解釋的不同，弔死的和摔死的不用法醫也能看出來。

人死了還會脫水，腸子流出來的機會不大。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:33
〉〉所以, 當聖經作者在表達不同主題時, 記載的歷史事件都是經過取捨的, 簡練化的.
〉〉因此一定會在細節上略有不同

朽木同學，請你憑良心說，「聖經」關於猶大之死的記載僅僅是「細節上略有不同」嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:42

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:31 發表
我再列舉一個「聖經」的自相矛盾：所羅門有多少套車的馬？

〔王上4：26〕"所羅門有套車的馬四萬，還有馬兵一萬二千。"
〔代下9：25〕"所羅門有套車的馬四千棚，有馬兵一萬二千。"

中 ...

舊約有一些數字是不準確的, 很大一部分原因是猶太民族度量衡或計算單位的變化. 有幾卷書是被擄回歸后寫的, 使用的單位也可能和當時在巴比倫的單位混了或換算過了. 比如中國有"半斤八兩"一說, 老外永遠也不會明白是怎麼回事, 你要翻譯成半斤5兩, 半斤250克, 意思都一樣, 但數字就差太遠了. 特別是軍隊編製, 也是經常變化的, 比如現在中國軍隊沒有"旅", 你要想知道一個旅有多少人, 就的換算成團, 這樣在歷史上抄來抄去, 就在數字上出現了一些偏差. 這和聖經矛盾沒有任何關係. 少了一匹馬, 神救人的旨意和信息就受影響了嗎?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:45
〉〉這樣在歷史上抄來抄去, 就在數字上出現了一些偏差. 這和聖經矛盾沒有任何關係.

也就是說，你承認「聖經」上是有錯誤的了？

還有，關於猶大之死的矛盾，你同意光明頂的「解釋」嗎？你覺得光明頂的「解釋」有說服力嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:45

原帖由 pcless 於 2007-6-8 04:31 發表

人死了還會脫水，腸子流出來的機會不大。

要看死了多久, 肥胖如何.

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:47

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:45 發表
〉〉這樣在歷史上抄來抄去, 就在數字上出現了一些偏差. 這和聖經矛盾沒有任何關係.

也就是說，你承認「聖經」上是有錯誤的了？

還有，關於猶大之死的矛盾，你同意光明頂的「解釋」嗎？你覺得光明頂的「解 ...

如果他是這樣解釋聖經, 我自然不認同. 但如果是為了回答別人的質疑, 足夠了.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:49
請回答第一個問題：你承認「聖經」上是有錯誤的了？

作者: 大象無形 時間: 2007-6-8 04:50

原帖由朽木於 2007-6-8 03:15 發表

那老七"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"的立場是否可取呢?

不知道是否老七說過「"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"
但這個立場不可取。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 04:51

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:45 發表
〉〉這樣在歷史上抄來抄去, 就在數字上出現了一些偏差. 這和聖經矛盾沒有任何關係.

也就是說，你承認「聖經」上是有錯誤的了？

注意用詞哈, 別老鑽空子.

時速60哩和時速192里差多少? 哪個錯了.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:55
〉〉不知道是否老七說過「"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"

朽木同學，請問我什麼時候說過這話的？

基督徒們把耶穌張嘴就胡說八道的本事學得算是到家了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:56
81樓，請你仔細閱讀71樓，通過考察不同版本的「聖經」，這裡不存在不同量詞的問題。

提醒你一下：不講道理，胡攪蠻纏的話，群眾的眼睛是雪亮的。呵呵！

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 04:57
〉〉所以, 當聖經作者在表達不同主題時, 記載的歷史事件都是經過取捨的, 簡練化的.
〉〉因此一定會在細節上略有不同

在此請朽木同學憑良心說，「聖經」關於猶大之死的記載僅僅是「細節上略有不同」嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:04

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:55 發表
〉〉不知道是否老七說過「"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"

朽木同學，請問我什麼時候說過這話的？

基督徒們把耶穌張嘴就胡說八道的本事學得算是到家了。

"我反基有五條理由。基督教信仰和科學矛盾了只是其中的一條"
"我有箇舊帖詳細論述了為什麼我們大家都應該反對基督教。"

這些可是你說的?

[ 本帖最後由朽木於 2007-6-8 05:06 編輯 ]

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:11
"我反基有五條理由。基督教信仰和科學矛盾了只是其中的一條"
"我有箇舊帖詳細論述了為什麼我們大家都應該反對基督教。"

這兩句是我說的。我什麼時候說"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"了？？？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:12

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:56 發表
81樓，請你仔細閱讀71樓，通過考察不同版本的「聖經」，這裡不存在不同量詞的問題。

提醒你一下：不講道理，胡攪蠻纏的話，群眾的眼睛是雪亮的。呵呵！

我已經講過, 在歷史書裡面, 有一些數字是有出入的. 但這些數子上的出入, 並不影響那些經文所要表達的意思. 因為聖經不是在幾豆腐帳, 5餅二魚餵飽五千(男)人, 少一百個就不是神跡了嗎?

所以, 在這些無關緊要的文字上做文章, 是沒有任何意思的.

我希望你能找出關鍵性矛盾, 讓你覺得聖經不可"信", 而不是找原因說你看不懂.

[ 本帖最後由朽木於 2007-6-8 05:16 編輯 ]

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:14

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 04:57 發表
〉〉所以, 當聖經作者在表達不同主題時, 記載的歷史事件都是經過取捨的, 簡練化的.
〉〉因此一定會在細節上略有不同

在此請朽木同學憑良心說，「聖經」關於猶大之死的記載僅僅是「細節上略有不同」嗎？

請把其它不同的地方也找出來呀. 記住, 別在用詞標點上化心思, 標點是後來加上的.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:15
〉〉我已經講過, 在歷史書裡面, 有一些數字是有出入的. 但這些數子上的出入, 並不影響那些經文所要表達的意思.

朽木同學，我們不是在談歷史書。我們在談的是「全知全能」的「神」默示的「聖經」！

我理解你的意思是說，你承認「聖經」上有錯誤了，我的理解正確嗎？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:17
88樓，你什麼意思啊？「聖經」關於猶大之死的記載，我已經列舉出了三個矛盾。
請你憑良心說，「聖經」關於猶大之死的記載僅僅是「細節上***略***有不同」嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:18

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 05:15 發表
〉〉我已經講過, 在歷史書裡面, 有一些數字是有出入的. 但這些數子上的出入, 並不影響那些經文所要表達的意思.

朽木同學，我們不是在談歷史書。我們在談的是「全知全能」的「神」默示的「聖經」！

我理解 ...

我只能理解, 你對「全知全能」和「默示"這些術語一竅不通.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:19
〉〉我希望你能找出關鍵性矛盾, 讓你覺得聖經不可"信", 而不是找原因說你看不懂.

朽木同學，按照基督教的信仰，「聖經」是「全知全能」的「神」默示的。任何一個矛盾都是關鍵的。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:21

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 05:17 發表
88樓，你什麼意思啊？「聖經」關於猶大之死的記載，我已經列舉出了三個矛盾。
請你憑良心說，「聖經」關於猶大之死的記載僅僅是「細節上***略***有不同」嗎？

有什麼高見只管提出來, 不要妞妞捏捏的

, 請說, 那個問題說明"矛盾"存在?

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:22
〉〉我只能理解, 你對「全知全能」和「默示"這些術語一竅不通.

哈哈。那你能給大家解釋一下這些概念嗎？有好多旁觀者在觀看我們的對話，務必請你給大家解釋一下：「全知全能」的「神」默示的「聖經」上為什麼有這麼多的錯誤和矛盾。

請！

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:23
93樓，

關於猶大之死，我列舉了三個矛盾。

71樓也列舉了一個矛盾。

這些矛盾都不算是「矛盾」嗎？

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:24

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 05:19 發表
〉〉我希望你能找出關鍵性矛盾, 讓你覺得聖經不可"信", 而不是找原因說你看不懂.

朽木同學，按照基督教的信仰，「聖經」是「全知全能」的「神」默示的。任何一個矛盾都是關鍵的。

這是你對基督教的信仰的錯誤理解. 難怪你看不懂聖經, 都每一個問題都是一知半解. 讓外行一聽, 還以為你懂, 內行一聽就知道, 你那瓶子里咣里咣當的連一兩醋都不到

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2007-6-8 05:27
96樓，請你不要光是喊口號/扣帽子。

你說我不懂，就麻煩你給大家解釋解釋啊。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:27

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 05:22 發表
〉〉我只能理解, 你對「全知全能」和「默示"這些術語一竅不通.

哈哈。那你能給大家解釋一下這些概念嗎？有好多旁觀者在觀看我們的對話，務必請你給大家解釋一下：「全知全能」的「神」默示的「聖經」上 ...

想轉移話題嗎?

你不懂的多著呢, 至少我敢說連"神"的定義你都沒整清楚, 更別說神的屬性了.

等陪你打完擂台, 俺沒事的時候可以給你從頭講起來. 你要聽嗎?

作者: pcless 時間: 2007-6-8 05:27
猶大的矛盾可以這樣類比。

我學朽木辯論：

關於朽木是男是女，有兩個版本，一個是男，一個說是女

問：一個人不能又是男又是女吧？
答：當然可以了，朽木睡覺的時候是男的，後來掉到地上就是女的了。
問：調到地上也不能變成女的吧？
答，當然可以了，朽木比較胖，可雕。然後就是女的了。
問：你說的這些有證據嗎？
答：朽木調地上很多人看見了。有的人看見床上的朽木，有的看見地上的，沒人看見怎麼掉地上的，有差別也是很正常的嘛。
問：這些記載的人就不會寫錯？
答，哪能呢，這些人都是神學家，他們理解上帝的意思最正確，上帝是萬能的，沒錯，心裡有上帝就沒錯。
問：你這些都是推測吧，沒有可靠的證據？
答，這些推測合情合理，不就行了。

朽木是男是女只好就這樣了。

所以呢，反基督的人士，猶大弔死和摔死是不矛盾的，解釋合情合理，認輸吧。

作者: 朽木 時間: 2007-6-8 05:28

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 05:27 發表
96樓，請你不要光是喊口號/扣帽子。

你說我不懂，就麻煩你給大家解釋解釋啊。

請回到主題上來.

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)