倍可親

標題: 誰是愚民,誰在扯淡? [列印本頁]

作者: 小草民 時間: 2006-10-9 10:59
標題: 誰是愚民,誰在扯淡?

施瓦辛格先生註定是明星的命。當了幾十年的電影明星，天命之年，棄影當選美國加州的州長，一下子又成為了政治明星。

本人祖上居于山西洪洞大槐樹下，擁有純正中華漢族血統。五服之內也沒有海外關係，自己更沒有出過國門一步。所以施先生選擇什麼樣的職業根本與本人無關，更懶得為此說三道四。不過近兩三天看了許多我同胞關於此事的帖子，深為此等同胞的「高論」所驚詫，於是不免也想絮叨絮叨，不吐不快。

我同胞中的這些「智者」頗有「見一落葉而知秋」的「敏銳洞察力」，通過施先生當選州長這件事情發現了如下兩個天大的問題：1 美國人民基本上都是愚民，所以選擇了一個「毫無政治經驗的匹夫」 2 鑒於施先生是位20億美圓身價的大富翁，所以說明美國的民主不過是富人的遊戲，是扯淡。

乍看之下我不禁為美國有這多的愚民和我同胞中有這樣的智者而竊喜，可是一袋煙的工夫，我卻覺得也許是另外一回事。

首先咱們分析一下第一個問題：美國人民基本上都是愚民，所以選擇了一個「毫無政治經驗的匹夫」

從施瓦辛格先生這幾十年的履歷看，確實是「毫無政治經驗」，因為他沒有「長期的基層工作經歷，更沒有領導一個地方或者一個行業的具體工作經驗」，說白了，施先生在政治上就是一張白紙。可是這樣的經歷從另一個角度看，也許施先生更適合當選。「毫無政治經驗」的同時，也必然毫無官場的惡習，毫無職業政客的狡詐。不是說一張白紙才更能畫出最美麗的圖畫嗎？況且王侯將相，寧有種乎？

至於當選后的施瓦辛格先生，其未來不外乎三種：出類拔萃，平庸無奇，腐敗無能。

如果他出類拔萃，則說明美國人民的選擇是正確的，施瓦辛格先生很快將入主白宮，走他前輩羅納德*里根老先生的路子，載入美利堅合眾國的青史。

如果他平庸無奇，無所建樹，那麼4年後老先生也就卸甲歸田洗洗睡吧。

如果他腐敗無能，不嚴重的話，也最多在位子上恬居4年，也禍害不到哪裡去，至少不會像程維高同志一禍禍就是十多年；如果他為禍鄉里，罪大惡極，恐怕4年也熬不到頭。他的前任戴維斯先生沒什麼大錯不是還沒到任期就被罷免了嗎？

人民有權利選擇你，也同樣有權利罷免你。這就是美國制度的優越。有這樣的制度做保障，別說選一個世界級明星做州長，就是選一頭驢，美國人民也玩得起。所以說，到底誰更愚昧呢？

接著再分析下一個問題：鑒於施先生是位20億美圓身價的大富翁，所以說明美國的民主不過是富人的遊戲，是扯淡。

一個人富有絕對不是錯誤，這至少反映了一個人的能力。財富更與人的操守和愛國取向無關。兩袖清風一肚子茶水未必就憂國憂民。再說一個富翁和一個窮光棍同居廟堂之高，單就經濟腐敗的可能性而言，前者肯定小於後者。社會學研究表明，人一生的追求會分兩個層次：一是追求個人價值，即努力滿足個人和家庭的物質需求乃至七情六慾。二是追求個人的社會價值，即所謂為社會做貢獻。那麼一個富翁和一個窮光棍誰更有能力達到更高的層次呢？

加州的人民是要選一個州長，選一個帶領他們奮蹄揚鞭加速經濟發展讓人民更富裕的領頭羊，而不是要一個憶苦思甜的窮榜樣。所以選一個富翁就沒什麼奇怪的了。試想，一個人如果連自己致富的能力都沒有，你還能指望他領導眾人共同富裕嗎？一個學富五車的鴻儒未必能帶出滿腹經綸的弟子，但一個大字不認的白丁肯定教不出識文斷字的學生。道理就這麼簡單。

要說扯淡，誰在扯淡呢？

板磚王老五加帖在貓眼看人【凱迪網路】

[ 本帖最後由小草民於 2006-10-9 11:02 編輯 ]

作者: 小草民 時間: 2006-10-9 11:04

這雖是一件舊聞，但作者的文筆相當幽默有趣。

作者: 愛國. 時間: 2006-10-9 11:11
就是選一頭驢，美國人民也玩得起。

haha

作者: cj82721010 時間: 2006-10-9 11:18
要說扯淡，誰在扯淡呢

作者: tangff 時間: 2006-10-9 13:29
說得在理

作者: jojo58 時間: 2006-10-9 14:30
不錯。

作者: trump 時間: 2006-10-11 06:17
頂原文

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)