轉貼-義務教育,我為你感到臉紅

義務教育,我為你感到臉紅
  作者    反面看書

       教育的問題歷來都是新聞關注的熱點，但卻一直沒有得到相應的重視。做歸做，說歸說，每到一個地方几乎都能看到類似於「再苦也不能苦孩子，再窮也不能窮教育。」、「百年大計，教育為本」這樣的標語。按這些標語的覆蓋率及強調程度來看，中國的教育應該是非常成功的了。可事實上呢？連最基本的也是最關係到國計民生的義務教育都是畸形發展的。世界上哪個國家，在標榜進行義務教育的同時還要收費的？有的人或許要說，中國現階段對九年義務教育收費，是由於中國人口基數大國家貧窮而不得不國家出一部分錢學生出一部分錢。
      這都是借口。
      亞洲開發銀行的報告說，全球190多個國家中有170多個國家已經實現了免費的義務教育，除了發達國家以外，亞洲絕大部分國家，包括人均GDP只有中國三分之一的寮國、柬埔寨、孟加拉國、尼泊爾等國都實行了免費義務教育。從可能性分析，中國完全具備這樣的國力與財政能力！寫到這裡，筆者忽然想起了以前的一篇新聞，記得新聞中寫道，有一位世界教科文組織的官員來中國進行教育方面的訪問及調查，當這位女官員要坐飛機離開中國時，意味深長對前來送行的中國官員說「中國的教育連非洲的烏干達都不如。」這是多麼令人心痛的事啊。我要是在場的送行官員，恨不得立馬找個地洞來鑽。大家或許知道，烏干達是一個怎麼樣的國家。它是世界上最貧窮的國家，貧窮落後是這個國家的代名詞。可就是這樣一個國家還把教育看得如此之重。在《中國農民調查》一書中有這樣一針見血的論述，「我們可以花那麼大的氣力去爭取一個體育項目的第一，而對教育，尤其是義務教育，這個真正與國家的前途和命運息息相關的重大項目，竟是長期的熟視無睹，這同樣讓人不得要領。」
      為什麼一個「真正與國家的前途和命運息息相關的重大項目」會長期地熟視無睹呢？政府寧願把人民的血汗錢去修路建樓也不願把資本投向最基礎的關乎民族生存的義務教育。因為修路建樓能在短時期內見效果顯政績，而義務教育則是一件長期的不能立竿見影的民族事業。現在上級對下級的考核主要還是看政績，而不會從長遠的角度來看一個政府官員到底給民眾做了什麼好事。當上級都把考核的重心放在一眼可見的「政績」時，哪個官員還有會把資金投向義務教育呢？ 按照聯合國的規定教育投入的最低標準應該為國民生產總值的6%。據有關部門的官員透露，直到今天，中國教育投入也僅占國民生產總值的2%左右，這就難怪世界教科文組織會說中國的教育投入比世界上最貧窮的非洲國家烏干達還要低。
政府一直宣稱，近二十多年來，中國經濟與人民收入同步高速成長。中國的經濟要真的是發展的那麼迅猛那麼高速，那就應該多拿一點錢來投入教育。不要一說到義務教育就說中國人口基數大還很貧窮作借口。
      中國窮嗎？
      中國要是窮就不會那麼輕易地花費50多億元人民幣去建中央電視台的新樓（也有的人說是60多億）。大家知道這座樓能幫助多少貧困地區的孩子上學嗎？若按有關部門所給的數據，實行義務教育的全免，小學生每年每生需500元，初中生每年每生需1000元。就按這樣的數據計算，一座央視的新樓大概可以讓1000萬左右的小學生免費進行義務教育，能使333多萬的學生免費讀完九年義務教育。單單一座大樓就能使333多萬的學生受益。再看一下各級部門的辦公樓，大半是那麼富麗堂皇。要是把這些建辦公樓的錢投入到義務教育中，那中國的義務教育還會缺經費嗎？作為人民的「服務員」，人民交稅給國家，並不是讓「服務員」享受，而是要把人民上交的稅錢用到實處，比如把錢投入教育。日本在戰後的崛起就值得我們思考。日本在二戰輸的一敗塗地，戰後的日本跟當時中國大陸的生活水平相當，可他卻在短短的二十多年的時間就趕超了英國排在美國之後。日本為什麼能在這麼短的時期內發展的如此迅速呢？1946年，也就是日本敗后無條件投降的第二年它就實行了九年義務教育的全免，並在一些地方免費提供膳食，那時的日本還不窮嗎？人家才是真正的再窮也不能窮教育啊！
      再反觀我們中國，「義務教育」不僅要收取高額的書本費，並且非常滑稽地要交納一定的雜費。現在提出了一費制，口號還是在為減輕人民的負擔。中國畸形的「義務教育」路漫漫，不知什麼時候才能真正走完這畸形的「義務教育」
     義務教育，我為你感到臉紅！