如果美國不再擔任全球盟主

　　斯蒂芬斯：美國設計的全球體系一段時間以來本來就在瓦解。若美國不再擔當領導角色，這種全球體系更難以為繼。

　　

　　英國《金融時報》

　　歷史可能偏離正軌。1914年第一波全球化被世界大戰的烈火吞噬的時候，歷史偏離了正軌；上世紀30年代經濟凋敝、保護主義和民族主義盛行，助推歐洲法西斯主義興起，歷史再次偏離了正軌。唐納德•特朗普(Donald Trump)勝選預示著歷史又一次面臨這種危險的偏離。

　　美國很可能因具有足夠的適應性和自給自足能力而安然度過特朗普擔任總統的幾年。美國的開國之父們預見到了民粹主義高漲的危險。詹姆斯•麥迪遜(James Madison)將憲法的第一個目標確定為「打破和控制派系的暴力」。在麥迪遜來看，「派系」是任何「被某種共同感情或利益驅動而團結在一起」、以犧牲其他公民權利為代價來攥取權力的團體。憲法精心設計了制衡措施來阻止此類暴政。

　　近日我重讀了《聯邦黨人文集》第十篇(Federalist No 10)，這或許是《聯邦黨人文集》中最著名的一章。顯然麥迪遜在寫道有必要保護聯邦不受國內叛亂危害的時候想到了特朗普之類的人物。這位美國侯任總統表示，他要壓制媒體、對犯人嚴刑拷打，禁止穆斯林入境、驅逐數百萬移民，在美墨邊境建造隔離牆以及親近俄羅斯總統弗拉基米爾•普京(Vladimir Putin)。特朗普獲得了白人至上主義者的讚揚，他通過發掘出種族惡魔而成功問鼎白宮。

　　然而，麥迪遜精心設計的聯邦政府三權分立模式應該可以制約特朗普最糟糕的濫權。一個強有力的司法體系可以防止專政。軍方領導人將拒絕違反禁止酷刑法律。美國還有防止核觸發的安全機制。儘管新的國會由共和黨主導，但它肯定會抵制總統獨裁趨勢。誠然，鑒於特朗普的性格、脾氣以及不熟悉真相，總是有可能出現不好的結果。

　　但美國的悲劇——除此之外還能怎麼描述自詡政見根植於偏見和憎恨的某人入住白宮——也是西方的悲劇。

　　自由的國際秩序不僅依仗於經濟活力和軍事實力，它還有賴於一系列人們普遍嚮往的價值觀來維繫。自由、法治、人類尊嚴、寬容和多元主義制度全都受到全球最強大國家的候任總統的蔑視。自由民主制度自身因此喪失權威。

　　無論美國政治進程如何，自1945年以來塑造全球秩序的國家聯盟所遭受的損害將是無法修復的。麥迪遜的制衡措施很少適用於外交行為和外交政策。巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)和其他總統一樣，表明了美國在世界上的地位由白宮主人的選擇來決定。

　　美國設計的全球體系一段時間以來本就在瓦解。如果美國不再擔當領導角色，這種全球體系更將難以為繼。2008年金融危機、收入停滯、緊縮政策以及對自由貿易的失望情緒埋葬了自由經濟共識。現在特朗普承諾拆除舊秩序的政治支柱。

　　「美國優先」推動了好鬥的孤立主義——它基於權力、而非法治建立國際秩序。對國家利益最狹隘的解讀優先於對國際安全的更廣泛考慮。

　　特朗普樂於主持美國同盟體系的瓦解，讓歐洲承受普京的復仇主義，讓東亞承受日益強硬的中國的抱負。他表示，日本和韓國可能希望建造它們自己的核武器。我們可以確信，如果特朗普像他承諾的那樣廢除與伊朗簽署的國際核協議，那麼德黑蘭將會很快建造出自己的核武器。

　　其他民主國家內部也出現了民粹主義的反叛。歐洲各地的煽動者讚揚特朗普的成功。法國讎外的國民陣線(National Front)的領袖馬琳•勒龐(Marine Le Pen)希望在明年的總統大選中能效仿特朗普獲勝。匈牙利和波蘭投入極右翼本土主義的麾下。英國在今年6月投票決定退出歐盟，這在很大程度上是憤怒的英國民族主義的表達。

　　特朗普更進一步，他否定西方基本的組織理念：即全球最富裕的民主國家可以監督基於公平和包容性規則創建的體系，從而為全球和平和安全背書。協同合作的國際主義將被競爭性的民族主義取代。

　　因此，各種危險將很快紛至沓來。失去了美國提供的安全保護傘，歐洲有多少國家能堅持自由民主體制？俄羅斯將得以恢復其對東歐和中歐那些前共產主義國家的影響力嗎？東歐和南歐的新興國家將會把威權主義而非民主作為其社會模式嗎？誰將維持南中國海和東中國海上的和平？一個圍繞幾大強國的利益和衝突而組織起來的世界有多安全或穩定？

　　美國最終將會摒棄本土主義和保護主義——正是這對致命組合讓特朗普贏得了此次大選。但西方失去了守護者，民主失去了倡導者。