左右之爭其實是兩個「西方」之爭

　　最近，張維為、蘇長和等學者發文否認普世價值，主張中國模式優於西方，招來猛烈攻擊，又引發了所謂的左右之爭。

　　在國內迷信西方的總體氛圍下，要解放出來，須破除西方神話，甚至必要的矯枉過正。張維為等指出菩薩是泥做的，故此惹急了一些人。遺憾的是，對其批判不聚焦於「枉」，而是 「過」，因此而否定「正」。這個「正」就是世界的變化。西方的問題其實也是世界問題的折射，反映出西方未適應世界變遷的尷尬。可惜我們錯把「枉」視作「西方」本身，以西方為參照系，拿西方說事兒。東西南北四大問題就簡化為東西問題，甚至認為中國代表東，美國代表西，於是四大問題簡化為中美問題，老二-老大關係問題。

　　一些人心目中的西方乃往日之西方，他們大多從西方經典出發，對世界變遷、西方的沒落，基本抱鴕鳥態度，視而不見。因此，當張維為等批判今日之西方、相比中國而處於下坡路的西方時，他們在捍衛過去的西方、原教旨的西方。因此，左右之爭，並非中西之爭，其實是此西方與彼西方之爭，乃兩個西方之爭。當然，張維為等以新生的中國模式譏諷沒落期的西方，恰如以年輕人體質比照年邁者，本身就是不公平的；反過來，那些指望復辟美好西方的「張勳」們，更是匪夷所思。

　　世界正在告別500年來的西方中心論，中國正在告別170年來的百年國恥，但一時又未將全球化時代與五千年文明對接起來，因此處於過渡時期。張所代表的對西方普世價值神話的解構，起到過渡時期的反思與革命性作用，而其建設性任務有待完成。對西方的批判不能自動轉化為我之正當性，更不能造成我優西劣的印象，這既不符合事實，也可能固步自封。

　　左右之爭，歸根結底，還是中國未成為自己，而以西方為參照系，忽視了中國不僅是東方，也是南方國家，具有人類擔當。中國成為自己，經歷了170多年的曲折而艱辛的探索。這種探索概括起來，實現了從追趕到超越的飛躍。正如「趕英超美」所表示的，追趕的目標是歐洲，超越的標誌則是美國。

　　這種超越，體現在三大方面：其一是超越「古今中外」思維定勢。鴉片戰爭以來，中-西、體-用的思維定勢，嚴重束縛了國民心態；甲午戰爭后，中華民族更一度走向全盤西化的邪路。文化自信與文化自覺，只有落實到「三個自信」—道路自信、理論自信、制度自信，才真正得以體現。「中國夢」的提出，就是中國作為國民、民族和國家自信、自覺的最終體現。今天的中國仍然糾纏於中國特色-普世價值的二元對立。為此要超越這「中學為體、西學為用」的思維定勢，告別東西方，關注大南北，恢復中國本為世界領導型國家的道統。

　　其二是超越「百年國恥」。170年來的現代化夢，造成中國「趕英超美」的狹隘與躁動。中國超越的結果表達，便是「中國夢」。「中國夢」的提出，超越了西方夢、美國夢、現代化夢，開始做真正屬於中國、也只有中國配做的光榮與夢想。

　　其三是超越了「復興」。中華民族偉大復興的「中國夢」，儘管冠以復興，其實超越了五千年中華文明，正在實現三大文明轉型：從農耕向工業(信息)文明轉型，從內陸向海洋文明轉型，從區域向全球型文明轉型。之所以說轉型，是因為「天人合一」、「量入為出」等理念在今天「空手套白狼」的虛擬時代需要確立新的價值規範；是因為「上善若水、厚德載物」的思維局限於淡水—海水夾雜的血腥味深深烙在西方列強入侵中國的記憶里；是因為「四海一家」的時代已經讓位於「四洋一家」的時代；是因為「天下」觀需要升級為全球觀。當然，文明轉型並非否定傳統文明特質，而是塑造傳統中國、現代中國、全球中國之三位一體中國新身份。

　　實現這三大超越，中國正在成為自己。關於兩個西方的左右之爭，也就自然消停。