倍可親

標題: 基督信仰是不是會妨礙獨立思考？ [列印本頁]

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-7 05:36
標題: 基督信仰是不是會妨礙獨立思考？
一個獨立思考的人是否有信仰？信仰者是不是缺乏獨立思考和自由選擇的意識呢？

聖經一貫是反對信徒迷信的，而是鼓勵基督徒要對自己信仰有清楚的認識。從聖經的角度來講，信仰就是深知所信的是誰，而迷信則是不知所信的是誰。信仰承認理性的有限性，但是不排斥理性。信仰有別於迷信，信仰產生於人的理性思考到不可思考的地方，迷信卻產生於人的理性未加思考的地方。

其次，沒有立場的獨立思考是不可能的，沒有價值根基，只能是被各種的風潮吹來盪去，沒有根基，只能成為各種理論的奴隸。讓自己的內心成為一個激烈廝殺的戰場，各種的聲音在其中互相衝突打架。如同切斯特頓所說的：「當人們不再相信上帝時，他們不是什麼都不信，而是什麼都信。」基督教信仰給予信徒一個整全的世界觀，幫助基督徒獨立思考，批判各種思潮。

再次，基督徒必然對人性有質疑的精神，因為聖經認為，每一個人都是敗壞的，所以基督徒需要謹防迷信人，迷信權威，權威包括牧師的佈道、政權宣傳、教授的授課、哲學理論……不迷信他人，不迷信他人的理論，必然迫使基督徒去反思和獨立思考。

原載OC愛問網：https://www.ai-wen.net/

作者: 求索 時間: 2014-7-7 05:47
你文章的第二段，給出你問題的否定答案。

什麼是信仰？信仰就是對人類知識，經驗，和邏輯分析不能解釋的事物的信任。和迷信有多少區別？
作為一個基督徒，你能跳出基督徒的立場思考問題嗎？比如說，站在猶太教，伊斯蘭教的角度看基督教

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-7 05:52
本帖最後由 ChineseInvest88 於 2014-7-6 17:53 編輯

求索發表於 2014-7-6 17:47
你文章的第二段，給出你問題的否定答案。

什麼是信仰？信仰就是對人類知識，經驗，和邏輯分析不能解釋 ...

為啥我讀是很清楚的文章，您讀就變糊塗文章了呢。

沒啥好解釋的，作者寫得好，給讀得懂的人讀吧。

＂沒有立場的獨立思考是不可能的，沒有價值根基，只能是被各種的風潮吹來盪去，沒有根基，只能成為各種理論的奴隸。＂ - See more at: https://big5.backchina.com/forum. ... p;page=1#pid5725954

作者: 求索 時間: 2014-7-7 06:00

ChineseInvest88 發表於 2014-7-7 05:52
為啥我讀是很清楚的文章，您讀就變糊塗文章了呢。

沒啥好解釋的，作者寫得好，給讀得懂的人讀吧。

有立場，和獨立思考是兩碼事。

作者: 拎不清 時間: 2014-7-7 07:12

ChineseInvest88 發表於 2014-7-7 05:52
為啥我讀是很清楚的文章，您讀就變糊塗文章了呢。

沒啥好解釋的，作者寫得好，給讀得懂的人讀吧。

這一點也不奇怪。你中了招，再去讀，那是越讀越感到好。就如你信了天上會降餡餅，那自然讀神仙傳越讀越有勁，這是一個道理。你說你讀是很清楚的，可為什麼說不出道理，只是喊口號。

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-7 09:13

拎不清發表於 2014-7-6 19:12
這一點也不奇怪。你中了招，再去讀，那是越讀越感到好。就如你信了天上會降餡餅，那自然讀神仙傳越讀越有 ...

有領悟與無領悟的人是有差別的。

作者: hellman 時間: 2014-7-7 09:55
"信仰就是深知所信的是誰"

如何深知？

本拉登最深知他信的什麼。

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-7 09:56

hellman 發表於 2014-7-6 21:55
"信仰就是深知所信的是誰"

如何深知？

是呀，信不一樣的東西。

作者: hellman 時間: 2014-7-7 10:01

ChineseInvest88 發表於 2014-7-7 09:56
是呀，信不一樣的東西。

不管對錯，不論真假？

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-7 10:05

hellman 發表於 2014-7-6 22:01
不管對錯，不論真假？

信仰承認理性的有限性，但是不排斥理性。

作者: 求索 時間: 2014-7-7 21:25

ChineseInvest88 發表於 2014-7-7 09:13
有領悟與無領悟的人是有差別的。

看領悟什麼了。很多人對鬼有領悟。

作者: 求索 時間: 2014-7-7 21:26

hellman 發表於 2014-7-7 09:55
"信仰就是深知所信的是誰"

如何深知？

那不是信仰，那時知識。

信仰就是不知所信的是誰。

作者: 求索 時間: 2014-7-7 21:27

ChineseInvest88 發表於 2014-7-7 10:05
信仰承認理性的有限性，但是不排斥理性。

信仰和理性是矛盾的。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-17 07:50

求索發表於 2014-7-7 21:27
信仰和理性是矛盾的。

求索和認知是矛盾的。

作者: 求索 時間: 2014-7-17 22:03

來往加國發表於 2014-7-17 07:50
求索和認知是矛盾的。

只有求索，才能認知。

作者: Djogchen 時間: 2014-7-18 03:40
現代基督教信仰有點近符於印度教的梵我合一，亦即是強調聖靈的重要性，作者的思
維聯想到與獨立思考之間的關係，這是作者大膽地在神性和人性之間的距離作一個
比較，其實幾千年前的印度哲學已經開始分析這個問題，把他分為聖言量，譬如量
,現量，和比量，而最後一個比量分拆為「為自比量」和「為他比量」，無論任何的
宗教信仰，要解經的話都離不開這四個量，因為他們之間的關係是緊密連扣的，所
以贊同樓主所言：--信仰並不排斥理性，因為理性已是被限制於「為他比量」之中。

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-18 04:19

Djogchen 發表於 2014-7-17 15:40
現代基督教信仰有點近符於印度教的梵我合一，亦即是強調聖靈的重要性，作者的思
維聯想到與獨立思考之間的 ...

謝謝閱讀，支持！

作者: 來往加國 時間: 2014-7-18 08:38

求索發表於 2014-7-17 22:03
只有求索，才能認知。

需要求索，說明尚未認知。

作者: 零雨其蒙 時間: 2014-7-18 14:00
信仰基督不會讓人喪失獨立思考以及理性，但是信仰基督教，就可能讓人不但喪失獨立思考和理性，還可能喪失人性。變成魔鬼的工具。

作者: 求索 時間: 2014-7-18 21:19

來往加國發表於 2014-7-18 08:38
需要求索，說明尚未認知。

你的回答，充分說明了一個基督徒和非信徒的區別。你認為你已經掌握了真理，而且是絕對的，所以不需要再求索，再學習。而我認為，人類對自然的認識是一個連續的過程，要不斷地求索，不斷地認知，永無極限。

高下自明！

作者: 求索 時間: 2014-7-18 21:21

零雨其蒙發表於 2014-7-18 14:00
信仰基督不會讓人喪失獨立思考以及理性，但是信仰基督教，就可能讓人不但喪失獨立思考和理性，還可能喪失人 ...

這個要支持一下。能這麼說，確實還有獨立思考能力和理性！

作者: beechan 時間: 2014-7-18 21:22

零雨其蒙發表於 2014-7-18 14:00
信仰基督不會讓人喪失獨立思考以及理性，但是信仰基督教，就可能讓人不但喪失獨立思考和理性，還可能喪失人 ...

社會上有良家婦女, 鄰家小女孩, 純情的清湯掛臉....
也有壞女, 辣妹, 貪慕虛榮的緩交妹子, 有街頭流鶯...
怎樣去選擇, 都是看男人有無智慧

作者: beechan 時間: 2014-7-18 21:23

求索發表於 2014-7-18 21:21
這個要支持一下。能這麼說，確實還有獨立思考能力和理性！

這般的水平也來支持....
已經是缺『獨立思考能力和理性』的人辦

作者: 求索 時間: 2014-7-18 21:39

beechan 發表於 2014-7-18 21:22
社會上有良家婦女, 鄰家小女孩, 純情的清湯掛臉....
也有壞女, 辣妹, 貪慕虛榮的緩交妹子, 有街頭流鶯... ...

除了妓女和性慾，你還能說點別的嗎？言有心生。可見你天天都在想什麼。

作者: beechan 時間: 2014-7-18 21:44

求索發表於 2014-7-18 21:39
除了妓女和性慾，你還能說點別的嗎？言有心生。可見你天天都在想什麼。 ...

我一提妓女和性慾, 你必搶頭回應
你又想著甚麼呢

作者: 求索 時間: 2014-7-18 21:55

beechan 發表於 2014-7-18 21:44
我一提妓女和性慾, 你必搶頭回應
你又想著甚麼呢

正在網上，你闖在槍口上。我都替你丟人！

作者: beechan 時間: 2014-7-18 22:01
本帖最後由 beechan 於 2014-7-18 22:14 編輯

求索發表於 2014-7-18 21:55
正在網上，你闖在槍口上。我都替你丟人！

失禁?

想流便溢, 不受控制了?

作者: 拎不清 時間: 2014-7-19 00:33

beechan 發表於 2014-7-18 22:01
失禁?

想流便溢, 不受控制了?

是不是天主教里的人都像你這樣。

作者: beechan 時間: 2014-7-19 01:06

拎不清發表於 2014-7-19 00:33
是不是天主教里的人都像你這樣。

你與我也同樣是吃米，　吸空氣
你與我很不同

問問題可以問得有點深度好嗎？

作者: 求索 時間: 2014-7-19 02:46

拎不清發表於 2014-7-19 00:33
是不是天主教里的人都像你這樣。

所以天主教里出那麼多同性戀神父。

作者: 求索 時間: 2014-7-19 02:48

beechan 發表於 2014-7-18 22:01
失禁?

想流便溢, 不受控制了?

你在這裡，真讓人見識了什麼是下流無恥。耶穌的道讓你來捍衛，是對耶穌的侮辱！

作者: beechan 時間: 2014-7-19 03:34

求索發表於 2014-7-19 02:48
你在這裡，真讓人見識了什麼是下流無恥。耶穌的道讓你來捍衛，是對耶穌的侮辱！ ...

我不是來捍衛耶穌，祂也用不著我這個小教徒來捍衛。
我是來嘲笑你的無知，　逗逗取樂

作者: 來往加國 時間: 2014-7-19 11:27

求索發表於 2014-7-18 21:19
你的回答，充分說明了一個基督徒和非信徒的區別。你認為你已經掌握了真理，而且是絕對的，所以不需要 ...

因為人的有限，所以對真理的求索是永無極限的，也許可以趨向真理，但永遠不可能用有限的能力完全認識真理。這就是人類的真實境況。比如宇宙的起源，人類依靠自己有限的能力也許可能觸摸到一點痕迹，但永遠不可能用人類自己有限的能力來完全認識宇宙的起源的真相。是不是這個道理？

作者: 求索 時間: 2014-7-19 23:10

beechan 發表於 2014-7-19 03:34
我不是來捍衛耶穌，祂也用不著我這個小教徒來捍衛。
我是來嘲笑你的無知，　逗逗取樂 ...

你來，只是暴露了你的無知，和無教！

作者: 求索 時間: 2014-7-19 23:14

來往加國發表於 2014-7-19 11:27
因為人的有限，所以對真理的求索是永無極限的，也許可以趨向真理，但永遠不可能用有限的能力完全認識真理 ...

你說的不太錯，但應該把「永遠不可能」改為終將可能。

但如果你真這樣認為，就不可能把一本2000年前錯誤百出的書，作為真理來讀，更不可能當作絕對真理。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-21 06:30
本帖最後由來往加國於 2014-7-21 09:41 編輯

求索發表於 2014-7-19 23:14
你說的不太錯，但應該把「永遠不可能」改為終將可能。

但如果你真這樣認為，就不可能把一本2000年前錯 ...

比如宇宙的起源，人類依靠自己有限的能力，如何「終將可能」完全認識宇宙的起源的真相？

這樣的「終將可能」與最終實現共產主義，哪一個更靠譜？

這種精神可嘉，但不能認清人類自己的狀態和能力的人算不算高明？

如果沒有聖經，人類永遠不可能知道宇宙起源的奧秘。

作者: 求索 時間: 2014-7-21 13:24
本帖最後由求索於 2014-7-21 13:25 編輯

來往加國發表於 2014-7-21 06:30
比如宇宙的起源，人類依靠自己有限的能力，如何「終將可能」完全認識宇宙的起源的真相？

這樣的「終將 ...

你夠可笑的，如果靠聖經，人類永遠不可能知道宇宙起源。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-22 10:08

求索發表於 2014-7-21 13:24
你夠可笑的，如果靠聖經，人類永遠不可能知道宇宙起源。

這就是你「終將可能」完全認識宇宙起源真相的辦法？

作者: 求索 時間: 2014-7-22 21:43

來往加國發表於 2014-7-22 10:08
這就是你「終將可能」完全認識宇宙起源真相的辦法？

人類對過去，現在和未來的認知，都要依賴科學，不斷地發現和探索。守著聖經，人類將退化成綿羊。聖經是不是真理，很好檢驗，應該是真正的無誤。創世記，大洪水的錯誤可以先不提，處女生子，驅鬼，復活，等等，都是有違科學規律的。錯了一次，就不可能是真理，何況聖經錯誤百出呢？

作者: 雅安雄起 時間: 2014-7-23 00:13
不會吧

作者: ChineseInvest88 時間: 2014-7-23 00:18

雅安雄起發表於 2014-7-22 12:13
不會吧

謝謝支持！

作者: 拎不清 時間: 2014-7-23 00:57

來往加國發表於 2014-7-21 06:30
比如宇宙的起源，人類依靠自己有限的能力，如何「終將可能」完全認識宇宙的起源的真相？

這樣的「終將 ...

現在人們已認識到宇宙是在膨脹和壓縮狀態中相互轉換。也發現了其它的宇宙存在。這就推反了創造說。多宇宙的學說是：宇宙不可能是創造的。其實神自有就有個問題：在何處？無空間就是無。豈不神也無。如果他自已就是空間，那他再造空間，是自已在外，還是在內？這是古代的人所無法想像的，這也就是創造論的漏洞。就像風從何處來？古代人不明白，而現代是知道的。所以聖經上的有些東西，如天上的聲音，不知道怎麼回事，現代人卻都知道了。那不是雷公打鼓，更不是人也不是神在說話。當然有人會說：我就是信，又奈何我？這就像有人說：我是曹操的孫子。別人又怎能奈何呢？

作者: 來往加國 時間: 2014-7-23 09:34

求索發表於 2014-7-22 21:43
人類對過去，現在和未來的認知，都要依賴科學，不斷地發現和探索。守著聖經，人類將退化成綿羊。聖 ...

「終將可能」完全認識宇宙起源真相的辦法不是僅僅喊喊口號就可以的。

宇宙起源的時候無人在場，任何現代的試驗、觀測只能進行推理而已。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-23 09:44

拎不清發表於 2014-7-23 00:57
現在人們已認識到宇宙是在膨脹和壓縮狀態中相互轉換。也發現了其它的宇宙存在。這就推反了創造說。多宇宙 ...

人類能夠觀測到的，只能是宇宙在一段時間裡的變化，然後進行「合理」推測。問題在於，推測是否合理，無人能夠檢驗。

比如，當科學家觀察到一個一萬光年以外的星球，所獲取的信息，是歷史信息，也就是大約一萬年前的歷史信息。因為這個星球的信息到達地球，需要約一萬年的時間。這個星球如今是否仍存在，無人能夠檢驗。

作者: 求索 時間: 2014-7-23 21:28

來往加國發表於 2014-7-23 09:34
「終將可能」完全認識宇宙起源真相的辦法不是僅僅喊喊口號就可以的。

宇宙起源的時候無人在場，任何現代 ...

說出無人在場的話，足見你對科學的無知。

上帝創世時有人在場嗎？基督徒從事這樣，從來不把批駁別人的論點，應用到自己身上。
科學至少還能試驗推理，宗教除了信，還能幹什麼？

作者: 求索 時間: 2014-7-23 21:31

來往加國發表於 2014-7-23 09:44
人類能夠觀測到的，只能是宇宙在一段時間裡的變化，然後進行「合理」推測。問題在於，推測是否合理，無人 ...

你說的都對，這都是科學的不足，但這是人類所擁有的唯一方法。

基督教能提供另一種方法嗎？說有光，就有光？

作者: 來往加國 時間: 2014-7-24 09:11
本帖最後由來往加國於 2014-7-24 09:14 編輯

求索發表於 2014-7-23 21:28
說出無人在場的話，足見你對科學的無知。

上帝創世時有人在場嗎？基督徒從事這樣，從來不把批駁別人 ...

宇宙起源的時候無人在場，你認為這一句話說錯了？

作者: 來往加國 時間: 2014-7-24 09:14

求索發表於 2014-7-23 21:31
你說的都對，這都是科學的不足，但這是人類所擁有的唯一方法。

基督教能提供另一種方法嗎？說有光， ...

那麼，人類永遠不可能用人類自己有限的能力來完全認識宇宙起源的真相，這樣的說法還有什麼問題嗎？

作者: 求索 時間: 2014-7-24 11:57

來往加國發表於 2014-7-24 09:11
宇宙起源的時候無人在場，你認為這一句話說錯了？

這句話是事實，就像上帝·創世時無人在場一樣。科學試驗的1作用就是可以用來推論。科學可以通過試驗來推測宇宙的形成。你怎麼解釋上帝造人，你又沒在場？信？

作者: 求索 時間: 2014-7-24 12:01

來往加國發表於 2014-7-24 09:14
那麼，人類永遠不可能用人類自己有限的能力來完全認識宇宙起源的真相，這樣的說法還有什麼問題嗎？ ...

定義「完全認識」。你連自己都無法完全認識，還想完全認識宇宙起源？你只能是一個唯心的不可知論者，做上帝的小綿羊。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-25 10:26

求索發表於 2014-7-24 11:57
這句話是事實，就像上帝·創世時無人在場一樣。科學試驗的1作用就是可以用來推論。科學可以通過試驗來 ...

人不在場，上帝在場不是就可以了嗎？上帝既然可以創造萬物，為什麼不能把這事告訴他的創造物呢？

作者: 來往加國 時間: 2014-7-25 10:27

求索發表於 2014-7-24 12:01
定義「完全認識」。你連自己都無法完全認識，還想完全認識宇宙起源？你只能是一個唯心的不可知論者， ...

難道你自己能夠完全認識你自己？

作者: 求索 時間: 2014-7-25 21:47

來往加國發表於 2014-7-25 10:26
人不在場，上帝在場不是就可以了嗎？上帝既然可以創造萬物，為什麼不能把這事告訴他的創造物呢？ ...

你怎麼知道上帝在場？上帝直接告訴你了？聖經的作者肯定不在場。你這種邏輯最終只能得出聖經無說八道的結論。

作者: 求索 時間: 2014-7-25 21:48

來往加國發表於 2014-7-25 10:27
難道你自己能夠完全認識你自己？

所以你的完全認識就是搗漿糊。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-26 07:54

求索發表於 2014-7-25 21:47
你怎麼知道上帝在場？上帝直接告訴你了？聖經的作者肯定不在場。你這種邏輯最終只能得出聖經無說八道 ...

上帝是宇宙的創造者，也就是說宙的創造者就是上帝。這是常識，難道你不知道？

作者: 來往加國 時間: 2014-7-26 07:56

求索發表於 2014-7-25 21:48
所以你的完全認識就是搗漿糊。

只是針對一些人的科學神化觀，還科學探索的客觀原貌。

作者: 求索 時間: 2014-7-26 22:57

來往加國發表於 2014-7-26 07:54
上帝是宇宙的創造者，也就是說宙的創造者就是上帝。這是常識，難道你不知道？ ...

寫經的人又沒有在場，都是胡說八道

作者: 求索 時間: 2014-7-26 23:00

來往加國發表於 2014-7-26 07:56
只是針對一些人的科學神化觀，還科學探索的客觀原貌。

科學有什麼可神化的？科學也常犯錯誤。科學的好處是能自我糾錯。

只有你這樣的人，才從一個極端，走向另一個極端。

作者: beechan 時間: 2014-7-27 03:09

求索發表於 2014-7-26 23:00
科學有什麼可神化的？科學也常犯錯誤。科學的好處是能自我糾錯。

只有你這樣的人，才從一個極端， ...

那你明認了今日的科學論點，　也是會有錯的。

那不要輕率地用演化論之類來打擊宗教了。

作者: 求索 時間: 2014-7-28 21:45

beechan 發表於 2014-7-27 03:09
那你明認了今日的科學論點，　也是會有錯的。

那不要輕率地用演化論之類來打擊宗教了。

你可真有水平。

科學論點，當然可能出錯。但這絲毫不妨礙進化論是正確的，神創論是神話。

作者: beechan 時間: 2014-7-28 23:49

求索發表於 2014-7-28 21:45
你可真有水平。

科學論點，當然可能出錯。但這絲毫不妨礙進化論是正確的，神創論是神話。 ...

呵..呵...

我『可能出錯』但又『是正確的』,
笑很死.

比聖經有矛盾的經文段落更矛盾。

作者: 拎不清 時間: 2014-7-29 00:30

來往加國發表於 2014-7-23 09:44
人類能夠觀測到的，只能是宇宙在一段時間裡的變化，然後進行「合理」推測。問題在於，推測是否合理，無人 ...

總比神創要實據些，科學理論也有假設的地方，但人們可驗證這個理論的推論。而且也歡迎人們去否定其假設。而宗教的問題就缺少否定的精神。正如傳道書所說虛空的虛空，本就是無也就不需去否了。如果有這樣的精神，那還有值得稱讚的地方。可呢們又偏說有，不能否的。就是神說話。神說了嗎？怎麼說？你能歡迎別人否定嗎？這就是宗教和科學不同。

作者: 拎不清 時間: 2014-7-29 00:32

來往加國發表於 2014-7-26 07:54
上帝是宇宙的創造者，也就是說宙的創造者就是上帝。這是常識，難道你不知道？ ...

中國人說人是女媧創造，你相信嗎？

作者: 求索 時間: 2014-7-29 01:36

beechan 發表於 2014-7-28 23:49
呵..呵...

我『可能出錯』但又『是正確的』,

典型的基督徒思維。科學可以出錯，也能糾錯。

聖經只能一錯再錯，永遠錯下去！

作者: beechan 時間: 2014-7-29 01:46
本帖最後由 beechan 於 2014-7-29 01:49 編輯

求索發表於 2014-7-29 01:36
典型的基督徒思維。科學可以出錯，也能糾錯。

聖經只能一錯再錯，永遠錯下去！ ...

既然會出錯，　要糾錯，
便不要濫說是正確

地球是平的，　太陽，　星星繞地球轉。。。。這是昔日的科學。
今日的科學看來是笑爆咀的。

明日的科學，　看今日的大爆炸，　進化論。。。
又不知會不會笑爆咀呢

作者: 求索 時間: 2014-7-29 02:29

beechan 發表於 2014-7-29 01:46
既然會出錯，　要糾錯，
便不要濫說是正確

你就坐等神創論被科學證實那一天吧。別忘了，是科學，不是神

但這一天到來之前，誰能證實蛇吃土呢？

作者: beechan 時間: 2014-7-29 03:04

求索發表於 2014-7-29 02:29
你就坐等神創論被科學證實那一天吧。 ...

即使由啟蒙時代作起點，

都等了好幾百年哩。。。。

作者: beechan 時間: 2014-7-29 03:09

求索發表於 2014-7-29 02:29

但這一天到來之前，誰能證實蛇吃土 ...

也順便証實『人心不足蛇吞象，貪心不足吃月亮。』中。蛇是吞不下象的，　月亮也是吃不到的。

作者: 求索 時間: 2014-7-29 05:46

beechan 發表於 2014-7-29 03:04
即使由啟蒙時代作起點，

都等了好幾百年哩。。。。

那就繼續等吧。順便提醒你一下，沒有進化論，哪來的神創論？

作者: 求索 時間: 2014-7-29 05:47

beechan 發表於 2014-7-29 03:09
也順便証實『人心不足蛇吞象，貪心不足吃月亮。』中。蛇是吞不下象的，　月亮也是吃不到的。 ...

學好了中文再來！

作者: beechan 時間: 2014-7-29 06:14

求索發表於 2014-7-29 05:47
學好了中文再來！

我們一起再學哩。。
由人之初，　性本賤。。。開始。

作者: 拎不清 時間: 2014-7-29 06:32

beechan 發表於 2014-7-29 06:14
我們一起再學哩。。
由人之初，　性本賤。。。開始。

這是你相信的，我信的是人之初性本善。

作者: beechan 時間: 2014-7-29 06:50

拎不清發表於 2014-7-29 06:32
這是你相信的，我信的是人之初性本善。

下兩句便是：
習相遠

愈大愈壞，　遠善愈遠。

作者: 求索 時間: 2014-7-29 07:15

beechan 發表於 2014-7-29 06:14
我們一起再學哩。。
由人之初，　性本賤。。。開始。

那是你，性本賤，否則，幹嘛把別人叫爹，教主子。

作者: 來往加國 時間: 2014-7-29 07:19

拎不清發表於 2014-7-29 00:32
中國人說人是女媧創造，你相信嗎？

你相信嗎？

作者: 來往加國 時間: 2014-7-29 07:21

拎不清發表於 2014-7-29 00:30
總比神創要實據些，科學理論也有假設的地方，但人們可驗證這個理論的推論。而且也歡迎人們去否定其假設。 ...

別以為把看圖說話塞進科學里就成了科學。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)