倍可親

標題: 人心中最愛的是什麼 [列印本頁]

作者: mindfulness 時間: 2014-2-1 11:20
標題: 人心中最愛的是什麼
人心中最愛的是什麼

在佛陀時代，該國的國王，結識了佛陀，他學了內觀，並且成為一個很好的修行者，當一個家庭的成員變成了一個內觀的禪修者的時候，慢慢地，其他的成員也會被吸引而成為禪修者，他全家人都是內觀的禪修者，他的太太，皇后，也是一個很優秀的禪修者，他們兩人會在皇宮的禪房內共修。
有一天，坐了一個小時之後，國王問皇后：「瑪麗卡，告訴我，在這個世上，你最愛誰？」
她答道：「妙極了，我在坐的時候也有相同的問題，而我發覺，我不愛任何人，我愛我自己，」
國王笑笑，他說：「相同的問題出現在我的心中，我檢視我自己，而我發覺我只愛我自己，我不愛任何人」。
若無內觀，情況就會完全地不一樣，因為皇后對國王說，我只愛自己不愛你，這是什麼樣的皇后啊，腦袋瓜要被摘掉的，但國王及皇后雙雙都是內觀的禪修者，他們快快樂樂地去到了佛陀處，「世尊，在禪坐的時候，這樣的事情發生了，」佛陀說：「善哉善哉善哉」。
這是走出痛苦的第一步，當一個人開始發現這個問題癥結所在，就可以走出問題，解決問題，否則一輩子都活在想象中「我愛我兒，我愛我妻，我愛我夫，我愛這，我愛那」。
其實人誰也不愛，人只愛自己；愛自己的慾望、希望、夢想。我愛這個人是因為我期待他/她能實現我的理想，一但他/她的行為與態度與我所要的背道而馳，所有的愛就消失不見，所以我不是愛別人，而是愛自己，只要能認清這點，就很容易去除私念，就能夠走出以自我為中心的習性，所以這是內觀者第一個重要的體會。

選自：內觀十日課程開示

作者: 開心樹 時間: 2014-2-7 16:12
現在目前才是最實在的，離開現在目前，不論講什麼都不切實際！

作者: mindfulness 時間: 2014-2-8 11:15
是的，人只能活在當下，無法活在過去與未來，對於過去與未來只能想想罷了，但這想也是發生在當下。

作者: 開心樹 時間: 2014-2-13 15:55
人們不斷地佔有、攀比、競爭，無非是想過上令人羨慕的幸福生活，但有得必有失。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-14 01:09
人只愛自已，那就是一般的動物，甚至都不如，這個佛教也就完了。可見這一對夫妻是，走火入魔了。第一階段就有如此的風險，這個信仰靠得住嗎？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-14 04:22
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-13 16:00 編輯

拎不清發表於 2014-2-13 12:09
人只愛自已，那就是一般的動物，甚至都不如，這個佛教也就完了。可見這一對夫妻是，走火入魔了。第一階段就 ...

伶兄你似乎誤會了文章的意念，這個內觀的愛是愛觀自己的優點和缺點，而非別人的優
點或缺點，因為後者必然會產生是非人我。也並非指一種自私的愛

這與聖經里說：當你被人打了左臉，那就獻上你的右臉，完全是兩回事。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-14 07:03

Djogchen 發表於 2014-2-14 04:22
伶兄你似乎誤會了文章的意念，這個內觀的愛是愛觀自己的優點和缺點，而非別人的優
點或缺點，因為後者必 ...

如果是在道德觀下談這愛，那愛我不認為樓主錯，你也說得對。但是信仰常常超出道德觀，而說成是真理。故而一到了拉屎，撒尿就張口結舌。莊子和惠子談道無所不在時，舉了一個例子，說道也在大糞中。他沒說理由，惠子也沒想通。莊子就利害在此處。他是跳出道德談道的。佛祖經四門悟生老病死悟出來的是人的欲這就到了道德上去了。很對不起本人佛教不清楚，只是看小人書來的，不到之處請行個方便。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-14 07:25
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-13 19:14 編輯

拎不清發表於 2014-2-13 18:03
如果是在道德觀下談這愛，那愛我不認為樓主錯，你也說得對。但是信仰常常超出道德觀，而說成是真理。故而 ...

這與道德拉不上關係，可能你對於佛教的內觀未了解清楚，再舉個例子，聖經舊約說：
=要恨你們的父母，兄弟，和鄰居，但基督教牧師卻教人愛你們的父母，兄弟，和鄰
居，這就產生人我，是非，矛盾，佛教的內觀是一種修行，而並非一種私慾，是心路的過程，也並非是甚麼道德底線，所
以"愛自己"只不過是一個比喻，說不上甚麼高不可攀的道，也就是是以上的客觀結果。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-15 01:56
我說過，人不能無欲。求生就是一種欲，但欲有好和壞，這就是道德的產生。內觀是觀什麼呢？是欲？欲是人必有的，除非是死人，故而所觀的是欲正當與非，那就是道德。能觀到無欲嗎？無欲就是死了，還觀什麼呢？內觀是修行，就是修正自已的行為，這能離開道德嗎？內觀就是審察自已，審察自已什麼？行為或思想正否。我這樣里解對嗎？再要高深，咱就玩不動了。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-15 05:06

拎不清發表於 2014-2-14 12:56
我說過，人不能無欲。求生就是一種欲，但欲有好和壞，這就是道德的產生。內觀是觀什麼呢？是欲？欲是人必有 ...

理論與實踐往往是不一致的，這個相信你也同意，在道德來談這個理論，從佛教的觀點去省察，它是來自人之本性，在相來看有好有壞，但是無論是好或壞，在行動上都是發自自己的內心，對嗎？那如何控制住你的內心，止觀只是其中一個方法，內觀的大前題是止，止甚麼？那就是止你的妄想，如何止，方法有很多不同，這裡不一一列出，這樓主的話題是內觀，那觀甚麼？就是觀那當下，
相信拎兄你會知道甚麼叫「量」？在印度哲學裡有四種量，那就是，聖言量，譬如量，現量，和比量，現量就是當下，。玄裝法師把它帶回中國，可惜的是他的弟子窺基把前兩個刪去，只翻譯後兩個。
你可以從～法相學～那裡參考到何為現量

作者: arznith 時間: 2014-2-15 13:10
大D的學識,真不亞於澄凡,,,厲害!

但估計不清的問題,你真的沒搞清的功力,呵呵

作者: Djogchen 時間: 2014-2-15 21:51

arznith 發表於 2014-2-15 00:10
大D的學識,真不亞於澄凡,,,厲害!

但估計不清的問題,你真的沒搞清的功力,呵呵 ...

知道老兄你對「量」很有研究心得，小弟也只是班門弄斧而已！日後還要多多指教！

作者: 拎不清 時間: 2014-2-16 00:40
那如何控制住你的內心?
本來一切是從內心出來的，現在又出來一個控制內心的，這是什麼？舉個例想吃是內心發出的，不想吃也是內心發出的，想吃，吃不到就不吃還是內心發出，現吃，吃不到，還一定要吃，這也是內心，控制內心的也是內心，就是常說的內心鬥爭。你那佛教說的控制內心的是什麼？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 03:12
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-15 14:42 編輯

拎不清發表於 2014-2-15 11:40
那如何控制住你的內心?
本來一切是從內心出來的，現在又出來一個控制內心的，這是什麼？舉個例想吃是內心發 ...

沒錯，本來一切是從內心出來的，但是一般人的心都是散亂的，想想昨天吃了大龍蝦，
美味無窮，今天早上看到一個美女，下午被老闆責備了，心有不憤，就好像猴子摘
桃一樣，如何把這心定下來，那就需要「止」的功夫。念佛就是其中一方法..

佛陀在未成道之前就是去了墳場里住下來煉這「止」的功夫

作者: 拎不清 時間: 2014-2-16 07:04
止是不是內心發出的？

作者: 拎不清 時間: 2014-2-16 07:07
內心發出讓心停下來，這是不是邏輯有問題？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 07:36

拎不清發表於 2014-2-15 18:07
內心發出讓心停下來，這是不是邏輯有問題？

「止」不是心停下來，而是集中一個目標，例如：念佛，觀呼吸的氣息。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 07:43
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-15 19:16 編輯

拎不清發表於 2014-2-15 18:04
止是不是內心發出的？

不是百分百由內心，通常是採取五根中其中一根所產生的意識，但不會是意根，因為
它緣取的是概念，那就不是「止」了

作者: 拎不清 時間: 2014-2-16 12:16
感到很複雜。

作者: arznith 時間: 2014-2-16 13:19
本帖最後由 arznith 於 2014-2-16 13:27 編輯

Djogchen 發表於 2014-2-16 07:43
不是百分百由內心，通常是採取五根中其中一根所產生的意識，但不會是意根，因為
它緣取的是概念，那就不 ...

嗯,老兄這論述高明,贊.

記得以前吵架時敝人說過:佛陀只說了一半,還有一半在老子的道德經里.老兄目前已經到門口了,大可甩袖登堂.

我與我相,我心我性,昔我今我,一我萬我,是空攝如生.(非空,不可以攝有無,不可以攝如如,更無法攝空如)

(另:空者控---大漏篩子,此佛陀不敢提無漏故.三思)

作者: arznith 時間: 2014-2-16 13:32
本帖最後由 arznith 於 2014-2-16 13:34 編輯

拎不清發表於 2014-2-16 12:16
感到很複雜。

嗯,是很複雜,窮無極而不得其解,此狂妄故,此自不足故,此不自知故.

老實說,老兄基本是這論壇里第一聰明的,但與萬千星宿之海一比,就如同一塵,,,(換郭沫若再生來此,敝人一樣如此說了.)

作者: arznith 時間: 2014-2-16 13:39

Djogchen 發表於 2014-2-16 07:43
不是百分百由內心，通常是採取五根中其中一根所產生的意識，但不會是意根，因為
它緣取的是概念，那就不 ...

再:止不排斥緣取.

意根這東西,不好說,老兄覺得一棵樹,是枝葉是根呢,還是泥中"根"是根,甚至是外界的光,外界的雨水是根?

樹是什麼?

作者: renee209 時間: 2014-2-16 14:20
本帖最後由 renee209 於 2014-2-16 14:32 編輯

拎不清發表於 2014-2-16 00:40
那如何控制住你的內心?
本來一切是從內心出來的，現在又出來一個控制內心的，這是什麼？舉個例想吃是內心發 ...

止，是作自己的主人，不為外境所動。有吃，無吃，龍蝦，美女都是外境。有吃無吃，自己都如如不動，就是不被外境所左右，就是作自己的主人。

作者: renee209 時間: 2014-2-16 14:24
愛自己，才想到要離苦得樂。
自己做到了離苦得樂，也就是證得了，才能告訴還在苦海里的眾生如何離苦得樂，這也是佛陀的道路。

家園裡討論的寬容，慈愛等，給根結蒂，其目的還是自己內心的安寧。

所謂，對別人好，就是對自己好。

作者: renee209 時間: 2014-2-16 14:27

拎不清發表於 2014-2-16 07:07
內心發出讓心停下來，這是不是邏輯有問題？

有善根啊！

作者: renee209 時間: 2014-2-16 14:31

拎不清發表於 2014-2-16 07:07
內心發出讓心停下來，這是不是邏輯有問題？

·
@大D，這是否涉及到「見分，相分，自證分。。。「

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 20:59

renee209 發表於 2014-2-16 01:31
·
@大D，這是否涉及到「見分，相分，自證分。。。「

離見證分還差很遠呢？觀世音的耳根圓通要解六結才可證得，相分只可以說是明晰了，
見分是在眼根轉向時才成立，在禪修中,它有一方法叫「遍地」,禪修中的見分是沒有彼所緣的。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 21:04

arznith 發表於 2014-2-16 00:39
再:止不排斥緣取.

意根這東西,不好說,老兄覺得一棵樹,是枝葉是根呢,還是泥中"根"是根,甚至是外界的光,外 ...

應該怎樣說呢？不能排斥，只是讓它來無影，去無蹤

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 21:39

arznith 發表於 2014-2-16 00:19
嗯,老兄這論述高明,贊.

記得以前吵架時敝人說過:佛陀只說了一半,還有一半在老子的道德經里.老兄目前已經 ...

所以佛陀提到佛性只是用恆河水來作譬如

作者: Djogchen 時間: 2014-2-16 22:34

renee209 發表於 2014-2-16 01:31
·
@大D，這是否涉及到「見分，相分，自證分。。。「

師兄你所提的是在修慧，與禪修之間會有不同，所以說阿羅漢可以證得禪定，但禪修
者未必可以證得阿羅漢

作者: 拎不清 時間: 2014-2-17 00:28

arznith 發表於 2014-2-16 13:19
嗯,老兄這論述高明,贊.

記得以前吵架時敝人說過:佛陀只說了一半,還有一半在老子的道德經里.老兄目前已經 ...

他舉的例和他說的對不上，他說昨天，今早，下午不同環境內心自有不同反映，他說是心定不下來。其意是食美味要味如臘，見美女要如見爸，老闆罵要如拉家常。也就是心不動沒反映。如何做到，就提出了止，其內含之一是念佛，這念佛就能把人的自然反映給念掉？這好像是欺人之談。如這樣，不斷地念，就有肚不餓，睜眼不見？那省糧食了，還化什麼緣？是不是欺人？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-17 00:43

拎不清發表於 2014-2-16 11:28
他舉的例和他說的對不上，他說昨天，今早，下午不同環境內心自有不同反映，他說是心定不下來。其意是食美 ...

這是因為可能你連最基本佛法中的五蘊中的「想蘊」你也不懂，那我的上下午比喻在
你眼中就如過眼雲煙

佛法是絕對不會欺騙人的！

作者: 拎不清 時間: 2014-2-17 06:49

Djogchen 發表於 2014-2-17 00:43
這是因為可能你連最基本佛法中的五蘊中的「想蘊」你也不懂，那我的上下午比喻在
你眼中就如過眼雲煙

我不說了嗎，對佛只是看過小人書的，也就是門外漢。那你就從最基本的說，就像學幾何，先從點，線，面開i始。概念是一步步來的，是有個規定的。佛講就度人，把人從這岸度到另一岸，另一岸是極樂世界。我看西遊記，迦蘭羅漢在那裡不快樂，幾部真經就要孫捂空出高價。可見羅漢也是見錢眼開的。怎麼極樂之地不快樂？天天見到佛祖，都解決不了，這是不是說像我這樣就不度了？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-17 07:13

拎不清發表於 2014-2-16 17:49
我不說了嗎，對佛只是看過小人書的，也就是門外漢。那你就從最基本的說，就像學幾何，先從點，線，面開i ...

學佛最基本的就是由五蘊開始，五蘊就是色，受，想，行，識，因為生命是由這五蘊
組成，我們學佛就是要超越這五蘊，佛度人是從四聖諦開始(苦，集，滅，道)因為
人世間是由苦開始。所以你說阿羅漢見線眼開，他開的是慧眼,錢對於阿羅漢來說只
是一疊紙張而已，因為阿羅漢已經除去了貪念。

作者: renee209 時間: 2014-2-17 07:19

拎不清發表於 2014-2-17 00:28
他舉的例和他說的對不上，他說昨天，今早，下午不同環境內心自有不同反映，他說是心定不下來。其意是食美 ...

不以物喜，不以己悲。

你做不到，不等於別人做不到。

作者: renee209 時間: 2014-2-17 07:23

Djogchen 發表於 2014-2-16 22:34
師兄你所提的是在修慧，與禪修之間會有不同，所以說阿羅漢可以證得禪定，但禪修
者未必可以證得阿羅漢 ...

六祖壇經：

師示眾云：「善知識！何名坐禪？此法門中，無障無礙，外於一切善惡境界，心念不起，名為坐；內見自性不動，名為禪。善知識！何名禪定？外離相為禪，內不亂為定。外若著相，內心即亂；外若離相，心即不亂。本性自淨自定，只為見境思境即亂。若見諸境心不亂者，是真定也。善知識！外離相即禪，內不亂即定。外禪內定，是為禪定。

作者: renee209 時間: 2014-2-17 07:27

Djogchen 發表於 2014-2-16 20:59
離見證分還差很遠呢？觀世音的耳根圓通要解六結才可證得，相分只可以說是明晰了，
見分是在眼根轉向時才 ...

那是！

因為不清童鞋沒看清自己的心。看清楚了自己的心，也就能分清楚見分，相分，自證分。。。
所以，歸根結蒂，是在同一個問題上，只不過，是達到沒達到的問題。

作者: renee209 時間: 2014-2-17 07:42

arznith 發表於 2014-2-16 13:39
再:止不排斥緣取.

意根這東西,不好說,老兄覺得一棵樹,是枝葉是根呢,還是泥中"根"是根,甚至是外界的光,外 ...

再:止不排斥緣取.

正解！

作者: renee209 時間: 2014-2-17 07:45

renee209 發表於 2014-2-17 07:23
六祖壇經：

師示眾云：「善知識！何名坐禪？此法門中，無障無礙，外於一切善惡境界，心念不起，名為坐； ...

此是六祖對於坐禪，和禪定的定義。

大定不分內外，在於行住坐卧之間。

作者: renee209 時間: 2014-2-17 07:47
因為大多數人沒有定力，所以才從打坐，內觀開始。

作者: renee209 時間: 2014-2-17 08:11
大定不分內外：我的意思是說，沒有入定出定之分。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-18 02:16

Djogchen 發表於 2014-2-17 07:13
學佛最基本的就是由五蘊開始，五蘊就是色，受，想，行，識，因為生命是由這五蘊
組成，我們學佛就是要超 ...

這就好，就好像中國人的五行說。想就是能思，行是能動，識是能分。另二個，色，受·弄不清，有思，行，識就含受，色了。我們且不管這些，問題是超越生命幹什麼？當生命不在了，也就沒了超越。所以應改說生命不止是五蘊。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-18 19:39

拎不清發表於 2014-2-17 13:16
這就好，就好像中國人的五行說。想就是能思，行是能動，識是能分。另二個，色，受·弄不清，有思，行，識 ...

開始有點頭緒了！超越五蘊亦即是超越了生死，但生命是仍然存在於一個意義上，好比你吃了個雞蛋，你可以說那雞蛋消失了，但是它的本性沒有消失，它化作了你的能量。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-18 20:59

拎不清發表於 2014-2-17 13:16
這就好，就好像中國人的五行說。想就是能思，行是能動，識是能分。另二個，色，受·弄不清，有思，行，識 ...

生命的最終意義不同的宗教有不同的結論，佛教說～涅盤，基督教說永生，印度教說梵我合一

作者: Djogchen 時間: 2014-2-19 21:46
覺得奇怪樓主怎麼不發表一些你個人的見地？

作者: 拎不清 時間: 2014-2-20 02:52

Djogchen 發表於 2014-2-19 21:46
覺得奇怪樓主怎麼不發表一些你個人的見地？

他大概太高了，下面的看不太清楚。也就沒法說了。也可能是不肖說。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-20 02:56

Djogchen 發表於 2014-2-18 20:59
生命的最終意義不同的宗教有不同的結論，佛教說～涅盤，基督教說永生，印度教說梵我合一 ...

還有二蘊你沒解釋。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-20 03:27

拎不清發表於 2014-2-19 13:56
還有二蘊你沒解釋。

色蘊：--色蘊是包括名法和色法，宇宙四大--地，水，火，風，等有形物質為色法，
無形物質為名法，比如：聲音，未經證實的「靈魂」等，再細緻分析下去，分為二
十八種完成色和未完成色.為防止混淆，不便列出。

受蘊：--是六根接觸外境所產生的苦，樂,，與不苦不樂，包括精神,感情，心理，
生理等複習的問題。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-22 05:54
越弄越複雜，你這裡的色和通常人說的色完全不一樣，那色空就是有形物質應視為空，腦袋瓜想女人那不是色而是法了。難怪要有一個阿彌陀佛。沒有文化就念二聲就成佛們第子。看來入佛們像我們搞數學的就玩不起來了，我們喜歡公理體系。先把基本的列出來，再邏輯推理，你這兒連個基本的都沒完沒了。怎不學學中國人？五行學就是金木水火土為最基本再加上相生相剋的關係就轉起來了。如果一個金再分黃金，白金，烏金。。。弄個二十八個金。學的人就跑了。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-22 09:42
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-21 20:49 編輯

拎不清發表於 2014-2-21 16:54
越弄越複雜，你這裡的色和通常人說的色完全不一樣，那色空就是有形物質應視為空，腦袋瓜想女人那不是色而是 ...

原來老兄你的心目中的色是五欲中，財，色，名，食，睡那個「色」，！那愛做就
去做吧，莫須要辯論了,空不了的！

作者: arznith 時間: 2014-2-22 16:56
本帖最後由 arznith 於 2014-2-22 18:27 編輯

Djogchen 發表於 2014-2-20 03:27
色蘊：--色蘊是包括名法和色法，宇宙四大--地，水，火，風，等有形物質為色法，
無形物質為名法，比如： ...

慈樂調就世間心,心攝如如唯孵新.

佛魔牽鼻鞭股別,色蘊無窮受道深.

解難不需舍利子,漏下何篩復可乘?

無量光壽證剎那,天地蒼生一劫經?

慈者,大體同悲,喜者,萬千心愿.敝人狂妄了,,,

(這很狂妄,一曲紅羊蒼生痛,此劫到此不由人)

作者: Djogchen 時間: 2014-2-22 22:13
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-22 10:27 編輯

arznith 發表於 2014-2-22 03:56
慈樂調就世間心,心攝如如唯孵新.

佛魔牽鼻鞭股別,色蘊無窮受道深.

所以佛陀一句話很貼切：----"不度無緣人",說起上來有點自私，但更深一層，反過來，度不了的話,可能會增加對方的煩惱.

作者: 拎不清 時間: 2014-2-24 01:36

Djogchen 發表於 2014-2-22 09:42
原來老兄你的心目中的色是五欲中，財，色，名，食，睡那個「色」，！那愛做就
去做吧，莫須要辯論了,空不 ...

我不是辯，我是不懂，所以問你，你把有形物質稱為色，是你把中文弄錯了還是梵文錯了？總得有個說法吧，孔老二說：食，色性也，他那個色可不是指有形物質。都在講色，可有是指的不一樣。你說這可以嗎？中國人的色字是有規定的，難不成到你這兒重新學中文？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-24 02:34

拎不清發表於 2014-2-23 12:36
我不是辯，我是不懂，所以問你，你把有形物質稱為色，是你把中文弄錯了還是梵文錯了？總得有個說法吧，孔 ...

那是因為你的注意力在於字眼方面，我在四十八樓已經解釋了「色蘊是包括名法和色
法」無形的是名法，例如，聲音，光線，言語，由於它沒有了個「色」字，所以在
你的簡單哲學邏輯里就出現了凡是」色「都是有形的物質，孔子的食色性也的色是」
名色「，亦即是老兄你心目中的男女間的事，那稱做」性根色「

如果老兄你還未明白的話你就看看佛陀的十二因緣：--，無明緣行,行緣識,識緣名
色，名色緣六入, 這」名色「就是將進入母胎的無形物體。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-24 09:14
色蘊是包括名法和色法」無形的是名法，例如，聲音，光線，言語，由於它沒有了個「色」字，所以在
你的簡單哲學邏輯里就出現了凡是」色「都是有形的物質，孔子的食色性也的色是」
名色「，亦即是老兄你心目中的男女間的事，那稱做」性根色「

聲音，光線，言語是無形的嗎？不是我簡單是你還處在原始人的狀態。那是波，水是名法還是色法？我認為一個名詞的出現總要給他一個定義，比如有形物質，無形物質，你要說清楚。色蘊那就是物質了。對嗎？

作者: Djogchen 時間: 2014-2-24 10:33
本帖最後由 Djogchen 於 2014-2-23 21:55 編輯

拎不清發表於 2014-2-23 20:14
色蘊是包括名法和色法」無形的是名法，例如，聲音，光線，言語，由於它沒有了個「色」字，所以在
你的簡單 ...

台上有個花瓶，你說它是花瓶嗎？那麼A君說它是一件陶瓷而已,B君說：它不是陶瓷，
而是泥土而已，C君說它不是泥土，它是由多種原子組成的，你想做A或B或C？

如果你不懂物質的最終道理，我借一本「金剛經」給你看看，佛法就是要教導我們回到最原始的時刻___佛性

就此請請！

作者: 拎不清 時間: 2014-2-25 11:40

Djogchen 發表於 2014-2-24 10:33
台上有個花瓶，你說它是花瓶嗎？那麼A君說它是一件陶瓷而已,B君說：它不是陶瓷，
而是泥土而已，C君說它 ...

A是對的，B是錯的，C是由假設而來，你的例子就這種東西？你是用這個來說物質的最終的道理的？何謂最原始的時刻？你怎麼越說問題越多。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-25 20:07

拎不清發表於 2014-2-24 22:40
A是對的，B是錯的，C是由假設而來，你的例子就這種東西？你是用這個來說物質的最終的道理的？何謂最原始 ...

：物質最終道理，在佛法上叫～諸法實相，金剛經把它的精髓一一融化，諸法實相是沒有對與錯的，是由你自己去領悟，佛經不同聖經，聖經你可以去詮釋某某聖人所講的說話，但佛經是須要你個人去領悟，所以你回答的A，B，C只是一個表面的世間法。
何為原始？那就是你的本性，亦是你的道德的規範者！

作者: 拎不清 時間: 2014-2-26 03:18
何為原始？那就是你的本性，亦是你的道德的規範者
我是從道德開始的，你不同意，現在你說何為原始，即人只本性，道德的規範者。怎麼又回到道德上了？看來我與佛無緣。你也無需度我。來此，是想證實如願接納不同意見的就會比較熱鬧。不然就是門前冷冷清清。

作者: Djogchen 時間: 2014-2-26 04:37

拎不清發表於 2014-2-25 14:18
何為原始？那就是你的本性，亦是你的道德的規範者
我是從道德開始的，你不同意，現在你說何為原始，即人只 ...

老兄你帶我遊了一轉花園，可惜它不是～大觀園，樓主的話題是在內觀之中應該是以愛自己為修行的正道，所以我否定了你提出道德的思維，因為我認為兩者之間是沒有關係，可能在這概念之中，由樓主來答覆你更適合。

作者: 拎不清 時間: 2014-2-26 23:57
感謝老兄指點迷津，樓也快到60層了，打擾了。總算接觸些佛教的皮毛，不虛此行。謝謝。

作者: mindfulness 時間: 2014-4-7 21:45

Djogchen 發表於 2014-2-19 21:46
覺得奇怪樓主怎麼不發表一些你個人的見地？

很抱歉，賢友！

我只想把南傳佛教/原始佛教/上座部佛教推薦給大家，並不想捲入爭論中。

願我們大家都能早日證悟涅槃，超越身心，斷除生死輪迴之苦！

作者: Djogchen 時間: 2014-4-8 00:34

mindfulness 發表於 2014-4-7 08:45
很抱歉，賢友！

我只想把南傳佛教/原始佛教/上座部佛教推薦給大家，並不想捲入爭論中。

佛法上有一詞稱為「妙觀察之」若然雙方都達到此境界，可說是功德無量，那就沒有爭辯的存在了。
阿彌陀佛，也願來此菩提樹下各人能能早日證悟涅槃，超越身心，斷除生死輪迴之苦

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)