倍可親

標題: 真理越辯越明嗎？ZT [列印本頁]

作者: sousuo 時間: 2013-11-19 01:41
標題: 真理越辯越明嗎？ZT

「真理越辯越明」是一句我從小就耳熟能詳的話，在言論相對自由的網路時代，你爭我辯在各種語言環境下的網路文化了已是一種常態，而「真理越辯越明」也就常常成為主張激烈的辯論的人們的一種倫理上的依據。但是，真理真的是越辯越明嗎？答案是:真理可以是越辯越明，也可以是越辯越糊塗，完全取決於特定的環境條件。當然，這裡所謂的明或者糊塗不是指真理本身而是指人們對於真理的認識而言的。真理本身一定是明而不會糊塗的，但是人們對於真理的認識卻是時而明了時而糊塗。這就是真理越辯越明或越辯越糊塗的意思。

實際上「真理越辯越明」這句話在邏輯上是有缺陷的，嚴格地說，應該在這句話中的「真理」二字後面加上「可以」二字從而成為「真理可以越辯越明」，也就是說辯論可以幫助弄明真理，但卻是有條件的。在某些條件下，人們對真理的認識可能會越辯越明，在另一些條件下，人們對真理的認識可能會越辯越糊塗。這是因為人類從本性上來說是一種講究實用的社會性物種，而在人類社會中還有很多比真理更實用的東西，所以儘管人類也都具有一定的追求真理的傾向，但是在真理與實用的面前人們通常會選擇實用。

比如，在人們的心目中權勢的地位就常常是超越真理的地位，在權勢和真理面前人們通常是選擇權勢而不是真理。我這裡所說的選擇還不是象文人們為了美化人性而常說的那樣當權勢和真理髮生嚴重衝突時猶豫了一下最後選擇了權勢。我這裡說的不是這種情況，因為如果一個人能有那樣的猶豫就還算不錯了，在更多的情況下，連那種猶豫都不會有，而不會有的原因是根本不會有產生猶豫的機會，而之所以根本不會有產生猶豫的機會是因為人們常常根本就是用權勢作為判斷真理的唯一標準，對於不符合這個標準的不是視而不見聽而不聞就是先入為主的排斥抵觸，在那種情況下根本就不會出現權勢和真理髮生嚴重衝突的情況。這裡所說的權勢的含義很廣，可以是老闆，可以是官員，可以是富翁，也可以是關係廣人頭熟或者是多數人的認可等等。

既然人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為了要把真理弄明，那麼參與辯論的人在辯論中就不一定是以真理為依據，而旁聽的人也不一定真的在乎辯論的各方是否真的在努力把真理講清楚。在這種前提下，除了前面提到的權勢的影響之外，還有很多其它的因素，比如辯論者的面子，旁聽者的個人愛好等等等等。所以說，「真理越辯越明」是一句在邏輯上來說很不嚴格的話，比把這句話作為依據更有意義的是探索在什麼樣的條件下真理更可能會越辯越明。

就我個人的經歷來說，具有諷刺意味的是我最早在報紙文章和學校老師那裡聽到「真理越辯越明」這樣的話的時候，正值大鳴大放已不存在而言論自由遠不及今天的中國的文革後期，它的使用者本身就不是相信真理是可以辯出來的，而只是把這句話作為一個政治工具而已。。。。。。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-19 03:50
真理自明，與「辯」無關。認識真理，不需辯論，只需辨認。

作者: 來往加國 時間: 2013-11-19 07:13
人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為了要把真理弄明，那麼參與辯論的人在辯論中就不一定是以真理為依據，而旁聽的人也不一定真的在乎辯論的各方是否真的在努力把真理講清楚。

特別是在沒有絕對的對與錯的思想指導下，贏得辯論的關鍵往往是如何嘩眾取寵。

作者: 青貝殼 時間: 2013-11-19 09:34

ruthrose 發表於 2013-11-19 03:50
真理自明，與「辯」無關。認識真理，不需辯論，只需辨認。

關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲不破的真理。但等到天文學家指出地球繞太陽轉的時候就需要辯論了，不辨哪裡會明？

作者: 來往加國 時間: 2013-11-19 10:19

青貝殼發表於 2013-11-19 09:34
關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲 ...

應該是早期教會和當時主流科學（哲學）認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲不破的真理。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-19 19:51

青貝殼發表於 2013-11-19 09:34
關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲 ...

耶穌基督。

權威機構所定義的「真理」，必被自己的主觀意識所左右，不一定符合客觀實際。比如地心說，比如造反有理，比如科學萬能，比如槍杆子裡面出政權。

天文學家是靠辯論駁倒地心輪的嗎？科學戰勝愚昧依靠的是辯論嗎？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-19 21:21
真理的最基本的要求是「真」，不得有任何謊言，摻有謊言的理不是真理。

基督教所傳的儘是謊言，何談真理？耶穌自己說「照經上所寫的，基督必受害，第三日從死里復活。」可是翻遍舊約，你卻根本查不到這句話，而這個卻是基督教的基礎。基督教建立在根本不存在的謊言上，這就是證據！

你們誰能找出舊約經文里有「基督必受害，第三日從死里復活」？拿出來！拿不出來，就是謊言。

作者: 求索 時間: 2013-11-19 22:19

ruthrose 發表於 2013-11-19 19:51
耶穌基督。

權威機構所定義的「真理」，必被自己的主觀意識所左右，不一定符合客觀實際。比如地心說，比 ...

耶穌基督？他是否存在都有疑問，如何指明真理？

作者: 求索 時間: 2013-11-19 22:24
真理越辯越明當然是在追求真理的人中間。
科學的發展就是在不斷的辯論中進行的。
真理不辨自明是不可能的。人類需要被不斷的啟蒙。500年前的歐洲，有幾個人懷疑過上帝的存在？現在呢？這就是科學啟蒙，科學辯論的結果。

作者: 求索 時間: 2013-11-19 22:25

ruthrose 發表於 2013-11-19 03:50
真理自明，與「辯」無關。認識真理，不需辯論，只需辨認。

你憑的是什麼去辨認？

作者: 求索 時間: 2013-11-19 22:26

來往加國發表於 2013-11-19 07:13
人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為 ...

「人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明：，太對了。尤其是自認為絕對真理在握的人。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 00:29

求索發表於 2013-11-19 22:25
你憑的是什麼去辨認？

神放在我們心裡的良知。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 00:38

求索發表於 2013-11-19 22:19
耶穌基督？他是否存在都有疑問，如何指明真理？

耶穌基督存在過的證據遠遠多過孔子老子存在過的證據，你會因此而否定孔子老子是真實的人物嗎？

作者: 求索 時間: 2013-11-20 00:49

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:38
耶穌基督存在過的證據遠遠多過孔子老子存在過的證據，你會因此而否定孔子老子是真實的人物嗎？ ...

你又來了？看看我的如下帖子，耶穌存在過的證據有多少？無知不可怕，可怕的是把無知當真理。

耶穌真假之謎
https://big5.backchina.com/forum. ... &fromuid=325201
(出處: 倍可親)

作者: 求索 時間: 2013-11-20 00:50

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:29
神放在我們心裡的良知。

神怎麼放在你心裡的？有證據嗎？我同樣可以說是撒旦放進去的。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 00:52

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:38
耶穌基督存在過的證據遠遠多過孔子老子存在過的證據，你會因此而否定孔子老子是真實的人物嗎？ ...

存在不等於就是真理啊

世界上有無數的宗教，誰都自稱是真理，不辯，如何認定哪個是真理呢？憑什麼你自稱的就得是真理？

俺已經說過了，真理的關鍵在於那個「真」，事實已經證明了基督教的基礎是個謊言，還談什麼真呢？連真都談不上，更何況真理了。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 00:52

求索發表於 2013-11-20 00:50
神怎麼放在你心裡的？有證據嗎？我同樣可以說是撒旦放進去的。

你說什麼，那是你的事，不帶這麼個抬杠法兒的，

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 00:53

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:29
神放在我們心裡的良知。

哪個宗教不良知啊

有良知的就是真理？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 00:54

求索發表於 2013-11-19 22:25
你憑的是什麼去辨認？

問題就在這裡。世界上宗教無數，都自稱真理，不辯認，只信

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 00:55

求索發表於 2013-11-20 00:49
你又來了？看看我的如下帖子，耶穌存在過的證據有多少？無知不可怕，可怕的是把無知當真理。

耶穌真假之 ...

這個問題已經討論過n～～～～～次了，嘴皮子還沒磨出繭子？

作者: 求索 時間: 2013-11-20 01:49

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:52
你說什麼，那是你的事，不帶這麼個抬杠法兒的，

不是抬杠。因為你憑的是信心，沒有實踐檢驗的信心是不可靠的。任何宗教都不可能是絕對真理，否則就不會有那麼多宗教了。

作者: 求索 時間: 2013-11-20 01:51

·八戒· 發表於 2013-11-20 00:54
問題就在這裡。世界上宗教無數，都自稱真理，不辯認，只信

其實很簡單，看別人的宗教怎麼不合理，就知道自己的宗教也一樣不合理。

作者: 求索 時間: 2013-11-20 01:53

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:55
這個問題已經討論過n～～～～～次了，嘴皮子還沒磨出繭子？

這是你挑起的。儘管討論過n～～～～～次了，你聽進去一次沒有？
你的證據在那兒？

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 01:55

求索發表於 2013-11-20 01:49
不是抬杠。因為你憑的是信心，沒有實踐檢驗的信心是不可靠的。任何宗教都不可能是絕對真理，否則就不會 ...

信心就是不惑，是對真理堅定不移的相信，信心指導實踐，而不是相反，同樣，信心不依賴於辯論。

作者: 求索 時間: 2013-11-20 02:45

ruthrose 發表於 2013-11-20 01:55
信心就是不惑，是對真理堅定不移的相信，信心指導實踐，而不是相反，同樣，信心不依賴於辯論。 ...

如果你的信心是實踐和經驗給你的，可以說說是什麼。如果是神放在你心裡的，那等同於胡話，好自為之吧。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 03:10

ruthrose 發表於 2013-11-20 01:55
信心就是不惑，是對真理堅定不移的相信，信心指導實踐，而不是相反，同樣，信心不依賴於辯論。 ...

讓別人信，你首先得證明你的理是「真」。而你們卻拿出來已經被證明是謊言的東西讓人信，何來真理？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 03:11

求索發表於 2013-11-20 01:51
其實很簡單，看別人的宗教怎麼不合理，就知道自己的宗教也一樣不合理。 ...

最後就剩下一句口號：就是真理，就是真理，就是真理......

作者: 求索 時間: 2013-11-20 03:14

·八戒· 發表於 2013-11-20 03:11
最後就剩下一句口號：就是真理，就是真理，就是真理......

反正聖靈在我心裡進駐，你說什麼無所謂

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 04:18

求索發表於 2013-11-20 01:53
這是你挑起的。儘管討論過n～～～～～次了，你聽進去一次沒有？
你的證據在那兒？ ...

就象你聽不進去我說的一樣，很正常。

證據我給你提供了n次了，你怎麼轉臉就忘了？

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 04:19

求索發表於 2013-11-20 02:45
如果你的信心是實踐和經驗給你的，可以說說是什麼。如果是神放在你心裡的，那等同於胡話，好自為之吧。 ...

信仰本身就是個人的體驗，共勉「好自為之『吧～～～

作者: 求索 時間: 2013-11-20 04:21

ruthrose 發表於 2013-11-20 04:18
就象你聽不進去我說的一樣，很正常。
證據我給你提供了n次了，你怎麼轉臉就忘了？ ...

你看了我的另貼了嗎？還要再批一遍嗎？你知道什麼叫獨立證據嗎？

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 04:21

·八戒· 發表於 2013-11-20 03:10
讓別人信，你首先得證明你的理是「真」。而你們卻拿出來已經被證明是謊言的東西讓人信，何來真理？ ...

「什麼是真理？」，彼拉多的問題，你抱著不放，怪誰？

作者: 求索 時間: 2013-11-20 04:23

ruthrose 發表於 2013-11-20 04:19
信仰本身就是個人的體驗，共勉「好自為之『吧～～～

對，迷信也是個人體驗。信仰就是迷信，程度不同而已。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-20 04:26

求索發表於 2013-11-20 04:23
對，迷信也是個人體驗。信仰就是迷信，程度不同而已。

無神就是一種迷信，迷信進化論。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 04:57

ruthrose 發表於 2013-11-20 04:21
「什麼是真理？」，彼拉多的問題，你抱著不放，怪誰？

比拉多有什麼不對么？你們滿口謊言，卻要別人相信是真理，你們到底要幹什麼呢？

創世紀開始就告訴大家，不要相信謊言，而你們卻為撒旦而鼓吹，大肆用謊言迷惑人，到底要害多少人呢？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 05:01

ruthrose 發表於 2013-11-20 04:18
就象你聽不進去我說的一樣，很正常。
證據我給你提供了n次了，你怎麼轉臉就忘了？ ...

很簡單的證據，你給大家從舊約聖經里找出來，耶穌所說的「經上寫的」（也就是基督教的基礎）說耶穌要被害，三日後復活。這個「預言」到底出自哪裡？經里根本不存在這樣的「預言」，你們還敢說不是謊言么？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 05:08

ruthrose 發表於 2013-11-20 04:21
「什麼是真理？」，彼拉多的問題，你抱著不放，怪誰？

1978年11月18日，也就是35年前，一個名叫「人民聖殿教」的基督教派的914名信徒響應自稱是耶穌的「真理」集體自殺，難道不是慘劇么？你們用謊言還要害死多少人呢？

作者: 求索 時間: 2013-11-20 06:21

ruthrose 發表於 2013-11-20 04:26
無神就是一種迷信，迷信進化論。

可笑，什麼是迷信。我不信神，是因為沒有任何證據證明有神。你能拿出鐵的證據，我立馬信有神。

至於進化論，更沒有可迷信的。它本身就是一個發展中的理論。之所以比神創論優越，是因為它更合理地解釋生物的多樣性。明天有更好的理論，我會毫不猶豫地放棄它。

明白嗎？我們的思維是開放的，隨時接受新事物。而你，只能坐井觀天，畫地為牢。在21世紀的今天，可悲！

作者: 求索 時間: 2013-11-20 06:24

·八戒· 發表於 2013-11-20 05:08
1978年11月18日，也就是35年前，一個名叫「人民聖殿教」的基督教派的914名信徒響應自稱是耶穌的「真理」 ...

那伙人不是基督教，所以不算。我可替她回答。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 20:52

求索發表於 2013-11-20 06:21
可笑，什麼是迷信。我不信神，是因為沒有任何證據證明有神。你能拿出鐵的證據，我立馬信有神。

至於進 ...

「神」是有的，世界各地有無數個

相信自己塑造的神還可以是一種享受，因為這個神是自己造的，自己總有些成就感。當一個民族把別人的神搬過來裝扮一下當作自己的神，那才是最悲哀的。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 20:54

求索發表於 2013-11-20 06:24
那伙人不是基督教，所以不算。我可替她回答。

是啊，希特勒等人被他們開除了，猶太人被他們否認了，天主教被他們革命了，自殺的不算，所以，剩下的基督教徒都是很純潔的了

作者: 求索 時間: 2013-11-20 22:14

·八戒· 發表於 2013-11-20 20:54
是啊，希特勒等人被他們開除了，猶太人被他們否認了，天主教被他們革命了，自殺的不算，所以，剩下的基督 ...

純潔，直道被發現不一致。

作者: 求索 時間: 2013-11-20 22:21

·八戒· 發表於 2013-11-20 20:52
「神」是有的，世界各地有無數個相信自己塑造的神還可以是一種享受，因為這個神是自己造的，自己總 ...

當一個民族把別人的神搬過來裝扮一下當作自己的神，那才是最悲哀的。更有甚者，為別人的神搖旗吶喊，誓死效忠。

在古代，信別人的神，就是投降。有一點我始終懷疑，一旦中國和西方發生衝突，這些基督徒要站在哪一邊？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-20 22:23

求索發表於 2013-11-20 22:21
當一個民族把別人的神搬過來裝扮一下當作自己的神，那才是最悲哀的。更有甚者，為別人的神搖旗吶喊，誓死 ...

當然站在神一邊啦

作者: 求索 時間: 2013-11-20 22:30

·八戒· 發表於 2013-11-20 22:23
當然站在神一邊啦

都是漢奸志願者

作者: ruthrose 時間: 2013-11-21 03:03

·八戒· 發表於 2013-11-20 04:57
比拉多有什麼不對么？你們滿口謊言，卻要別人相信是真理，你們到底要幹什麼呢？

創世紀開始就告訴大家， ...

彼拉多不是對錯，是無知，愚昧，從眾，膽怯。

作者: ruthrose 時間: 2013-11-21 03:05

·八戒· 發表於 2013-11-20 05:08
1978年11月18日，也就是35年前，一個名叫「人民聖殿教」的基督教派的914名信徒響應自稱是耶穌的「真理」 ...

他們說什麼，你就信什麼，所以彼拉多不知道的，你自然也就不知道了。兩千年了，彼拉多們毫無長進。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 03:40

青貝殼發表於 2013-11-18 20:34
關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲 ...

現在看來，是不是不存在誰繞誰轉的問題了？

宇宙的中心，現在看來不是幾何的中心，而是生命的中心才對。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 03:42

求索發表於 2013-11-19 11:50
神怎麼放在你心裡的？有證據嗎？我同樣可以說是撒旦放進去的。

結果就是證據，如果，神和撒旦一樣，那你可以說沒有神了。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 04:00

sousuo 發表於 2013-11-21 03:42
結果就是證據，如果，神和撒旦一樣，那你可以說沒有神了。

信心因人而異，不可證明。你永遠無法確信你的信心是正確的，如果沒有實踐的證據。何況，有些人還撒謊呢？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 04:51

ruthrose 發表於 2013-11-21 03:03
彼拉多不是對錯，是無知，愚昧，從眾，膽怯。

他無知還是你無知呢？

你用什麼證明他是無知？你們拿謊言當真理才是真正的無知，愚昧。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 04:53

ruthrose 發表於 2013-11-21 03:05
他們說什麼，你就信什麼，所以彼拉多不知道的，你自然也就不知道了。兩千年了，彼拉多們毫無長進。 ...

那麼憑什麼信你的呢？

你給出任何證明了嗎？

俺問了無數遍，舊約里什麼地方寫著耶穌要受害，三日後復活？拿出經文根據好不好呢？你既然那麼有「真理」，怎麼連你所信的書上怎麼寫的都不敢拿出來？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 04:54

sousuo 發表於 2013-11-21 03:42
結果就是證據，如果，神和撒旦一樣，那你可以說沒有神了。

沒錯，請你拿出你查經的結果來，舊約里什麼地方寫著耶穌要受害，三日後復活？拿不出來，你們就是在撒謊！

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 05:17

求索發表於 2013-11-20 15:00
信心因人而異，不可證明。你永遠無法確信你的信心是正確的，如果沒有實踐的證據。何況，有些人還撒謊呢？ ...

我所說的，恰恰是實踐的證據，聖靈來了什麼樣，聖經有描述，如果在我們身上時相反的，那就是撒旦了。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 05:17

·八戒· 發表於 2013-11-20 15:54
沒錯，請你拿出你查經的結果來，舊約里什麼地方寫著耶穌要受害，三日後復活？拿不出來，你們就是在撒謊！ ...

找縫下蛆者，休矣。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 06:07

sousuo 發表於 2013-11-21 05:17
找縫下蛆者，休矣。

「真理」怎麼會有這麼大的縫呢？

要知道，耶穌「復活」是整部戲的關鍵，沒有了這個，整個基督教就是無源之水，這可不是小縫啊

耶穌愣說經上根本沒有的東西寫在那裡，這不就是撒謊嗎？而且這是關鍵的撒謊啊。

舊約根本沒有這樣的「預言」，完全就是耶穌、保羅等人編的故事，你說，這基督教的根基在那裡呢？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 06:08

sousuo 發表於 2013-11-21 05:17
我所說的，恰恰是實踐的證據，聖靈來了什麼樣，聖經有描述，如果在我們身上時相反的，那就是撒旦了。 ...

請你「實踐」出經文來好不好？

作者: 求索 時間: 2013-11-21 06:24

sousuo 發表於 2013-11-21 05:17
我所說的，恰恰是實踐的證據，聖靈來了什麼樣，聖經有描述，如果在我們身上時相反的，那就是撒旦了。 ...

那依然是因人而異，不可重複，不可證明。不能作為證據呀。而且不同的宗教都有這樣的經歷，又能說明什麼呢？

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 07:39

·八戒· 發表於 2013-11-20 17:08
請你「實踐」出經文來好不好？

什麽叫實踐出經文？

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 07:41

求索發表於 2013-11-20 17:24
那依然是因人而異，不可重複，不可證明。不能作為證據呀。而且不同的宗教都有這樣的經歷，又能說明什麼 ...

當然是因人而異。

我們信的是一系列事實，不是某一種學說。

所以，有的是人證，而不是證明。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 07:42

·八戒· 發表於 2013-11-20 17:07
「真理」怎麼會有這麼大的縫呢？要知道，耶穌「復活」是整部戲的關鍵，沒有了這個，整個基督教就是 ...

這個「謊」是你的發現？

若是，當初的法力賽人咋啥都沒說？

作者: 求索 時間: 2013-11-21 07:53

sousuo 發表於 2013-11-21 07:41
當然是因人而異。

我們信的是一系列事實，不是某一種學說。

物證沒有。連福音書的作者都不知道，又哪裡有人證了？

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 08:01

求索發表於 2013-11-20 18:53
物證沒有。連福音書的作者都不知道，又哪裡有人證了？

每個信的人都是證明人。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 11:38

sousuo 發表於 2013-11-21 08:01
每個信的人都是證明人。

真理是否越辯越明，很容易回答。掌握真理的一方不怕辯論！而那些自認為掌握了真理，但又心虛的人才怕辯論。不斷地刪貼的人，肯定沒有真理·。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 20:34

sousuo 發表於 2013-11-21 07:39
什麽叫實踐出經文？

讓你花點時間在舊約里找到耶穌說的那句話啊，耶穌說經上寫著呢，你找出來啊。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 20:43

sousuo 發表於 2013-11-21 07:42
這個「謊」是你的發現？

若是，當初的法力賽人咋啥都沒說？

看來你根本沒讀過經

耶穌啥時候？對誰說的這話？法力賽人聽到了嗎？

問題就在這裡，路加是保羅的徒弟，是耶穌死後N年才寫的，保羅發明的東西路加給「發揚光大」啦。這句話到底是耶穌說的還是路加編的呢？反正必定有一個是撒謊的！

你給找出舊約里的經文，白紙黑字就證明他們沒撒謊，根本找不到，那就必然是撒謊啊，這不很容易判斷嗎？

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 21:56

·八戒· 發表於 2013-11-21 07:43
看來你根本沒讀過經耶穌啥時候？對誰說的這話？法力賽人聽到了嗎？

問題就在這裡，路加是保羅 ...

我們現在看到的舊約是啥時候成書的？

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 21:58

求索發表於 2013-11-20 22:38
真理是否越辯越明，很容易回答。掌握真理的一方不怕辯論！而那些自認為掌握了真理，但又心虛的人才怕 ...

怕不怕辨，和辨不辯的明，是兩件不同的事情。

如不能辨明，辨來何用有之？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-21 22:04

sousuo 發表於 2013-11-21 21:56
我們現在看到的舊約是啥時候成書的？

舊約是耶穌生之前就存在的吧。如果耶穌說「經上寫的」，那就該找得到啊，你找到了沒有呢？

如果你找不到，那就是耶穌或者路加在撒謊！

作者: 求索 時間: 2013-11-21 22:06

·八戒· 發表於 2013-11-21 20:43
看來你根本沒讀過經耶穌啥時候？對誰說的這話？法力賽人聽到了嗎？

問題就在這裡，路加是保羅 ...

路加是保羅的徒弟，但路家福音未必是此路家所著。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 22:10

sousuo 發表於 2013-11-21 21:58
怕不怕辨，和辨不辯的明，是兩件不同的事情。

如不能辨明，辨來何用有之？ ...

是兩件有聯繫的事。掌握真理的人，不怕辯論，因為辯論會使真理更加明確。當然，辯論也得有一定的基礎。讓幼兒園小朋友辯論相對論，永遠不會有結果。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 22:13

·八戒· 發表於 2013-11-21 22:04
舊約是耶穌生之前就存在的吧。如果耶穌說「經上寫的」，那就該找得到啊，你找到了沒有呢？

如果你找 ...

新約的作者，未必讀過舊約，道聽途說，以訛傳訛，寫在福音書上。所以你永遠找不到。最著名的，就是處女生耶穌。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 22:21

求索發表於 2013-11-21 09:10
是兩件有聯繫的事。掌握真理的人，不怕辯論，因為辯論會使真理更加明確。當然，辯論也得有一定的基礎。讓 ...

其一，真理不能被掌握，所以沒有掌握真理的，只有被真理掌握的。

其二，辨明與否，是與辨的雙方有關，只有在都想辨明的情況下，辨明才有可能。

其三，辨，很是費時費力，有很多時候，辨明，越來越不是目的，辨贏反成了目的，那麼辨下去就沒意思了。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 22:24

求索發表於 2013-11-21 09:13
新約的作者，未必讀過舊約，道聽途說，以訛傳訛，寫在福音書上。所以你永遠找不到。最著名的，就是處女 ...

新約的作者，都應該知道舊約，但他們基本上是漁夫者流，不是學者。

而且，舊約當時沒有成書，是各卷單行的吧。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 22:47

sousuo 發表於 2013-11-21 22:24
新約的作者，都應該知道舊約，但他們基本上是漁夫者流，不是學者。

而且，舊約當時沒有成書，是各卷單行 ...

所以你也承認，他們不嚴謹，可能出錯？

作者: 求索 時間: 2013-11-21 22:50

sousuo 發表於 2013-11-21 22:21
其一，真理不能被掌握，所以沒有掌握真理的，只有被真理掌握的。

其二，辨明與否，是與辨的雙方有關，只 ...

人們只能接近真理，不可能被所謂的真理掌握。只要是想追求真理，都有參與辯論的權利。輸贏不重要，重要的是從辯論中學到了什麼。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 22:52

求索發表於 2013-11-21 09:47
所以你也承認，他們不嚴謹，可能出錯？

我要說的是，他們其實不是作者，作者是神，所以無所謂「錯」。

給聖經找錯，是緣木求魚的舉動，不信不用理由，只要我們準備承擔相應的結果，信不信都「對」。

作者: sousuo 時間: 2013-11-21 22:55

求索發表於 2013-11-21 09:50
人們只能接近真理，不可能被所謂的真理掌握。只要是想追求真理，都有參與辯論的權利。輸贏不重要，重要的 ...

人當然能被真理掌握，人不是活在真理的限制底下嗎？

辨，如果態度端正，已明白對方的意思為目的，那是有益的。

但是，辨來辯去，大家都有亂了方寸的可能，所以，適可而止才是。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 23:04

sousuo 發表於 2013-11-21 22:55
人當然能被真理掌握，人不是活在真理的限制底下嗎？

辨，如果態度端正，已明白對方的意思為目的，那是有 ...

辯，不是為了明白對方的意思，是為了倡明自認為正確的真理。同時本著開放的心態，根據對方的觀點，隨時修正自己對真理的認識。有著開放的心態，才是辯論的前提。

作者: 求索 時間: 2013-11-21 23:07

sousuo 發表於 2013-11-21 22:55
人當然能被真理掌握，人不是活在真理的限制底下嗎？

辨，如果態度端正，已明白對方的意思為目的，那是有 ...

真理是客觀存在，不以人的意志為轉移。掌握人幹嘛？

作者: sousuo 時間: 2013-11-22 00:01

求索發表於 2013-11-21 10:07
真理是客觀存在，不以人的意志為轉移。掌握人幹嘛？

你心目中的真理應該是關乎自然的，那關乎生命的呢？

作者: sousuo 時間: 2013-11-22 00:03

求索發表於 2013-11-21 10:04
辯，不是為了明白對方的意思，是為了倡明自認為正確的真理。同時本著開放的心態，根據對方的觀點，隨時修 ...

我從沒有通過辨說服對方的想法，所謂辨，就是把自己的意思說得更明白，同時清除的知道對方說的是什麼，就夠了。

沒有人是被說服的。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 00:26

求索發表於 2013-11-21 22:13
新約的作者，未必讀過舊約，道聽途說，以訛傳訛，寫在福音書上。所以你永遠找不到。最著名的，就是處女 ...

這才是問題的實質。如果沒讀過，想當然的認為耶穌「說」，卻根本不存在這樣的經文，那就是撒謊。

基督教把聖經當作神的書來讀，認為每句話都絕對的「真」。但如果有想當然的東西，而根本不真，那麼整本書就值得懷疑其真實性。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 00:28

sousuo 發表於 2013-11-21 22:24
新約的作者，都應該知道舊約，但他們基本上是漁夫者流，不是學者。

而且，舊約當時沒有成書，是各卷單行 ...

無論是不是學者，無論他是否見過原文，如果作者存在任何想當然，那就根本不是神的書，而是人的書！

就這麼簡單。你認為聖經到底是人的書還是神的書？有沒有人想當然的東西？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 00:30

sousuo 發表於 2013-11-21 22:52
我要說的是，他們其實不是作者，作者是神，所以無所謂「錯」。

給聖經找錯，是緣木求魚的舉動，不信不用 ...

既然作者是神，那就不能有任何一點錯誤。連經文都引用錯了，還神什麼呢？

作者: sousuo 時間: 2013-11-22 00:35

·八戒· 發表於 2013-11-21 11:30
既然作者是神，那就不能有任何一點錯誤。連經文都引用錯了，還神什麼呢？ ...

那是你以為的「錯誤」，持此種觀點的人很多的，傻笑的也不少。

作者: 求索 時間: 2013-11-22 00:55
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: 求索 時間: 2013-11-22 00:59

sousuo 發表於 2013-11-22 00:03
我從沒有通過辨說服對方的想法，所謂辨，就是把自己的意思說得更明白，同時清除的知道對方說的是什麼，就 ...

人的思想就是通過各種感知，包括聽和讀，建立起來的。辯論有助於加深對一些問題的理解，當然前題是開放的心態。

作者: 求索 時間: 2013-11-22 01:03

sousuo 發表於 2013-11-22 00:01
你心目中的真理應該是關乎自然的，那關乎生命的呢？

依然是客觀存在的，不以人的意志為轉移。有神論，無神論，一神論，多神論等等，只有一個是真的。不管人多末的無奈，很多人在追求一個虛假的信仰。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 01:18

sousuo 發表於 2013-11-22 00:35
那是你以為的「錯誤」，持此種觀點的人很多的，傻笑的也不少。

你認為不是錯誤，那舊約就必然存在這句經文，那就請你找出引用的經文來啊，為什麼你死活不肯找出來呢？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 01:20

求索發表於 2013-11-22 00:55
任何一個歷史學家都要懷疑福音書的可靠性。看看下面的視頻。

再論聖經的承傳

不懷疑，卻又不肯找出舊約經文寫著這句話的地方來

作者: ruthrose 時間: 2013-11-22 01:27

·八戒· 發表於 2013-11-21 04:51
他無知還是你無知呢？你用什麼證明他是無知？你們拿謊言當真理才是真正的無知，愚昧。 ...

「真理是什麼」的祖師爺彼拉多，對於你來說自然不是無知了，要知道他無知，你就不會把他的無知重複至今。「從眾」就是彼拉多無知的證據。

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 02:25
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: ruthrose 時間: 2013-11-22 02:46

·八戒· 發表於 2013-11-22 02:25
舊約里沒有的經文讓耶穌愣說有，誰無知呢？

不認識神是無知，知道神而不信神的是假冒偽善。彼拉多無知，宗教領袖偽善，面對真理，他們彼此利用，而你呢，則是被彼拉多們和猶太教徒們所利用。

作者: sousuo 時間: 2013-11-22 03:00

求索發表於 2013-11-21 11:59
人的思想就是通過各種感知，包括聽和讀，建立起來的。辯論有助於加深對一些問題的理解，當然前題是開放 ...

作者: sousuo 時間: 2013-11-22 03:02

求索發表於 2013-11-21 12:03
依然是客觀存在的，不以人的意志為轉移。有神論，無神論，一神論，多神論等等，只有一個是真的。不管人 ...

有沒有不虛假的信仰呢？

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 04:04
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: ·八戒· 時間: 2013-11-22 04:05
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: ruthrose 時間: 2013-11-22 04:49

·八戒· 發表於 2013-11-22 04:04
你怎麼就不肯拿出耶穌說的經文呢？你既然也找不到經文，不得不承認，耶穌在撒謊啊 ...

耶穌是道路真理生命，你知道什麼？像你這樣時不時地賣弄一番彼拉多的無知愚昧，只能證明你有時間辯論，卻沒有時間提升你的辨別能力。

作者: 求索 時間: 2013-11-22 05:06

sousuo 發表於 2013-11-22 03:02
有沒有不虛假的信仰呢？

到目前為止，根據現有資料，沒有！

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)