倍可親

標題: 有神論與無神論，有什麼好比較的？ [列印本頁]
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 06:33
標題: 有神論與無神論，有什麼好比較的？
常言道：道不同，不相為謀，所謂「人各有志，不能強勉，」又所謂「鶴鵲安知鴻鵝之志！」 ，都是「道不同，不相為謀」的意思。
當然，「道」在這裡的外延較廣，既指人生志向，也指思想觀 念、學術主張等。

司馬遷說：「世上學老子的人不屑於儒學，學儒學的人也不 屑於老子。道不同，不相為謀。是不是說的這種情況呢？」（《史 記·老莊申韓列傳》） ，這是思想觀念、學術主張不同不相為謀的典型。

聖經說「你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有什麼相交呢？光明和黑暗有什麼相通呢？基督和彼列〔彼列就是撒但的別名〕有什麼相和呢？信主的和不信主的有什麼相干呢？神的殿和偶像有什麼相同呢？因為我們是永生神的殿。」(林后6:14-16)。

                                                                                       佛教是無神論還是有神論（zt）

    或許你將認為提這個問題很可笑。凡宗教都是有神論者，若說佛教無神，那全國各地的寺廟裡，人們還要焚香點燭，頂禮膜拜幹嗎？不就是圖個求佛菩薩保佑？佛菩薩就是神。

    其實，問題並不那麼簡單。

    按照《辭海》解釋，神就是：「宗教及神話中所幻想主宰物質世界的、超自然的、具有人格和意識的存在。」如果用這把標尺衡量，可以這樣認為：佛教具有有神無神的兩重性，或從根本上來說，是無神論。

    說佛教有神，是因為遍布宇宙十方世間的，非但有過去、現今、未來「豎三世佛」，中央、西方、東方「橫三世佛」，亦且有東方香積世界阿閦佛、南方歡喜世界寶相佛、西方安樂世界無量壽佛、北方蓮花世界微妙聲佛等「四方佛」。而一般信徒對於佛菩薩的頂禮膜拜，也都基於有神，神能主宰改變物質世界，使祈求者消災增福這一立場。

    然而，若再進一步從教義上探求，則又基本可以認為，佛教是無神論者，並且還是非常徹底的無神論者。1987年《法音》第2期中國佛學院學生和賈題韜居士的一席對話，賈居士說：「佛教則認為一切法眾緣所生，所謂『此有故彼有，此無故彼無』。一切事物都是在一定條件下形成或消滅的。在這一規律面前是萬法平等的。佛教否認獨一無二、絕對至上、掌握人的命運的神。佛是至高無上的，但他不能掌握人的命運，也不能逃避這個規律。佛之所以成其為佛，正因為他認識了這個規律，並根據這個規律斷惑證真才成佛的。而且從本質上說，心、佛、眾生，三無差別，世界上一切有情都可以遵循這個規律達到與佛平等的地位。至於佛典上所說的眾多鬼神等，都是屬於眾生一類，與我們人類一樣，依所作之善惡而決定其升沉苦樂之依、正二報。」賈居士根據佛教教義，不承認世界上有造物主，有管理、主宰世界的神的存在，可謂深入淺出。試想，佛門既然為我們指出了一條因果緣起、萬法平等的規律，主張只要根據這個規律斷惑除業，一切眾生都能成佛，那麼只要自己棄惡從善，回頭是岸，一心一意地多做有利於國家他人的事，便可獲得一個好的結局，也就自然十分在理了。否則壞事做盡，惡有惡報，到頭來也只是個自作自受的問題，與佛何干？為此，賈居士得出結論：「佛教是無神論，這是佛教在各宗教中獨具的特色。其他宗教都有一個共同的特點，認為有一至高無上的神掌握著人的命運，甚至連宇宙萬物都是由神創造的……佛教否認獨一無二、絕對至上掌握人的命運的神。」

    賈居士對佛教無神論的精彩論述，我們可從佛典如《能斷金剛般若波羅蜜多經》等典籍中找到有力的印證。書中佛告善現說：「於汝意云何？可以諸相具足觀如來否？」

    善現回答：「不也。世尊，不應以諸相具足觀於如來，何以故？如來說諸相具足，即非諸相具足。」

    佛又對具壽善現說：「善言，乃至諸相具足皆是虛妄，乃至非相具足，皆非虛妄。如是，以相非相應觀如來。」

    經文表明，「凡所有相，皆是虛妄，離一切相，即名諸佛」。如果心中安著種種分別的識、相去看佛，那就不能真正見佛了。

    然而，畢竟因為經文深奧，還是丹霞燒佛、呵佛罵祖等佛門公案能夠說明問題。

    一次，丹霞禪師來到洛東慧林寺，其時正好遇上天氣大寒，於是丹霞便在殿中焚燒木佛取暖。院主看到丹霞如此行為，當即呵責道：「云何得燒我木佛？」丹霞以杖撥灰，篤悠悠地回答：「吾燒取捨利。」院主聞言，又批評他說：「木佛安有舍利？」丹霞聽院主這樣一說，便就以子之矛，攻子之盾，步步緊逼說：「既然木佛沒有舍利，那為什麼又要責備我呢？要是能夠再拿兩尊佛像讓我燒著取暖，豈不更好？」

    故事說明，在丹霞眼裡，佛菩薩作為主宰世間一切的神的象徵是根本不存在的，至多也只不過是尊可以隨意處置的偶像而已。

    再如呵佛罵祖，當年葯山禪師看到遵布和尚正在洗佛，於是問他說：「這個木佛聽憑你洗，還說得那個真佛嗎？」和尚回答：「把這個真佛也拿了來。」言外之意是說，只要你能拿來，真佛同樣也可以洗。既有偶像，以作為維繫世人對佛菩薩信仰的一種中介，又倡導因果緣起學說，從根本上否定神的存在，這就是佛法廣大，佛門大智慧與眾不同的魅力所在。

    這裡，你將得到什麼啟發呢？若從你平時最尊奉的偶像著手進行理性的解剖，這樣一來，或許你的思想將由此而得到一次新的解放，你的思維之花將開放得更加艷麗多彩，你對世界的認識將顯得愈益地深邃精湛。

    南無阿彌陀佛，可不正是這樣？
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 07:03
人的潛意識中總是愛比較的，而比較的最直接目的，就是要告訴別人說，「看，我比你強！」所以，人們總在不自覺地尋找機會證明自己是更好的，更強的，而他人是更差的，更糟糕的。人的潛意識永遠不希望自己輸，它永遠想勝人一籌，一旦找到一丁點機會，它都不會放過。

這就是為什麼有些佛門弟子，在菩提樹下慈悲為懷，阿彌陀佛不離口，到了基督家園舌槍唇劍，惹事生非，全然被嗔念所操縱，為了爭輸贏，連起碼的禮貌都不講了。


作者: 問？    時間: 2013-2-27 07:14
如果比較的目的，是為了爭強好勝，為了自己的面子，那麼當然是不好的。

如果比較的目的，是為了辨析真理，比比有何不可？不怕不識貨，就怕貨比貨嘛！

不信呢，請去閱讀《遊子吟》和《鐵證待判》這兩本書，看看這兩本書是多麼的愛比較。然後再想想他們最直接的目的是不是你所說的："永遠不希望自己輸，永遠想勝人一籌，一旦找到一丁點機會，它都不會放過。"

我認為，真誠的討論應該針對對方的觀點，而不是對方的目的。如果我錯了，請指出來。當然，最好自己的觀點自己的看法，最起碼是自己的語言。在網上隨便支持自己觀點的資料，這個不難辦到。
作者: 一說    時間: 2013-2-27 07:36
很對。佛教從本質上說是最徹底的無神論（但是要說清楚神的定義之後）。

我也覺得沒有什麼好比較的。只要每個人在自己的信仰裡面（包括非宗教的信仰里）能夠自己平安喜樂，對他人懷有慈悲博愛就好了。然而我也理解要比較的人。因為我們生活在同一個宇宙世界里。如果上面的兩條做不到，那就要去追究去探尋了。

作者: 問？    時間: 2013-2-27 08:07
本帖最後由 問？ 於 2013-2-27 08:08 編輯
一說 發表於 2013-2-27 07:36
很對。佛教從本質上說是最徹底的無神論（但是要說清楚神的定義之後）。

我也覺得沒有什麼好比較的。只要每 ...


更確切地說，佛教是徹底的無(人格)神論者，不相信一個人格化的神。

但是，如果神的定義是指萬物自有永有的本體，那麼佛教理所當然的是嚴格的一神論。

到底是不是無神，要看神的定義。
作者: 一說    時間: 2013-2-27 08:44
我想這裡對道家有點了解的朋友也知道。無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。
有善惡，美醜，愛恨的都是已經是兩儀的範疇了，哪裡來的？太極所生。那麼你說神在哪一個層次呢？
如果神是所生一切的太極，那麼公義的，嫉邪的，憐憫的這些兩儀的屬性都是神生出來的（或者說表現出來的）而不是他本身。但是即使神嫉邪神也不會發怒。發怒是不受掌控的一種負面情緒，一個掌控一切的，對自己所生的不會發怒。

作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 09:01
一說 發表於 2013-2-27 07:36
很對。佛教從本質上說是最徹底的無神論（但是要說清楚神的定義之後）。

我也覺得沒有什麼好比較的。只要每 ...

什麼叫神，什麼是你生命中至高無上，什麼就是你的神，葛朗台的神是金錢，葛朗台就成了錢奴，把權當做神的，是權奴，為了爭權而淪為階下囚的，數不勝數，還有房奴，車奴，。。。。。徹底的無神論者是馬克思列寧主義者，他們眼中無神，只有槍杆子裡面出政權。
謝謝你說出佛教的真相，那就是就本質而言，佛教與徹底的無神論者馬克思列寧主義，才有得比較。

作者: 一說    時間: 2013-2-27 09:22
ruthrose 發表於 2013-2-27 09:01
什麼叫神，什麼是你生命中至高無上，什麼就是你的神，葛朗台的神是金錢，葛朗台就成了錢奴，把權當做神的 ...
謝謝你說出佛教的真相，那就是就本質而言，佛教與徹底的無神論者馬克思列寧主義，才有得比較。


要讓人尊重，自己說話就要嚴謹，不要浮躁。
用大批判的語言，除了暴露心理的怨懟，與平安喜樂無緣。
什麼叫做「說出了佛教的真相」？佛教的真相是如此渺小的我能夠說出的嗎？看來你引用的別人的話，你其實並沒有真正懂得——凡所有相皆是虛妄，若見諸相非相即見如來。真相根本是無法用言語來說出的。此其一。
什麼叫做。。與。。才有得比較？是說明兩者同一類還是同一層？你懂得馬列主義嗎？馬列主義沒有造神嗎？給你更正一下，馬列主義是唯物論而佛教是「萬法唯心」。

建議你發帖子還是多引用。引用的就好。自己一說話就滿紙怨懟言了。很丟基督徒的臉。


作者: 來往加國    時間: 2013-2-27 10:05
問？ 發表於 2013-2-27 07:14
如果比較的目的，是為了爭強好勝，為了自己的面子，那麼當然是不好的。

如果比較的目的，是為了辨析真理， ...

《遊子吟》和《鐵證待判》這兩本書，愛看不看，作者也沒有逼著人看。

如果把這兩本書貼到菩提樹下，才叫爭強好勝。


作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 10:44
一說 發表於 2013-2-27 09:22
要讓人尊重，自己說話就要嚴謹，不要浮躁。
用大批判的語言，除了暴露心理的怨懟，與平安喜樂無緣。
什 ...

陰陽怪氣地抱怨「大批判」，好像你受了多大委屈似的，奉勸你別總以受害者的架勢，來到論壇無事生非。你想要別人怎樣待你，你就要怎樣待人。一個佛門弟子，從裡到外透著貪嗔，反客為主，在別人家指手劃腳，這就是你的道行——凡夫俗子一個，還要不食人間煙火，你累不累啊？
作者: 來往加國    時間: 2013-2-27 10:46
問？ 發表於 2013-2-27 08:07
更確切地說，佛教是徹底的無(人格)神論者，不相信一個人格化的神。

但是，如果神的定義是指萬物自有永有 ...

在佛教中，且將根據佛教所所定義的萬物自有永有的本體簡稱為佛教神。那麼，衡量人的功德的是這位佛教神嗎？還是別的什麼？
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 11:01
一說 發表於 2013-2-27 09:22
要讓人尊重，自己說話就要嚴謹，不要浮躁。
用大批判的語言，除了暴露心理的怨懟，與平安喜樂無緣。
什 ...
什麼叫做。。與。。才有得比較


你理解不了，我沒有教育你的責任。

什麼叫做「說出了佛教的真相」？


這個我可以指點你一下：本質就是真相，所以，你說出了佛教的真相——從本質上說是最徹底的無神論。
比較一下共產主義：從來就沒有什麼救世主，要創造人類的幸福，全靠我們自己。
佛教與共產主義不同的地方在於「創造幸福」的手段不同，一個是個人修行，戒除貪嗔癲，一個是明火執杖，暴力革命。
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 11:14
來往加國 發表於 2013-2-27 10:05
《遊子吟》和《鐵證待判》這兩本書，愛看不看，作者也沒有逼著人看。

如果把這兩本書貼到菩提樹下，才叫 ...

不貼菩提樹下是厚道，那裡泥菩薩過河，自身難保，今日深揭邪師某，明日狠批某邪師，咱們以不干涉內政為原則，鄰里之間，和平共處才好。
作者: 追求永生    時間: 2013-2-27 11:22
大家多一些理解和為對方著想吧。只要認真討論，不是故意無理取鬧，我們還是歡迎如故。這裡是基督教論壇，哪怕是朋友不相信，不接受，起碼你可以作為基礎來討論，才能有所收穫。如果你認為你對基督教信仰都知道了，也打定注意不改變了，也就失去了意義。當然我們還歡迎朋友繼續來，但是損失是你自己承擔。同時，我們也堅信，你有你目的，神的路卻高於人的路。
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 11:33
追求永生 發表於 2013-2-27 11:22
大家多一些理解和為對方著想吧。只要認真討論，不是故意無理取鬧，我們還是歡迎如故。這裡是基督教論壇，哪 ...

，為對方著想，歡迎如故。佛教的朋友來這裡討論，是一件好事，因為我們相信：萬事互相效力，叫愛神的人得益處。
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 11:58
問？ 發表於 2013-2-27 07:14
如果比較的目的，是為了爭強好勝，為了自己的面子，那麼當然是不好的。

如果比較的目的，是為了辨析真理， ...

比較心是缺乏信心的必然產物。有信心的人，對於自己所擁有的，是一種充滿而富足的感覺，他會看到別人有而自己沒有的東西，會覺得不錯，進而歡喜讚歎，但他的眼光最終會定睛在自己所有的，滿懷感恩地安分地做自己。

作者: 問？    時間: 2013-2-27 17:26
消消火了！

應該這麼想，問號一來，論壇立刻就熱鬧多了！
作者: 問？    時間: 2013-2-27 17:29
ruthrose 發表於 2013-2-27 11:58
比較心是缺乏信心的必然產物。有信心的人，對於自己所擁有的，是一種充滿而富足的感覺，他會看到別人有而 ...

比較的前提是懷疑，所以採取客觀的態度，進行比較。比較后，信心會更紮實。

自信是一種主觀心態，沒有根據的自信，就叫做自大！
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 19:26
問？ 發表於 2013-2-27 17:29
比較的前提是懷疑，所以採取客觀的態度，進行比較。比較后，信心會更紮實。

自信是一種主觀心態，沒有根 ...

不怕貨比貨，就怕不識貨，信心和眼光都是神所賜予的。既無信心，又沒眼光，正是「以次充好，以假亂真」的根源。
歡迎你的來到，目前發言人次110+1。
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 20:10
問？ 發表於 2013-2-27 17:26
消消火了！

應該這麼想，問號一來，論壇立刻就熱鬧多了！

恭喜你火了一把，保持這個勢頭，你很快會成為網路紅人的，別忘了家園對你的包容哦和理解。
作者: 問？    時間: 2013-2-27 21:41
ruthrose 發表於 2013-2-27 20:10
恭喜你火了一把，保持這個勢頭，你很快會成為網路紅人的，別忘了家園對你的包容哦和理解 ...

這倒是我一直深深感謝的，再一次感謝這裡的寬容！
作者: 問？    時間: 2013-2-27 21:44
來往加國 發表於 2013-2-27 10:46
在佛教中，且將根據佛教所所定義的萬物自有永有的本體簡稱為佛教神。那麼，衡量人的功德的是這位佛教神嗎 ...

應該這麼說，衡量功德的標準是神制定的！這裡是有一整套理論的，我只是提醒你，盡量避免使用人格化的想法去想神。只要你做到這一點，對於佛教神就很容易理解了！
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 21:47
問？ 發表於 2013-2-27 21:41
這倒是我一直深深感謝的，再一次感謝這裡的寬容！

包容的能力來自於神，神讓萬事互相效力，叫愛神的人的益處。
作者: 問？    時間: 2013-2-27 21:49
ruthrose 發表於 2013-2-27 21:47
包容的能力來自於神，神讓萬事互相效力，叫愛神的人的益處。


神讓萬事效力，叫所有人受益。因為所有人都是神的孩子，就好像父母，不但愛聽話的孩子，也愛調皮搗蛋的孩子！

這才叫真包容！
作者: ruthrose    時間: 2013-2-27 22:14
問？ 發表於 2013-2-27 21:49
神讓萬事效力，叫所有人受益。因為所有人都是神的孩子，就好像父母，不但愛聽話的孩子，也愛調皮搗蛋的孩 ...

正如耶穌基督所說那樣，人若不迴轉成小孩的樣式，斷不能進神的國，「父啊，赦免他們，因為他們所做的，他們不知道。」
不過，人同時也要記得：「所以我告訴你們，人一切的罪和褻瀆的話，都可得赦免，惟獨褻瀆聖靈總不得赦免。凡說話干犯人子的，還可得赦免，惟獨說話干犯聖靈的，今世來世總不得赦免。(馬太福音十二：31、32)
作者: 來往加國    時間: 2013-2-27 23:05
問？ 發表於 2013-2-27 21:44
應該這麼說，衡量功德的標準是神制定的！這裡是有一整套理論的，我只是提醒你，盡量避免使用人格化的想法 ...

「衡量功德的標準是神制定的」與「非人格化的神」有矛盾，這是我的看法。神既在做事，就無所謂人格化不人格化。
當然，你所理解的人格化與我所理解的人格化有區別。

比如發怒。神不輕易發怒，萬不以有罪的為無罪，必追討他的罪，自父及子，直到三，四代。神發怒，是因為神對人的愛，對罪的恨惡。而人的發怒，是因為人自己的罪和心裡的驕傲。這裡有本質上的區別。

對於你所理解的佛教神，是不是喜愛善、排斥惡呢？

作者: 問？    時間: 2013-2-27 23:21
本帖最後由 問？ 於 2013-2-27 23:32 編輯
來往加國 發表於 2013-2-27 23:05
「衡量功德的標準是神制定的」與「非人格化的神」有矛盾，這是我的看法。神既在做事，就無所謂人格化不人 ...


佛教神，也就是那個自有永有的本體，他談不上喜愛善也談不上排斥惡的。這就是我在視頻前面反覆強調的，不要用人的思維去想象高高在上的神，這樣做的結果，就是人造一個自己頭腦中臆想的神。

那麼，神沒有喜好也沒厭惡，憑什麼制定善惡標準呢？因為神自己就是標準啊！就像奧古斯丁所說的，黑暗是光明的缺乏，黑暗本身是沒有實體的。同樣的，惡就是善的缺乏。符合神就是善，背離神就是惡。

具體表現就是，我們人內在都有一個善良的本性，叫做佛性，類似於你們講的住在裡面的基督。你順從這個善良的本性，就叫做善。違背了就叫做惡。是這麼分的！但你如果非要想象一個有情緒有意志有愛憎的上帝，然後才有所謂善惡之分，這是沒必要的。不要說佛學，就是神學家已經把這個問題解決了！
作者: 來往加國    時間: 2013-2-27 23:41
本帖最後由 來往加國 於 2013-2-28 00:23 編輯
問？ 發表於 2013-2-27 23:21
佛教神，也就是那個自有永有的本體，他談不上喜愛善也談不上排斥惡的。這就是我在視頻前面反覆強調的，不 ...


你如何知道神沒有喜好也沒厭惡？這是不是出於人的思維和揣摩？
作者: 問？    時間: 2013-2-28 00:52
本帖最後由 問？ 於 2013-2-28 00:54 編輯
來往加國 發表於 2013-2-27 23:41
你如何知道神沒有喜好也沒厭惡？這是不是出於人的思維和揣摩？


你忘了我是根據神的啟示啊！只不過我信的神跟你的不一樣而已！

至於如果建立信心，以何為憑據？這正是下一集節目的主題！

作者: 來往加國    時間: 2013-2-28 01:03
本帖最後由 來往加國 於 2013-2-28 01:17 編輯
問？ 發表於 2013-2-28 00:52
你忘了我是根據神的啟示啊！只不過我信的神跟你的不一樣而已！

至於如果建立信心，以何為憑據？這正是下 ...


既然有神的啟示，神與人交流，為何非要說非人格神？

既然有人去極樂、有人下地獄，有人成佛，有人投胎為畜生，為何說佛教神沒有喜好也沒厭惡？
作者: 問？    時間: 2013-2-28 01:17
來往加國 發表於 2013-2-28 01:03
既然有神的啟示，為何非要說非人格神？

既然神與人交流，為何說神沒有喜好也沒厭惡？ ...

你跳出人格神的框框，好好想想！
作者: 來往加國    時間: 2013-2-28 01:20
問？ 發表於 2013-2-28 01:17
你跳出人格神的框框，好好想想！

我理解的非人格神，就是沒有感情、沒有交流的所謂「神」。
作者: ruthrose    時間: 2013-2-28 02:24
問？ 發表於 2013-2-28 00:52
你忘了我是根據神的啟示啊！只不過我信的神跟你的不一樣而已！

至於如果建立信心，以何為憑據？這正是下 ...

別忘了，佛教的本質是徹底的無神論，佛教的神是誰？
金錢是葛朗台的神，金錢萬能是錢神給葛朗台的啟示，葛朗台的信心建立在沒有人格的金錢上面。毛澤東是中國共產黨的神，「槍杆子裡面出政權」，是毛澤東對中共的啟示，中共的信心建立在沒有人格的槍杆子上。
作者: 問？    時間: 2013-2-28 02:45
ruthrose 發表於 2013-2-28 02:24
別忘了，佛教的本質是徹底的無神論，佛教的神是誰？
金錢是葛朗台的神，金錢萬能是錢神給葛朗台的啟示， ...


佛教的神是誰？《當耶穌遇上佛陀》第四集開宗明義就給出答案了．．．

如果姐妹（猜測）打算認真討論的話，還是請先聽一下我製作的視頻，就２０分鐘時間，不長！

或者，你只相信符合你自己想法的答案？？
作者: 問？    時間: 2013-2-28 02:50
來往加國 發表於 2013-2-28 01:20
我理解的非人格神，就是沒有感情、沒有交流的所謂「神」。

你把非人格理解成了死物，這還是陷入在人格神的框架里的思考！

就如我在視頻里談到的，神啟示我們，這就是交流。每天你睜眼看見的這個世界，就是神最美妙的語言！

至於說沒有感情，神自有高於感情的存在形式。那是比活更活的活，只能用不可思議來形容。而你認為，神一定要象人一樣有喜怒哀樂，這就跟希臘人認為神要有人一樣健美的肌肉一樣，是人缺乏想象力的表現！
作者: ruthrose    時間: 2013-2-28 02:57
問？ 發表於 2013-2-28 02:45
佛教的神是誰？《當耶穌遇上佛陀》第四集開宗明義就給出答案了．．．

如果姐妹（猜測）打算認真討論的話 ...

誰不是認真相信自己需要相信的？佛教的本質是無神的，都是人，就不要再雲山霧罩地塑造一個像槍杆子一樣冰冷，象金錢一樣熱門的非人格神了。
作者: 問？    時間: 2013-2-28 03:00
ruthrose 發表於 2013-2-28 02:57
誰不是認真相信自己需要相信的？佛教的本質是無神的，都是人，就不要再雲山霧罩地塑造一個像槍杆子一樣冰 ...

如果你相信的是你自己需要相信的，那麼你相信的不過是自己的影子罷了。

這倒是女信徒普遍的現狀！
作者: ruthrose    時間: 2013-2-28 03:03
問？ 發表於 2013-2-28 03:00
如果你相信的是你自己需要相信的，那麼你相信的不過是自己的影子罷了。

這倒是女信徒普遍的現狀！ ...

人人都需要耶穌基督的救恩，你不需要，是因為你不認識自己。
作者: 來往加國    時間: 2013-2-28 03:19
問？ 發表於 2013-2-28 02:50
你把非人格理解成了死物，這還是陷入在人格神的框架里的思考！

就如我在視頻里談到的，神啟示我們，這就 ...

非人格神，正是人們熱衷、隨人心意的所謂「神」。
作者: 問？    時間: 2013-2-28 03:24
來往加國 發表於 2013-2-28 03:19
非人格神，正是人們熱衷、隨人心意的所謂「神」。

你只給出了結論，卻沒有根據啊！

古代部落清一色的全是人格神，或有肌肉，或沒肌肉！

非人格神，哲學里倒是有，但卻缺乏神的啟示，對吧？

請你去全世界找找，非人格神，又有啟示的，是誰？
作者: ruthrose    時間: 2013-2-28 03:29
來往加國 發表於 2013-2-28 03:19
非人格神，正是人們熱衷、隨人心意的所謂「神」。

所以聖經所啟示的，是亘古不變的唯一真神。
作者: 來往加國    時間: 2013-2-28 03:30
問？ 發表於 2013-2-28 03:24
你只給出了結論，卻沒有根據啊！

古代部落清一色的全是人格神，或有肌肉，或沒肌肉！

非人格神，又有啟示，本身就有矛盾。
作者: 來往加國    時間: 2013-2-28 03:35
ruthrose 發表於 2013-2-28 03:29
所以聖經所啟示的，是亘古不變的唯一真神。

阿門！
作者: 問？    時間: 2013-2-28 03:55
來往加國 發表於 2013-2-28 03:30
非人格神，又有啟示，本身就有矛盾。


啟示一定非要人格神，這就是人格神框架思維的表現！

就好像螞蟻認為螞蟻格神非用觸角否則不能交流一樣！
作者: 來往加國    時間: 2013-2-28 06:30
問？ 發表於 2013-2-28 03:55
啟示一定非要人格神，這就是人格神框架思維的表現！

就好像螞蟻認為螞蟻格神非用觸角否則不能交流一樣！ ...

如果你給螞蟻說話，螞蟻才不會理你。但是螞蟻卻比人還聽神的話。
作者: ruthrose    時間: 2013-2-28 10:19
問？ 發表於 2013-2-28 03:55
啟示一定非要人格神，這就是人格神框架思維的表現！

就好像螞蟻認為螞蟻格神非用觸角否則不能交流一樣！ ...

非人格神碼門對拜金主義者的「啟示」——金錢萬能，於是人為財死；非人格神共產主義對共產黨員的「啟示」——暴力革命，造反奪權，於是共產主義戰士為此拋頭顱灑熱血。就本質而言，非人格神就是隨人心意變來變去的偶像。
作者: 問？    時間: 2013-2-28 11:59
本帖最後由 問？ 於 2013-2-28 12:16 編輯
ruthrose 發表於 2013-2-28 10:19
非人格神碼門對拜金主義者的「啟示」——金錢萬能，於是人為財死；非人格神共產主義對共產黨員的「啟示」 ...


既然咱們都信神，還是對這個字尊重一點，不要貓三狗四的動不動就跟耶穌平起平坐一塊稱神。耶穌叫神，瑪門你也叫神，共產主義你還叫神，合適嗎？

神，最起碼，應該是自存的，而且是永存的。I am who I am。對吧？
作者: ruthrose    時間: 2013-2-28 19:22
本帖最後由 ruthrose 於 2013-2-28 19:29 編輯
問？ 發表於 2013-2-28 11:59
既然咱們都信神，還是對這個字尊重一點，不要貓三狗四的動不動就跟耶穌平起平坐一塊稱神。耶穌叫神，瑪門 ...


因為真神好的無比，所以才有貓三狗四欺世盜名的假神出來，混淆視聽，迷惑世人。因此就本質而言，徹底無神論的「非人格神」，就是隨人心意變來變去的偶像。

作者: 問？    時間: 2013-2-28 21:39
ruthrose 發表於 2013-2-28 19:22
因為真神好的無比，所以才有貓三狗四欺世盜名的假神出來，混淆視聽，迷惑世人。因此就本質而言，徹底無神 ...

你對神的定義有問題，假如你男朋友或者老公說：我愛你，你是我心中最最重要的。難道你也成了欺世盜名的女神不成？這種關於神的定義未免孩子氣！

神的定義，最樸實的，自有永有！別把這個字給糟蹋了！瑪門只是現實世界的明星，有些追星族很正常，但卻是不配稱神的。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 01:00
本帖最後由 ruthrose 於 2013-3-1 01:03 編輯
問？ 發表於 2013-2-28 21:39
你對神的定義有問題，假如你男朋友或者老公說：我愛你，你是我心中最最重要的。難道你也成了欺世盜名的女 ...


如果一個女人藉著自己是老公的最愛，就真以為自己是老公生命中至高無上的那一位，就可以操縱老公的思言行了，那麼，她不是自以為是的愚妄之人，就是欺世盜名的假女神——老公心中的偶像了。
作者: 問？    時間: 2013-3-1 01:03
ruthrose 發表於 2013-3-1 01:00
如果一個女人藉著自己是老公的最愛，就真以為自己是老公生命中至高無上的那一位，就可以操縱老公的思言行 ...

嚴重跑題！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 01:07
問？ 發表於 2013-3-1 01:03
嚴重跑題！

錯！討論緊扣主題：第一，真神好得無比，無神與有神根本沒有可比性。第二，非人格神與假神都是偶像。就像你說的丈夫心中的那個女神，那不是真神，是偶像。
作者: 問？    時間: 2013-3-1 01:11
本帖最後由 問？ 於 2013-3-1 01:12 編輯
ruthrose 發表於 2013-3-1 01:07
錯！討論緊扣主題：第一，真神好得無比，無神與有神根本沒有可比性。第二，非人格神與假神都是偶像。就像 ...


我們討論的是神的定義，至於你的家庭生活呢，我願意尊重你的隱私，對你們夫妻之間的感情和心態保持不好奇！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 01:17
本帖最後由 ruthrose 於 2013-3-1 01:20 編輯
問？ 發表於 2013-3-1 01:11
我們討論的是神的定義，至於你的家庭生活呢，我願意尊重你的隱私，對你老公的態度始終保持不好奇！ ...


那是你自爆你的家庭隱私，那個向女人表忠心的男人是以你自己為原型的吧？你那個「假如」的女人，是「她」，"她「與我沒有好奇不好奇的關係，只有討論的關係，儘管我很尊重你和」她「的隱私。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 01:30
問？ 發表於 2013-2-27 21:41
這倒是我一直深深感謝的，再一次感謝這裡的寬容！
但是教義上人家打上門來，我們還是應該有一個解釋。


不必深深感謝，能夠讓你訴訴「打上門來」的委屈，這裡的包容對你才有價值。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 01:55
問？ 發表於 2013-2-27 08:07
更確切地說，佛教是徹底的無(人格)神論者，不相信一個人格化的神。

但是，如果神的定義是指萬物自有永有 ...

神是好的無比的那一位，是宇宙萬物的創造者，一個人若能平靜的去沉思神是什麼，我是什麼，「我」必定會看見自己與神之間的距離是那麼的遙不可及，越沉思就越會發覺到人與神之間的鴻溝，「我」的心靈會告訴「我」，神是那麼完美，而自己充滿了缺點瑕疵；神地位尊嚴，高不可及，而自已卻是十分的低俗；神那麼的光榮聖潔，而自己卻是那罪惡卑賤；我們若想站在神的審判座前而能自得，我們必須倚靠一位強大的贖罪者，調解者，朋友和協助者；否則就會被神以罪定罪，不能得救。

從來沒有人見過神，只有父懷裡的獨生愛子將他顯明出來。神愛世人，甚至將獨生子賜給他們，叫一切信他的人，不至滅亡，反得永生。
作者: 問？    時間: 2013-3-1 02:21
ruthrose 發表於 2013-3-1 01:55
神是好的無比的那一位，是宇宙萬物的創造者，一個人若能平靜的去沉思神是什麼，我是什麼，「我」必定會看 ...

很好的思考！很好的抒情！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 02:22
問？ 發表於 2013-2-28 21:39
你對神的定義有問題，假如你男朋友或者老公說：我愛你，你是我心中最最重要的。難道你也成了欺世盜名的女 ...

別假如了，你可別怪俺，趕明兒見了那個被男人哄暈乎的「她」，俺得提醒「她」，寧可相信世上有鬼，也別相信男人的那張巧嘴，除了老媽，沒有哪個女人可以成為男人心中最最重要的，尤其是那種娶了老婆忘了娘的，更不可信。
作者: 問？    時間: 2013-3-1 04:25
本帖最後由 問？ 於 2013-3-1 04:30 編輯
ruthrose 發表於 2013-3-1 02:22
別假如了，你可別怪俺，趕明兒見了那個被男人哄暈乎的「她」，俺得提醒「她」，寧可相信世上有鬼，也別相 ...


讚美神，控訴男人，這兩個倒還真是從古至今永恆的兩個主題。被你一個帖子囊括了！

別忘了耶穌也是男人，有割禮為證！

聖經里的標桿全是男人，亞伯拉罕、大衛、約伯、諾亞。標桿女人有一個，夏娃，後來引誘亞當吃果果！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 04:40
問？ 發表於 2013-3-1 04:25
別忘了耶穌也是男人，有割禮為證！

讚美神，控訴男人，這兩個倒還真是從古至今永恆的兩個主題。被你一個 ...

兒子的性別不用你解釋，就像女兒的性別不用你解釋一樣。「控訴」？那種張嘴就對女人表忠心的男人，既不值得信任，更不值得「控訴」。女人當自強，不要以成為男人心中的女神為榮，這女神是假的，過不了多久，就是男人口中的「糟糠」一個了。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 04:41
問？ 發表於 2013-3-1 02:21
很好的思考！很好的抒情！

很好的捧殺！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 06:51
來往加國 發表於 2013-2-28 01:20
我理解的非人格神，就是沒有感情、沒有交流的所謂「神」。

非人格神，只能是偶像。
作者: 問？    時間: 2013-3-1 09:27
ruthrose 發表於 2013-3-1 06:51
非人格神，只能是偶像。

你說非人格神是偶像，我說人格神是人造。

咱兩個說的不算數，對吧？我說了不算，你說了也不算。結果就成了鬥嘴，搞得耶穌也沒面子，這又何苦呢？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 09:59
本帖最後由 ruthrose 於 2013-3-1 10:27 編輯
問？ 發表於 2013-3-1 09:27
你說非人格神是偶像，我說人格神是人造。

咱兩個說的不算數，對吧？我說了不算，你說了也不算。結果就成 ...


你怎麼比較，怎麼說，都無損於神的偉大，只能暴露人的愚妄，所有的損失，都要你自己來承擔。無神論與有神論本來就沒有可比性，佛教的本質是徹底的無神論，你造出個非人格神來，絲毫改變不了無神論的本質。

另外呢，有一個簡單的常識：一言既出，駟馬難追。你覺著你說的話可以不算數，那麼就不要說，說話不算數，最終必將搞得自己沒面子——早知今日，何必當初呢？
作者: 問？    時間: 2013-3-1 10:42
ruthrose 發表於 2013-3-1 09:59
你怎麼比較，怎麼說，都無損於神的偉大，只能暴露人的愚妄，所有的損失，都要你自己來承擔。無神論與有神 ...


你是想認真討論信仰呢？或者僅僅是覺得必須說贏了我心裡才舒服呢？

如果是後者，那麼我住口！如果是前者，那麼，就請你先從神的定義談起，麻煩你先講清楚什麼是神，然後咱們再來談佛教是有神或者無神的問題。否則我就讓你贏好了，因為你是女的！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 11:06
問？ 發表於 2013-3-1 10:42
你是想認真討論信仰呢？或者僅僅是覺得必須說贏了我心裡才舒服呢？

如果是後者，那麼我住口！如果是前者 ...

不要著急起來就倒打一耙，好不好？沒按照你規定的路數，你說什麼我附和什麼，這才是認真討論所必須的。暢所欲言，說出自己想說的話，這樣大傢伙心裡都舒服。
你儘管放一百個心，我從不把論壇的輸贏放在眼裡，來到論壇，男女平等，「虛假讓球」這等造作，還是免了吧。
作者: 問？    時間: 2013-3-1 11:21
ruthrose 發表於 2013-3-1 11:06
不要著急起來就倒打一耙，好不好？沒按照你規定的路數，你說什麼我附和什麼，這才是認真討論所必須的。暢 ...

既然你是認真討論，那麼我們繼續。

請問，在討論有神無神之前，難道不應該先把什麼是神搞清楚嗎？否則討論什麼呢？

譬如我們如果討論公義，當然應該搞清楚什麼是公義？討論道德，當然應該搞清楚什麼是道德？討論貞操，當然應該先搞清楚何為貞操，名不正則言不順！

對吧？如果你說這是按照我的路子出牌，那就請你說說該怎麼出牌吧！你來定個更好的規則！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-1 19:39
問？ 發表於 2013-3-1 11:21
既然你是認真討論，那麼我們繼續。

請問，在討論有神無神之前，難道不應該先把什麼是神搞清楚嗎？否則討 ...

聖經是神的話，這是不言而喻的，每個人都有自己心中至高無上的「神」，如果讓每個人來定義「神」，必定是五花八門，葛朗台們以錢為神，北韓人民以金太陽為神，暴君皇帝自以為神，跟著偶像走的人，以偶像為神，商家以顧客為神。。。。。因此，人怎麼定義「神」，沒有一點兒意義，為了不同」定義「而大動干戈的，隨處可見。

世界上只有一本書，是神自己定義神的書『聖經都是神所默示的，於教訓，督責， 使人歸正 ，教導人學義 ，都是有益的。 』所以，要想討論神，只有回到聖經的教導中，虛心謙卑地聆聽神的話語。


作者: 問？    時間: 2013-3-1 21:13
ruthrose 發表於 2013-3-1 19:39
聖經是神的話，這是不言而喻的，每個人都有自己心中至高無上的「神」，如果讓每個人來定義「神」，必定是 ...
聖經是神的話，這是不言而喻的!


典型的前提派用詞！

怎麼個不言而喻法，洗耳恭聽！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-2 19:09
問？ 發表於 2013-3-1 21:13
典型的前提派用詞！

怎麼個不言而喻法，洗耳恭聽！

自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但借著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。
耶和華用能力創造大地，用智慧建立世界，用聰明鋪張穹蒼。
愚昧無知的百姓啊，你們有眼不看，有耳不聽，現在當聽這話！
作者: 問？    時間: 2013-3-2 20:21
ruthrose 發表於 2013-3-2 19:09
自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但借著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。 ...

哦！因為聖經上說無可推諉，所以無可推諉？

因為聖經上說不言而喻，所以不言而喻？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-2 21:33
問？ 發表於 2013-3-2 20:21
哦！因為聖經上說無可推諉，所以無可推諉？

因為聖經上說不言而喻，所以不言而喻？ ...

神說有，就有，神命立，就立——這才是神，神不依人的意志為轉移。隨人心意而變化的，不是神，是偶像。
作者: 問？    時間: 2013-3-2 22:55
ruthrose 發表於 2013-3-2 21:33
神說有，就有，神命立，就立——這才是神，神不依人的意志為轉移。隨人心意而變化的，不是神，是偶像。
...

這也是聖經上說了，是吧？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-2 23:28
本帖最後由 ruthrose 於 2013-3-2 23:30 編輯
問？ 發表於 2013-3-2 22:55
這也是聖經上說了，是吧？


當然不是佛經上的話了，你在47樓所引用自有永有的神對人類的啟示：「 I am who I am 」，就是神對人的啟示——《聖經》上的話，神的話不依人的」是「與「不是」，而有絲毫的改變。
作者: 問？    時間: 2013-3-3 01:20
ruthrose 發表於 2013-3-2 23:28
當然不是佛經上的話了，你在47樓所引用自有永有的神對人類的啟示：「 I am who I am 」，就是神對人的啟 ...

既然你的一切都源於聖經。那我們應該先對聖經進行考察，看看聖經是不是可靠？對不？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 02:36
問？ 發表於 2013-3-3 01:20
既然你的一切都源於聖經。那我們應該先對聖經進行考察，看看聖經是不是可靠？對不？ ...

神為至高，神為至大，我們不能全知，他行大事，我們不能測透，論到全能者，我們不能測度。你考察，就能測透神嗎？ 你豈能盡情測透全能者嗎？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 03:04
本帖最後由 ruthrose 於 2013-3-3 03:13 編輯
問？ 發表於 2013-3-1 02:21
很好的思考！很好的抒情！

聖經金句：愚昧的婦人喧嚷。她是愚蒙，一無所知。

送給在另一個帖子里大聲嚷嚷的姐妹！



哈哈，哪一貼是你的真心話？
有你這麼胡攪蠻纏的嗎？俺開帖子，是大聲嚷嚷，那麼你到鄰家舌槍唇劍，不就是「強盜打上門」了嘛！
作者: 問？    時間: 2013-3-3 05:17
本帖最後由 問？ 於 2013-3-3 05:23 編輯
ruthrose 發表於 2013-3-3 02:36
神為至高，神為至大，我們不能全知，他行大事，我們不能測透，論到全能者，我們不能測度。你考察，就能測 ...


這些話還是基於聖經吧？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 05:27
問？ 發表於 2013-3-3 05:17
這些話還是出於聖經吧？

神為至高，神為至大，神好的無比，這不僅是聖經的話，也是人類的常識。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 05:37
問？ 發表於 2013-3-3 05:17
這些話還是基於聖經吧？

歡迎你回來討論，我說話直來直去，既不挖坑，也不設防，但是需要提醒你一點：你若想別人怎樣待你，你就要怎樣待人。說話辦事都要有原則，這就是以德報德，以德抱怨，我從不說以怨報德的話，更不做以怨報德的事。如果我的哪句話讓你感覺不舒服，我在這裡先道歉了，我們的觀點不同，彼此包容吧。
作者: 問？    時間: 2013-3-3 06:18
ruthrose 發表於 2013-3-3 05:27
神為至高，神為至大，神好的無比，這不僅是聖經的話，也是人類的常識。 ...

神至高是人類的常識，但聖經的權威性卻不是人類的常識。對吧？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 06:27
問？ 發表於 2013-3-3 06:18
神至高是人類的常識，但聖經的權威性卻不是人類的常識。對吧？

所以，不以聖經為權威的人，就會把錢權名，大救星金太陽。。。。這些被造物，當做所追求所供奉的至高「神」，為此不惜搭上自己的生命。
作者: 問？    時間: 2013-3-3 06:34
ruthrose 發表於 2013-3-3 06:27
所以，不以聖經為權威的人，就會把錢權名，大救星金太陽。。。。這些被造物，當做所追求所供奉的至高「神 ...

請冷靜一下想想，你說的這個是事實嗎？

作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 06:54
問？ 發表於 2013-3-3 06:34
請冷靜一下想想，你說的這個是事實嗎？

怎麼不是事實？人人都有信仰，「無神」也是一種信仰，所謂信仰就是人生的最高目標，有的人一生都在不停地改變最高目標（信仰），只不過有些人不知道這個真相，有些人知道了也不肯承認而已。
作者: 問？    時間: 2013-3-3 06:58
哦！另一個帖子本來只是個玩笑。如果傷害了你，那我向你認真地道歉！

這對我也是個教訓，我這人呢，本來是喜歡開些看起來似乎無所謂的玩笑，現在看來，這些無所謂的玩笑其實還是有所謂的。對人生無益的玩笑，不開也罷！再一次真誠的道歉！謝謝你的提醒！

請繼續我們討論。如果你願意的話。。。
作者: 問？    時間: 2013-3-3 07:03
ruthrose 發表於 2013-3-3 06:54
怎麼不是事實？人人都有信仰，「無神」也是一種信仰，所謂信仰就是人生的最高目標，有的人一生都在不停地 ...

我再次提醒你認真想想。

不以聖經為權威的人，一定會追求錢權名嗎？

不以聖經為權威的人，一定會相信大救星金太陽嗎？

或者我們也可以反過來問。。。

以聖經為權威的人，一定不追求錢權名嗎？

請認真思考，這正好是基督教理論上的一個弱點，謝謝你把它表現的如此淋漓盡致！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 07:05
問？ 發表於 2013-3-3 06:58
哦！另一個帖子本來只是個玩笑。如果傷害了你，那我向你認真地道歉！

這對我也是個教訓，我這人呢，本來是 ...

看不出來你還是一個會開玩笑的人呢，不必這麼認真道歉，，又思考又抒情又嚷嚷的女子，哪能脆弱到讓你一句話就傷著了？。
討論繼續～～～～～
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 07:25
問？ 發表於 2013-3-3 07:03
我再次提醒你認真想想。

不以聖經為權威的人，一定會追求錢權名嗎？

陰陽怪氣地想說明什麼？把被造物當作神的，都是偏離了聖經真道的人，有無神論者，也有所謂的基督徒，葛朗台應該還是受過洗的基督徒吧，但他的神，不是聖經里的耶穌基督，而是金錢；哲學家尼采，出身在基督徒的家庭里，但是他偏離了聖經，他的」神「不再是聖經里的至高神，而是「學問」；北韓人民的神，是金太陽，金太陽的神，是他手中至高無上的權利。
這很難理解嗎？謝謝你淋漓盡致地表現了被嗔念所操縱的狀態——揣著明白裝糊塗。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 07:43
問？ 發表於 2013-3-3 06:58
哦！另一個帖子本來只是個玩笑。如果傷害了你，那我向你認真地道歉！

這對我也是個教訓，我這人呢，本來是 ...

一會出言不遜，一會因言道歉，你其實大可不必如此糾結。正如本主題所言，不同信仰之間的對話，是正道，所產生的，也是正能量。「比來比去」則是「搬起石頭砸自己的腳」的愚蠢行為，我不止一次地提醒過你，一言既出，駟馬難追。開玩笑容易，以「比較」反基，不容易。
作者: 問？    時間: 2013-3-3 08:06
本帖最後由 問？ 於 2013-3-3 08:08 編輯
ruthrose 發表於 2013-3-3 07:25
陰陽怪氣地想說明什麼？把被造物當作神的，都是偏離了聖經真道的人，有無神論者，也有所謂的基督徒，葛朗 ...


那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自己的文章里親自寫道：他不相信聖經里那個賞善罰惡的神，聖經是人類恐懼的產物，充滿了孩子氣。

他畢生致力於科學研究，同時他也是個人文主義者。他一生不修邊幅，從來不願意暴露在人前。很難相信他是拜金主義者，跟什麼金太陽更加的拉不上關係。

居里夫人也不是基督徒，她也不是一個拜瑪門的人，跟金太陽什麼的當然也拉不上關係！

葛朗台不過是個小說人物，中世紀的修道士貝爾納，是個非常虔誠的天主教徒，一生隱居在明谷修道院研究聖經。我們有理由相信他承認聖經的權威性，但同時他也是十字軍東征的鼓吹者，就是他叫囂著「讓世界響起先知的號角，刀劍不染血的必受詛咒」。

我身邊有很多基督徒，他們的信仰無疑是十分虔誠的，談起聖經來眼睛熠熠發光。同時在世俗上也是斤斤計較的。

我看不出，不承認聖經的權威性，和拜瑪門追求錢權名之間有什麼必然聯繫！
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 08:29
本帖最後由 ruthrose 於 2013-3-3 11:42 編輯
問？ 發表於 2013-3-3 08:06
那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自 ...


愛因斯坦是科學家，無神論者，畢生為了「科學」而活，科學是他生命的最高目標，「科學」就是他的非人格化的「神「
。

居里夫人畢生奉獻給了科學研究，她沒有宗教信仰，與那些把一生獻給共產主義事業的仁人志士一樣，「事業」就是他們人生的最高目標——非人格化的」神「。

主義也好，事業也好，還是在「肉體的情慾，眼目的情慾，今生的驕傲」，也就是錢權名這個框架之內，都可能成為人的信仰，心中的偶像。

基督徒不是不要錢權名，但如果把錢權名看得比耶穌基督還重要，真要好好省察自己了。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 10:00
問？ 發表於 2013-3-3 08:06
那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自 ...
就是他叫囂著「讓世界響起先知的號角，刀劍不染血的必受詛咒」。


這句話完全不符合聖經教訓，耶穌說：收刀入鞘吧，凡動刀的，必死於刀下。
致力於研究聖經的，不一定就能做到不偏離聖經真道，把刀槍鐮刀斧頭當作神的，還不是大有人在？只不過有些人不曉得自己在做什麼。
作者: 青貝殼    時間: 2013-3-3 16:21
問？ 發表於 2013-3-3 08:06
那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自 ...

但為什麼愛因斯坦和牛頓最終都信神？

http://bbs.tianya.cn/post-no05-147588-1.shtml
作者: 問？    時間: 2013-3-3 19:23
本帖最後由 問？ 於 2013-3-3 19:35 編輯
ruthrose 發表於 2013-3-3 08:29
愛因斯坦是科學家，無神論者，畢生為了「科學」而活，科學是他生命的最高目標，「科學」就是他的非人格化 ...


你看，你的原始命題已經悄悄的改變了，對吧？

你不得不承認，不信耶穌，不承認聖經的權威，也會有「錢權名」或者「金太陽之"外的精神追求，比如說科學(不要忘了科學又叫做自然神學)，比如說人文。就簡單的，像我這樣簡單的底層老百姓，我的目標就是老婆孩子，家庭成員的幸福對我是第一位的，老婆孩子就是我的神。

除此之外，那些911的恐怖分子，顯然也不把「錢權名」或者「金太陽」放在第一位，他們信仰的也是舊約的耶和華上帝，安拉是波斯語的上帝，也是一位人格神。他的聖經是古蘭經+舊約。

好了，現在就是不同的神互相pk了。當然，我認為你這裡的「神」僅僅指人生目標而已。所謂不同的神pk，其實不過是不同的人生目標彼此pk罷了。

那麼，你需要解釋的，就是，為什麼把耶穌當人生目標最合理？為什麼不能是安拉或者佛陀呢？錢權名或者金太陽，根據我們共同的觀念，那是應該排斥的。但顯然除此之外，耶穌並不是唯一的選擇。猶太人選擇不接受耶穌，只接受耶和華，這也算是一種選擇吧？恐怖分子選擇安拉，那也是一種選擇吧？人文主義者選擇以人類幸福為最高目標，道士的目標是請虛無為，老百姓的目標是老婆孩子熱炕頭。這麼多選擇，為啥你的選擇就合理呢？能不能給個理由先？
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 20:27
問？ 發表於 2013-3-3 19:23
你看，你的原始命題已經悄悄的改變了，對吧？

你不得不承認，不信耶穌，不承認聖經的權威，也會有「錢權 ...

你看你在偷梁換柱了，原始命題是有神與無神沒有什麼好比較的，是你費盡心機繞著圈子非比不可。

為了比，你在不得不承認佛教的本質是徹底的無神論的前提下，塑造了一個非人格的」神「，所以，我才說，佛教與基督教沒有可比性，要比，也只能是同類（非人格）相比，非人格神的信仰，這個世界有很多，共產主義，金錢至上，科學至上。。。。。。。

我說的很清楚，人人都有信仰（精神追求），因為人有靈魂，信仰就是人類靈魂的歸宿，非人格神的信仰，除了佛教，還有儒教（？），共產主義，享樂主義，禁慾主義，。。。。五花八門，非人格神隨著人的精神需要，而變化。

你需要面對的，不是我的解釋，而是事實：有神論與無神論，根本沒有可比性。展開對話，彼此理解，對雙方都有益處，相反，挖空心思，把比較進行到底，最終只能是」作繭自縛「，敬畏耶和華，是智慧的開端，認識至聖者，就是聰明。

對小孩子來說，父母就是自己的神。與生俱來，每個人的心底里，都有神的位置，因為我們都是神的孩子，罪的污染，讓我們成了離家出走的浪子，聽到父母的呼喚聲，有浪子回頭的，也有一條道走到黑的。因此，浪子必須對自己的選擇負責，無論選擇的理由是什麼。

在天父「回家吧，回家吧」的呼召中，你不需要理由，只需要認罪悔改，如果執迷不悟死不回頭，你不需要解釋，只需要記住：神讓萬事互相效力，叫愛神的人得益處。

作者: 問？    時間: 2013-3-3 21:18
ruthrose 發表於 2013-3-3 06:27
所以，不以聖經為權威的人，就會把錢權名，大救星金太陽。。。。這些被造物，當做所追求所供奉的至高「神 ...

原始命題見上。。。
作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 23:05
問？ 發表於 2013-3-3 21:18
原始命題見上。。。

再遷就你一次。對，不以聖經為權威（至高無上的神的話語），就會把錢權名，主義，理想，科學，個人，享樂，。。。。。「肉體的情慾，眼目的情慾，今生的驕傲」這些被造物，當作所供奉的至高「神」，這裡邊不僅有無神論者，有神論者，甚至還有「基督徒」。



作者: ruthrose    時間: 2013-3-3 23:07
趙居士，抱歉，俺去教會了，等回來接著再討論。
作者: 拎不清    時間: 2013-3-3 23:23
問？ 發表於 2013-3-3 21:18
原始命題見上。。。

你最大錯誤就是和一個只喊口號的談比較，耶和華的話，基督教在事實上是不聽的。基督教喊的是神的話，傳的是默示，也就是不是神說的話，是神默默的展示或提示。這就早把神的話一腳踢掉了。聖經上沒有說過：聖經全是神的話。是那些沒本事的基督徒說不出什麼，就貼上一個標籤：都是神的話。
作者: 問？    時間: 2013-3-4 00:43
ruthrose 發表於 2013-3-3 23:05
再遷就你一次。對，不以聖經為權威（至高無上的神的話語），就會把錢權名，主義，理想，科學，個人，享樂 ...

恩！

那麼，我們不得不回到最早的命題！到底什麼是神？什麼是神的話語呢？

如果這兩個問題搞不清楚的話，那麼，你不過是把自己的偶像抬高到神的位置，貶低了別人的偶像而已。

譬如，本拉登主義者也可以這麼說，不以古蘭經(至高無上的神的話語)為權威，就會把錢權名，主義，理想，科學，個人，享樂，。。。。。「肉體的情慾，眼目的情慾，今生的驕傲」這些被造物，當作所供奉的至高「神」，這裡邊不僅有無神論者，有神論者，基督徒，甚至還有「伊斯蘭教徒」，比如什葉派。

想想，你跟他們有什麼區別？想想看。。。



歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) Powered by Discuz! X3.1