倍可親

標題: 共同富裕是五千年中華仁人志士的不懈追求 [列印本頁]

作者: weihua99 時間: 2012-9-1 18:39
標題: 共同富裕是五千年中華仁人志士的不懈追求
來源：大學網作者：馬乾寧時間：2012年8月31日

近代中國落後於西方國家，而且備受西方國家欺凌。由那時起無數的仁人志士為了振興中華而奮發圖強。當代中國的歷史從六十多年前一群有革命理想的人開始。在毛澤東的領導下經過浴血奮戰，建立了人民的共同國家。一個人民當家做主的政權。六十年前的共產黨人要實現的目標就是人民共同富裕。看毛澤東時代的國家建設，毛澤東主席就是把國家當成一個大家庭來建設的。當時宣傳的也是社會主義的大家庭。大家共同利益一致。把社會主義的大家庭建設好。比如教育問題，國家教育目的是培養自己國家的建設者，所以教育不收費。上大學還給工資。共產黨領導要領導人民搞國家建設。搞國營企業等等。目的就是體高人民生活水平。實現人民共同富裕。也就是說毛澤東始終沒有背棄對人民的共同富裕承諾。

在我們這個世界上就是歪人說歪理，人歪理也歪。在茅於軾們眼裡只有私有佔有的概念，而沒有忠信的概念。封建皇帝私有天下的時代還要依靠忠信思想來管理官僚隊伍。如果僅是私有邏輯起作用的話，封建皇帝怎樣管理國家?如果只有私有制是最有效的，那麼國家權力機關更應該私有化才更有效。因為他們的邏輯里只有私有的才最有效，人只有給自己幹才有勁。而依照這樣的邏輯，除了個體戶外，私企也該搞不好。沒有忠信甭說企業，國家機關的政府.公檢法都會出問題。因為這些行業的人都不是給自己干。一群自私自立的小人，無道無德不仁不義之徒，依照他們這樣的邏輯就是國將不國，家將不家。一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。社會主義的生產本來就是符合社會化的大生產的分工協作關係，所以不是社會主義的大鍋飯養懶人，而是社會主義制度不完善沒能防止出奸人。因為所謂的懶人都是偷奸耍滑之人。而助長小人之道的改革就是請來一個同樣自私自利思想的方丈來主持，改革的結果就是砸鍋，和尚們都自己挑水吃。

在這裡回顧歷史，中華文化由倉頡造字，伏羲畫卦到今天可以說共同富裕是五千年中國仁人志士的不懈追求。神農嘗百草，教人們學會稼穡播種五穀。伏羲訓六獸為人類所用。他們都沒有私心向現代西方人發明專利權一樣利己。《易經》里說——天行健，君子以自強不息。地勢坤，君子以厚德載物。又如《易經》同人卦里講到破除一家﹑一族的私見，重視大同，不計較小異，本著大公無私的精神，以道義為基礎，於異中求同，積極的廣泛與人和同，實現大同世界的理想。

俗話說——有志不在年高，無志空活百歲。所以歷史就是在一個大人與小人之間的矛盾中發展。大人與小人的區別不在年齡個頭大小，而在是否能君子利己而利人。如茅於軾活到七老八十未必不是一個小人。這個世界上雖然人與人同，但也是人與人不同的世界。有的人願意與人為善，而有的人就是想著與人為惡。與人為善的人不想樹敵這個世界上也就沒有敵人。而與人為惡的人就是想因為其自私自利，所以就象賊一樣。賊人眼裡別人都可能賊人眼裡別人都可能是賊，可能和他一樣偷東西。正所謂君子坦蕩蕩，小人長戚戚。正常人的思維不可能因為鄰居有一支打獵的獵槍而寢食難安。而美國的少數政治家就不同了。他們到今天為止還脫離不了強盜後代遺傳下來的基因。在國際政治舞台還是一副強盜嘴臉。自己窮兵黷武的威脅世界和平不說，還總惦記著別人威脅自己。其實正是這種弱肉強食的政治思維現代西方如美國就像狼一樣全世界掠奪資源然後叼回自己的家。他們缺少天下政治的君子利己而利人，達己而達人的精神。然而世界上沒有長盛不衰的道理，美國的沒落也是必然的。而中國天下政治的思想可以祖溯堯舜。人生必架於物。為了生存資源的爭奪而起的戰爭在人類社會初期就是不同地域的部族之間的衝突。堯舜就是王天下而不私天下的聖人。他們出於公心而行使天下治權，也不把這個權力看成自己私有與私有繼承的。

現代西方流行地緣政治思想，而中國人政治思想境界遠高於西方政治思想叫天下政治思想。中國古代對個人的發展有個挺著名的說法叫——修身.齊家.治國.平天下。這是中華文化思想傳統中知識分子尊崇的信條。以自我完善為基礎，通過治理家庭，直到平定天下，是幾千年來無數知識者的最高理想。雖然中國古代的國是邦國，中國古代的天下觀限於交通制約也不是現在全球的世界。但在而今，人類發展已經對人類生存環境構成破壞。如果僅在依靠一國一域的狹隘政治觀不能解決。中國的天下政治思想是人類解決全球化問題的希望。

如今人們習慣用矛盾分析法認識問題。而從不同角度認識矛盾就得出不同的矛盾的結論。如人們習慣用階級分析法就得出階級矛盾的結論。從生活物資分析得出生產力的落後於人民需求的矛盾。這些認識都偏重唯物論的成分，把人和生活的物聯繫起來。如以物的佔有分成了無產階級.資產階級等。矛盾如陰陽都是借指兩種不同性質的東西。人是按照自己的世界觀來改造世界的。同樣認識矛盾從人的思想分析法入手就可得出今天中國的矛盾是正人君子與奸佞小人的矛盾的結論。因為在中華文化里認為君子利己而利人，達己而達人。自私自立的是小人。為什麼會出自私自立的小人們?還是因為世界觀不同。不能否認左派中有流氓無產者這一現象。一個人富有但他可以有仁義之心，一個人貧窮但他也可能自私自利。所以我不從唯物論的角度去看一個人。

有人認為人的天性自私論。但是自然界沒有意識，也沒有私念。何來人性的自私與無私之天性呢?從自我感知而感知世界的角度講，人之天性叫自我，自我意識。而認為人之天性的自私論很顯然違背天之天性，自然沒有意識的無私。正所謂：大道廢，有仁義。智慧出，有大偽。人類有了智慧但同時也有了錯誤認識。人性自私論就是這的智慧出的大偽。自私自立的小人僅有私有佔有佔有之心而缺少和他人共和之心。今天的私改就是對人民共和制度的破壞。
有些人講產權明晰，為什麼只講私有產權明晰?而不講公有產權明晰?因為今天的中國多私天下之心，而少公天下之心。把人民共有財產說成無主的「冰棍」。沒有公天下之心，自然就想不出，自然就找不到明晰人民共有產權的方法。一個人民共和的國家就必然需要有人民的公有.共有財產，所以就需要共產黨領導人民，堅持人民共有財產共有公用，為人民所用。

能實現人民共和。什麼叫人民共和?簡單說就是國家天下不再是帝王私有的，而是人民共有的，如此才叫人民共和。而且只有以共有(公有)產權理論才能實現人民共和。而僅以私有產權理論結果就是對人民共有財產的瓜分，所以說講產權理論，必須講人民共有產權理論結合個人所有的產權理論。私有佔有之心有悖於人民共和之路。國家的人民的公有共有財產都瓜分成私人佔有拿什麼來實現人民共和?所以說今天中國的矛盾是正人君子與奸佞小人的矛盾。

這個世界上不是一個人在生活。對個人來講，與其說是獨立的，不如說是自立的更恰當。怎樣處理人們之間的關係?中國人提出仁義思想。即孔子總結的立人之道曰仁義。中國古人借物而喻理，把宇宙的自然規律稱為天道。把地球上的自然規律稱為地道。又說誠者天之道也，誠之者人之道也。自然之道在於誠，誠則有實。自然生長規律是如此，誠才有結果。一個人要取信於人就要誠而且實。但有人不懂取信之道在於誠。心口不一，花言巧語。這樣的人用什麼為自己辯解呢?言說自己具有不被別人理解的獨立人格。有的成語叫南轅北轍。事有本末，物有始終。自己把車開到逆行道上來，不想走事物發展的順道，而走事物發展的逆道。比如要實現公平正義必須要走公平正義的道路，逆公平正義的道路是不能得到公平正義的。逆公平正義的方法是為悖理悖德的方法。

對於民資現在要的不是發展賺錢而是行善積德.現在一些無道無德，不仁不義理論家們都在想什麼呢?他們在想的是讓民資發展賺錢，不然何以大力開放民資的投資領域呢?但持這種想法的人，大都不懂辨證之道。——「物或損之而益，或益之而損。」現在貧富差距已經拉大了，再繼續執行損不足而奉有餘的政策對民資就必然不是好事。因為「反者道之動"事物的發展就是必然向其對裡面轉化，這是不以人的主觀意識為轉移的規律。所以現在一相情願的提倡大力發展民資對民資未必是個好事。

中國有句古語叫「天道酬勤，厚德載物」。所以我認為對於民資現在要的不是發展賺錢而是行善積德。我這樣說有人未必能理解，但是信言不美。美言不信。既以為人己愈有。既以與人己愈多。如自古以來修橋補路都是行善積德的慈善事業，沒有人想通過修橋補路賺錢。修橋補路指修建橋樑，補好道路。舊喻熱心公益，解囊行善。

一個人民共和制的國家，國家是大家的，是全體人民的國家。我們的國家機關，包括國務院國資委等等之所以設立，其目的都是為人民服務而設立的。所以在這些國家機關內工作的任何人都是受人民之託而為國家工作。所以就要求為國家工作的人要有一顆公心。為國謀而忠，為民謀而義。如果為國謀而不忠，為民謀而不義就叫不懂政治。政治的目的就應該是為人民服務。而受人民之託而不忠人民之事，光想著謀私利，個人利益最大化，能叫懂政治嗎?不能。所以說什麼是不懂政治?為國謀而不忠，為民謀而不義就叫不懂政治。懂政治就是要實現讓人民滿意，而不是讓資本滿意。而現在呢?我還真看不懂了。我們的政策究竟要實現讓人民滿意，還是要實現讓民資滿意?

人民共和制國家的政府受人民之託，管理人民共有共有財產。比如國資委管理的國家財產屬於人民共有財產。依照共有產權理論和共同擁有與共同繼承原則，每個國人一出生就天然的擁有這些共有財產的一份，而每個人死去就自然的放棄一份。為什麼人民共有財產不可能一股份的形式具體到個人名下?一是這些共有財產包括山川河流、礦藏森林、道路綠地等等，有些是已經開發利用的，更有很多是沒有開發利用而留給後人的。二是人世有代謝，往來成古今。如果以股份形式對今天的人確權，變成私有與私有繼承的就是對後人的不公平。三是有些共有財產就有不可分割性如公園綠地道路等，只能是共有公用。

如國資委管理的人民共有財產的廠礦企業是為人民創造財富的。每個人都佔有這些共有財產均等的一份。人民怎樣利用這些共有財產?就是通過國家財政把企業的利潤用於公共社會福利.文教衛生事業。為國謀而忠就是要管理好這些企業造福於民。為民謀而義就是要把企業創造的利潤公平的分配，是人民都能享受公共事業福利。而不是把企業利潤大都用於行政消費。更不是讓所謂的民資.少數人的資金進入國有企業，少數人通過所謂的「用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等法律、行政法規允許的方式出資。民間投資主體可以通過出資入股、收購股權、認購可轉債、融資租賃等多種形式參與國有企業改制重組」。

少數人通過入資國企必然分去國企的利潤，這樣就不然侵犯每個人本應該公平分配而得到的公共福利。看毛澤東時代的國家建設，毛澤東主席就是把國家當成一個大家庭來建設的。當時宣傳的也是社會主義的大家庭。大家共同利益一致。把社會主義的大家庭建設好。比如教育問題，國家教育目的是培養自己國家的建設者，所以教育不收費。上大學還給工資。共產黨領導要領導人民搞國家建設。搞國營企業等等。目的就是體高人民生活水平。實現人民共同富裕。

有些人口裡總喊要實現公平正義。好像總也找不到實現公平正義的途徑。大力發展公有制經濟，全民所有制經濟，就是為全體人民謀惠及全民的福利。大力發展公有制經濟，全民所有制經濟才是實現公平正義的正途、正道。

作者: 泰山石敢當 時間: 2012-9-1 21:04
「共同富裕「只是一個烏托邦式的理想，根本無法實現。

道理很簡單：富裕本是商業活動的結果，在商業活動中，不同的人有不同的選擇。

大原則是：走向富裕的這個過程（投資、經商）會有風險，有時還會很大。
在風險面前，有人選擇沖，有人選擇退。
沖過去的成功，就富裕了；而沖不過去或退下來的，就不成功，那就無法富裕。

脫離了如何走向富裕，即：共同承擔風險這個大前提，空談「共同富裕「，毫無意義，也不公平。

一輩子不擔風險、不勤勉奮鬥，卻又希望象那些富裕了的人一樣富裕的傢伙，不過是寄生蟲心態。

就如同歐美人懶惰，自己不肯干，以致金融危機。然後不自己檢討，卻對挽救了他們於通貨膨脹之苦的中國人的吃苦耐勞精神極盡諷刺挖苦。

有這樣心態的寄生蟲們，只有被淘汰這樣一種結果。共同富裕個頭！

作者: weihua99 時間: 2012-9-2 00:13

泰山石敢當發表於 2012-9-1 21:04
「共同富裕「只是一個烏托邦式的理想，根本無法實現。

道理很簡單：富裕本是商業活動的結果，在商業活動中 ...

共同富裕並不意味著是均富，但更不是超常的貧富差距。

作者: 新鮮人 時間: 2012-9-2 00:33

weihua99 發表於 2012-9-2 00:13
共同富裕並不意味著是均富，但更不是超常的貧富差距。

蘇南模式已接近這種要求，請參閱：

從蘇南模式看中國式社會主義前途（原創）
http://my.backchina.com/forum.ph ... &fromuid=150085

作者: weihua99 時間: 2012-9-2 01:15

新鮮人發表於 2012-9-2 00:33
蘇南模式已接近這種要求，請參閱：

從蘇南模式看中國式社會主義前途（原創）

蘇南模式不錯，值得推廣。

作者: 新鮮人 時間: 2012-9-2 01:35
本帖最後由新鮮人於 2012-9-2 01:53 編輯

weihua99 發表於 2012-9-2 01:15
蘇南模式不錯，值得推廣。

由於蘇南模式是費孝通先生命名的，從某種意義上講，也可以說是由農民群眾所自發創造而被費孝通先生所提創，蘇南模式又沒有高級領導人的強烈支持，雖然蘇南模式完全體現了中國方式的社會主義，但我認為即使許多做法被中央認同，也不可能以蘇南模式的名稱來推廣。

以什麼名義推廣，其實無所謂，但鄉村企業走合作化的道路，社會公平，縮小城鄉差距等做法的確符合社會主義道路。

作者: weihua99 時間: 2012-9-2 02:05

新鮮人發表於 2012-9-2 01:35
以什麼名義推廣，其實無所謂，但鄉村企業走合作化的道路，社會公平，縮小城鄉差距等做法的確符合社會 ...

這麼好的模式早晚會得到政府認可的，並會以其為主導模式，吸收眾家模式的長處向全國推廣。

作者: fred_yu_job 時間: 2012-9-2 03:13
哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈

共同富裕？？？

那只是義軍首領們拉攏愚民的口號！

作者: 新鮮人 時間: 2012-9-2 03:27

fred_yu_job 發表於 2012-9-2 03:13
哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈

共同富裕？？？

貧富差別是不可能消失的，但差別的大小應該縮小。

作者: 掏光養賄 時間: 2012-9-2 04:43

weihua99 發表於 2012-9-2 01:15
蘇南模式不錯，值得推廣。

蘇南經濟形式就是蘇南（蘇錫常）一帶在長期歷史人文地理自然條件下演化過來的經濟活動形態。就像浙江地區可以有溫州經濟形式。

可不可以推廣，值得研究！搞不好，就是邯鄲學步！

作者: weihua99 時間: 2012-9-2 04:49

新鮮人發表於 2012-9-2 03:27
貧富差別是不可能消失的，但差別的大小應該縮小。

同意，共同富裕是相對的，不是絕對的，弄清了含義后就不會無知地大笑了。

作者: weihua99 時間: 2012-9-2 04:51

fred_yu_job 發表於 2012-9-2 03:13
哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈

共同富裕？？？

中國共產黨是堅持走共同富裕道路的。

作者: 新鮮人 時間: 2012-9-2 07:04
本帖最後由新鮮人於 2012-9-2 23:43 編輯

掏光養賄發表於 2012-9-2 04:43
蘇南經濟形式就是蘇南（蘇錫常）一帶在長期歷史人文地理自然條件下演化過來的經濟活動形態。就像浙江地區 ...

由於蘇南模式是費孝通先生命名的，從某種意義上講，也可以說是由農民群眾所自發創造而被費孝通先生所提創，蘇南模式又沒有高級領導人的強烈支持，雖然蘇南模式完全體現了中國方式的社會主義，但我認為即使許多做法被中央認同，也不可能以蘇南模式的名稱來推廣。
Read more: 從蘇南模式看中國式社會主義前途（原創） - 時事述評 - 貝殼村

我不認為中央會推廣蘇南模式，但我認為蘇南模式中的縮小城鄉差距，注重社會平等，農村發展走合作化道路等是符合中國式的社會主義道路的。其他地方如願學習，當然要因地制宜，不能照搬。

其實溫州模式也是費孝通先生命名的，他甚至認為溫州模式比蘇南模式更好，個體經濟，更容易發揮個人的積極性和創造力。事實上溫州的富人的確比蘇州多很多。但我個人認為蘇南模式更接近社會主義。各人完全可以有自己的看法。不必強求一致。

作者: 眼過留聲 時間: 2012-9-2 08:30

掏光養賄發表於 2012-9-2 04:43
蘇南經濟形式就是蘇南（蘇錫常）一帶在長期歷史人文地理自然條件下演化過來的經濟活動形態。就像浙江地區 ...

這是理智的觀點！

作者: 泰山石敢當 時間: 2012-9-2 23:13
本帖最後由泰山石敢當於 2012-9-2 23:21 編輯

weihua99 發表於 2012-9-2 00:13
共同富裕並不意味著是均富，但更不是超常的貧富差距。

什麽是「超常「的貧富差距？
什麽又是「正常「的？

比方説：
同一個社會、國家裏，有人資產是零，收入是$10美元一天；又有人資產超過$600億美元，收入每天數以百萬計。這樣的差距是正常，還是超常（不正常）？

作者: 泰山石敢當 時間: 2012-9-2 23:20

新鮮人發表於 2012-9-2 03:27
貧富差別是不可能消失的，但差別的大小應該縮小。

縮小貧富差距，這個意願是好的，但關鍵問題是沒有任何可以依據的標準！

而且，根據各個社會發展的特點來看，除了使用極端的如戰爭等手段，貧富差別只會越來越大，不可能縮小。

真正有可能做到的一些事情，就是提高最低社會生活保障，讓社會最底層的民衆至少能過上衣食不缺的生活。

作者: weihua99 時間: 2012-9-3 00:30

泰山石敢當發表於 2012-9-2 23:13
什麽是「超常「的貧富差距？
什麽又是「正常「的？

有基尼係數來判斷的。

作者: 掏光養賄 時間: 2012-9-3 04:25

新鮮人發表於 2012-9-2 07:04
我不認為中央會推廣蘇南模式，但我認為蘇南模式中的縮小城鄉差距，注重社會平等，農村發展走合作化道 ...

費孝通命名的「蘇南模式」是從學術研究的觀點出發的，跟今日從政治觀點出發的「XX模式」有很大的差別，不能混為一談。

費孝通在做中國鄉村社會經濟實地考察時，到過全國很多農村，研究過很多鄉村經濟的典型模式。——學術研究而已！

作者: 掏光養賄 時間: 2012-9-3 04:41
本帖最後由掏光養賄於 2012-9-4 04:22 編輯

眼過留聲發表於 2012-9-2 08:30
這是理智的觀點！

中國各地農村經濟發展都有幾千年的歷史了，自然地理條件以及人文習俗的不同，培育了各種不同的經濟政治形態，不能生搬硬套，非要推行「XX模式」！

比如，大寨可以削平虎頭山，移山造梯田，而戈壁沙灘上，就是不用削平山頭，能造出莊稼地嗎？

比如，廣東珠江三角洲，一塊地可以養魚、植蔗、種稻三用，而大西北黃土高原上，陳永貴就是三頭六臂，也沒法推廣「廣東模式」！

所謂「從蘇南模式看中國式社會主義前途」，失之偏頗也！

中國農村的社會主義道路，還是要依靠集體化，農林牧副漁，全面發展。

作者: 眼過留聲 時間: 2012-9-3 06:24

掏光養賄發表於 2012-9-3 04:41
中國各地農村經濟發展都有幾千年的歷史了，自然地理條件以及人文習俗的不同，培育了各種不同的經濟政治形 ...

其實抬出蘇南模式的目的是要偏低其他模式，但是說服力卻不夠。中國各地有著不同的地理文化，還是因地制宜的好。

作者: 泰山石敢當 時間: 2012-9-3 07:13

weihua99 發表於 2012-9-3 00:30
有基尼係數來判斷的。

呵呵，這些書獃子弄出來的東西，試圖一刀切，搞出個全球標準，無視了各個國家的政治、文化和經濟的基本特徵。作為一個非權威性的參考還勉強，但根本無法成為管理社會的有效工具。
不信自己去瞭解瞭解再說。
＂基尼系數的問題：
沒有顯示出來在哪裡存在分配不公。
國際間，並無制定基尼系數的準則，一些問題如應否除稅項，應否剔除公共援助受益者，應否剔除非本地居民，或應否加入政府的福利，並沒有一致性，以至沒有比較的準則。＂

作者: 掏光養賄 時間: 2012-9-4 04:27

眼過留聲發表於 2012-9-3 06:24
其實抬出蘇南模式的目的是要偏低其他模式，但是說服力卻不夠。中國各地有著不同的地理文化，還是因地制宜 ...

以為再次強調所謂「模式」的個別人，其實是在混淆概念，誤導網友。

費孝通教授是個著名的社會學家，非常注重實地考察，他筆下的「模式」，實際上是個學術名詞。

但是有人卻非要生搬硬套，將費氏「模式」套用在現今的具有政治色彩的發展「模式」上！

嗚呼！！！

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)