海伍德之死--重慶事件第二季 （ZT）
作者：王思之 文章發於：西西河社區 2012年4月1日
作者：王思之 文章發於：西西河社區 2012年4月1日
一、左派、右派及王立軍事件
最近主要精力在研習佛法，對網路上熱議的重慶王立軍事件零星關注一點。首先想強調的是，我不是左派，也不是右派，我只關心世間各重大事件的真相。當前的中文媒體，客觀看來，有的是反共的，有的是擁共的。左派多擁共，右派多反共。我的立場既不是反共的，也不是擁共的，更不是中間的。我認為，無論左派右派，中間都有「埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人……」，用魯迅的話說，是「中國的脊樑」。一個人最重要的是他的道德和品質，這是先天靈性和後天社會環境共同作用的結果，至於其遵循的政治理論正確與否，其重要性往往是其次的（在左派看來，這是典型的反動的唯心主義吧）。只要是真心認為自己的理論能為國家和人民帶來光明的未來，並甘為自己的理想奉獻和犧牲，這樣的人，無論左派右派，我都視之為同志。當然，在我看來，左派右派的理論，恐怕都是有問題的。用佛教話說，他們都是我執太深，業力層層加重，最終走向了極端，偏離了世界的實相，因此極左極右的理論都走向了荒唐。當然，那些談不上左右派、對歷史和現狀認識淺薄的人，更是糊塗蟲。最嚴重的是，無論左派和右派中間，都有大批的投機分子，或者半投機分子，他們在世間活動的主要動機是謀求個人名利，這些人，都是眾生的敵人。前三十年，左派理論興盛，左派里投機分子比例大些。后三十年，右派理論興盛，90年代後期開始，極右派理論興盛，因此當前右派里投機分子的比例更大些。 .
那麼薄熙來是哪種人？薄熙來是少有的有一定能力的政治人物，這一點恐怕左派右派都承認。在「德」這一方面，究竟怎樣，我一點也不了解。當然，在大道已廢的時代，當前中國高層政治人物中，包括全世界政治人物中，沒有一點腐敗行為的高級官員恐怕沒有了。薄熙來在中國高層官員中，究竟是比較清廉的那批人，還是比較腐敗的那批人，我本來不太了解。但是觀察王立軍事件的進展，似乎有了點眉目。
二、「海伍德之死」讓造謠者露出了馬腳
王立軍事件最新的變化是，從3月25號開始，境內外的媒體紛紛炒作2011年11月份的「海伍德（Neil Wood）之死」，並且認定這個案件就是王立軍事件的導火索，這肯定是別有用心的造謠。分析了「海伍德」相關新聞信息后，我反而傾向於認為薄也許是個清官。
首先我們來看這種說法出現的時間及過程。海伍德據報道是在去年11月份死的，但是此事引起關注並和王立軍事件相聯繫被報道出來，是《華爾街日報》3月26日的報道，在此之前，沒有一家新聞媒體報道過海伍德之死。而在網際網路上首先披露海伍德之死，並且將其和王立軍事件聯繫起來的是兩位南方系記者：上海的《財經》雜誌首席記者楊海鵬3月24日晚上10點左右發表新浪微博說，「死者：瓜瓜的保姆。國籍：英國。地點：重慶。處理人：王麗娟。死因：不讓王查。屍體未保留，直接火化」；差不多在同一時候，南方周末記者褚朝新也發表微博，「2月15日凌晨5點，與王麗娟單線聯繫的號碼上收到一條簡訊，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館」。而第二天3月25日海外反共媒體明鏡新聞網就對兩條微博內容進行了相關報道。接著，便是3月26日的華爾街日報的報道，隨後便是海外反共媒體大規模的介入報道及相關內容在中國網際網路上的傳播。
其實僅僅3月24號這個時間點，便使之徹底漏了馬腳。海伍德是去年11月死的，而今年3月24號晚上開始突然被挖出來和王立軍案扯在一起，這是十分突兀的。眾所周知，海外反共媒體一直在薄熙來身上大下功夫，相關的負面新聞報道不計其數，而在中國政治高層，有十分強大的倒薄勢力，薄熙來有何情況，相信他們了如指掌。2月2日王立軍被免去公安局長職務后，重慶的相關信息更是全世界的焦點。假如海伍德之死真的是王立軍事件的導火索，該消息自然無法長期隱瞞。為何從去年11月份到今年2月份，沒有任何人關注此事？為何在2月2日到3月24日這近兩個月敏感時間裡沒有任何人提起？從3月15日開始，薄熙來已經徹底失勢且被免職，掌握相關消息的人應該沒有什麼壓力公布消息，而且各種謠言開始漫天飛，為何長達10天時間裡這個消息沒有出現？要知道海外媒體特別善於捕風捉影、添油加醋、胡編亂造，再加上高層倒薄勢力對之泄密，他們怎麼會放過這個重大消息？這不是十分蹊蹺的嗎？
三、為何要用「海伍德之死」掩蓋王立軍事件的真相？
要知道，海外媒體對王立軍事件導火索的報道本來一直就是「王立軍被高層調查」，從海外媒體博 訊 網能夠先於重慶官方披露王立軍被免職的新聞看，正是高層倒薄勢力在向海外媒體放風，而且最開始放的風是「王立軍被高層調查」而「海伍德之死」版本出來后，這個起因再也沒人提了。為何要拿「海伍德之死」掩蓋「王立軍被高層調查」這個信息？王立軍事件的關鍵是究竟是什麼人在調查王立軍並將其威逼利誘進美領事館。假如是王辦案辦到薄頭上，薄王反目，薄熙來在調查他，那麼這件事可以說是重慶模式自身的問題。假如王立軍事件的導火索真的是王立軍被高層調查，那麼王立軍事件很明顯就是高層倒薄勢力策劃的對薄熙來的栽贓。
之前就有輿論指出，從常識看，王立軍不可能主動向薄發難，而薄也不會斷然採取滅口措施。而且，王立軍進入美領事館，不可能是受到了薄熙來的監控及威脅，否則他不可能從重慶輕易逃跑進去，也無法與美方進行正常溝通、通過「出席例行安排的會議」（美駐華大使語）的方式進入美領事館。
現在看來，的確是這樣。王立軍若是單單受了薄熙來的威脅，完全可以到中央去反應、揭發就可以了，這方面的渠道太多了，誰都知道，高層有十分強大的倒薄勢力，而王立軍卻冒著投敵叛國的嫌疑選擇進入美領事館，這不是給自己罪上加罪、罪加一等嗎？這完全可以說明，其主要威脅和壓力並非來自薄熙來方面，給他真正施加壓力的，只能是高層倒薄勢力，也許薄熙來頂多是袖手旁觀而已。假如高層倒薄勢力要調查王立軍，而薄熙來袖手旁觀，那麼王立軍自然就死路一條了。再者，2月7日，在美領事館，王立軍為何見到黃奇帆后失聲痛哭，說有人要殺他（見余孝木版本《王立軍走出美國駐成都領事館的經過》？要知道，黃奇帆是代表薄熙來要把他弄回去的，這個細節充分證明，他從領事館出來時，對薄熙來、黃奇帆等上級並沒有強大的恐懼感，而是受了委屈的孩子見到家長一般失聲痛哭。總而言之，逼迫、誘導其進入美領事館的，最有可能的是高層倒薄勢力。
此外，另一個細節也曝光了真相，這就是海外反共勢力製造的所謂「中辦」版本的文件中談到「2月2日，市委有關負責同志到市公安局宣布王立軍不再擔任黨委書記和局長職務后，在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下，有關方面以各種名義違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員。」對此，可略作幾點分析：1、看來，即便是所謂的「中辦」版本也承認違規審查王立軍的，是所謂的「有關方面」，這很可能是重慶以外的力量，如果是重慶的地方力量在違規審查王立軍，這個所謂的「中辦」文件會直接公開，而不會為尊者諱稱之為「有關方面」。2、上級對下級，總是先有命令才有壓力，而且命令就是壓力，只有平級或者非上下級關係，才會只有壓力沒有命令。如果是重慶的地方性力量在違規審查王立軍，薄熙來及身邊工作人員應該會先直接下命令，他完全可以做到，何來所謂的「在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下」這種非上下級關係的帶有動員性質的說法？3、假如真的是重慶的力量違規審查王立軍，所謂「中辦」版本的措辭只會是「重慶有關方面」或者「薄熙來命令（指示）重慶有關方面」。4、違規審查王立軍的，也不可能是高層挺薄勢力，假如薄熙來不去調用重慶的力量監控、控制王立軍，反而冒著風險讓自己的家人去動員高層的「有關方面」，難道薄熙來是傻子？5、很顯然，結論很簡單，「有關方面」及「壓力下」這幾個字曝光正是高層倒薄勢力主導的力量在違規審查王立軍，現在又把罪責扣在薄熙來頭上。
最近主要精力在研習佛法，對網路上熱議的重慶王立軍事件零星關注一點。首先想強調的是，我不是左派，也不是右派，我只關心世間各重大事件的真相。當前的中文媒體，客觀看來，有的是反共的，有的是擁共的。左派多擁共，右派多反共。我的立場既不是反共的，也不是擁共的，更不是中間的。我認為，無論左派右派，中間都有「埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人……」，用魯迅的話說，是「中國的脊樑」。一個人最重要的是他的道德和品質，這是先天靈性和後天社會環境共同作用的結果，至於其遵循的政治理論正確與否，其重要性往往是其次的（在左派看來，這是典型的反動的唯心主義吧）。只要是真心認為自己的理論能為國家和人民帶來光明的未來，並甘為自己的理想奉獻和犧牲，這樣的人，無論左派右派，我都視之為同志。當然，在我看來，左派右派的理論，恐怕都是有問題的。用佛教話說，他們都是我執太深，業力層層加重，最終走向了極端，偏離了世界的實相，因此極左極右的理論都走向了荒唐。當然，那些談不上左右派、對歷史和現狀認識淺薄的人，更是糊塗蟲。最嚴重的是，無論左派和右派中間，都有大批的投機分子，或者半投機分子，他們在世間活動的主要動機是謀求個人名利，這些人，都是眾生的敵人。前三十年，左派理論興盛，左派里投機分子比例大些。后三十年，右派理論興盛，90年代後期開始，極右派理論興盛，因此當前右派里投機分子的比例更大些。 .
那麼薄熙來是哪種人？薄熙來是少有的有一定能力的政治人物，這一點恐怕左派右派都承認。在「德」這一方面，究竟怎樣，我一點也不了解。當然，在大道已廢的時代，當前中國高層政治人物中，包括全世界政治人物中，沒有一點腐敗行為的高級官員恐怕沒有了。薄熙來在中國高層官員中，究竟是比較清廉的那批人，還是比較腐敗的那批人，我本來不太了解。但是觀察王立軍事件的進展，似乎有了點眉目。
二、「海伍德之死」讓造謠者露出了馬腳
王立軍事件最新的變化是，從3月25號開始，境內外的媒體紛紛炒作2011年11月份的「海伍德（Neil Wood）之死」，並且認定這個案件就是王立軍事件的導火索，這肯定是別有用心的造謠。分析了「海伍德」相關新聞信息后，我反而傾向於認為薄也許是個清官。
首先我們來看這種說法出現的時間及過程。海伍德據報道是在去年11月份死的，但是此事引起關注並和王立軍事件相聯繫被報道出來，是《華爾街日報》3月26日的報道，在此之前，沒有一家新聞媒體報道過海伍德之死。而在網際網路上首先披露海伍德之死，並且將其和王立軍事件聯繫起來的是兩位南方系記者：上海的《財經》雜誌首席記者楊海鵬3月24日晚上10點左右發表新浪微博說，「死者：瓜瓜的保姆。國籍：英國。地點：重慶。處理人：王麗娟。死因：不讓王查。屍體未保留，直接火化」；差不多在同一時候，南方周末記者褚朝新也發表微博，「2月15日凌晨5點，與王麗娟單線聯繫的號碼上收到一條簡訊，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館」。而第二天3月25日海外反共媒體明鏡新聞網就對兩條微博內容進行了相關報道。接著，便是3月26日的華爾街日報的報道，隨後便是海外反共媒體大規模的介入報道及相關內容在中國網際網路上的傳播。
其實僅僅3月24號這個時間點，便使之徹底漏了馬腳。海伍德是去年11月死的，而今年3月24號晚上開始突然被挖出來和王立軍案扯在一起，這是十分突兀的。眾所周知，海外反共媒體一直在薄熙來身上大下功夫，相關的負面新聞報道不計其數，而在中國政治高層，有十分強大的倒薄勢力，薄熙來有何情況，相信他們了如指掌。2月2日王立軍被免去公安局長職務后，重慶的相關信息更是全世界的焦點。假如海伍德之死真的是王立軍事件的導火索，該消息自然無法長期隱瞞。為何從去年11月份到今年2月份，沒有任何人關注此事？為何在2月2日到3月24日這近兩個月敏感時間裡沒有任何人提起？從3月15日開始，薄熙來已經徹底失勢且被免職，掌握相關消息的人應該沒有什麼壓力公布消息，而且各種謠言開始漫天飛，為何長達10天時間裡這個消息沒有出現？要知道海外媒體特別善於捕風捉影、添油加醋、胡編亂造，再加上高層倒薄勢力對之泄密，他們怎麼會放過這個重大消息？這不是十分蹊蹺的嗎？
三、為何要用「海伍德之死」掩蓋王立軍事件的真相？
要知道，海外媒體對王立軍事件導火索的報道本來一直就是「王立軍被高層調查」，從海外媒體博 訊 網能夠先於重慶官方披露王立軍被免職的新聞看，正是高層倒薄勢力在向海外媒體放風，而且最開始放的風是「王立軍被高層調查」而「海伍德之死」版本出來后，這個起因再也沒人提了。為何要拿「海伍德之死」掩蓋「王立軍被高層調查」這個信息？王立軍事件的關鍵是究竟是什麼人在調查王立軍並將其威逼利誘進美領事館。假如是王辦案辦到薄頭上，薄王反目，薄熙來在調查他，那麼這件事可以說是重慶模式自身的問題。假如王立軍事件的導火索真的是王立軍被高層調查，那麼王立軍事件很明顯就是高層倒薄勢力策劃的對薄熙來的栽贓。
之前就有輿論指出，從常識看，王立軍不可能主動向薄發難，而薄也不會斷然採取滅口措施。而且，王立軍進入美領事館，不可能是受到了薄熙來的監控及威脅，否則他不可能從重慶輕易逃跑進去，也無法與美方進行正常溝通、通過「出席例行安排的會議」（美駐華大使語）的方式進入美領事館。
現在看來，的確是這樣。王立軍若是單單受了薄熙來的威脅，完全可以到中央去反應、揭發就可以了，這方面的渠道太多了，誰都知道，高層有十分強大的倒薄勢力，而王立軍卻冒著投敵叛國的嫌疑選擇進入美領事館，這不是給自己罪上加罪、罪加一等嗎？這完全可以說明，其主要威脅和壓力並非來自薄熙來方面，給他真正施加壓力的，只能是高層倒薄勢力，也許薄熙來頂多是袖手旁觀而已。假如高層倒薄勢力要調查王立軍，而薄熙來袖手旁觀，那麼王立軍自然就死路一條了。再者，2月7日，在美領事館，王立軍為何見到黃奇帆后失聲痛哭，說有人要殺他（見余孝木版本《王立軍走出美國駐成都領事館的經過》？要知道，黃奇帆是代表薄熙來要把他弄回去的，這個細節充分證明，他從領事館出來時，對薄熙來、黃奇帆等上級並沒有強大的恐懼感，而是受了委屈的孩子見到家長一般失聲痛哭。總而言之，逼迫、誘導其進入美領事館的，最有可能的是高層倒薄勢力。
此外，另一個細節也曝光了真相，這就是海外反共勢力製造的所謂「中辦」版本的文件中談到「2月2日，市委有關負責同志到市公安局宣布王立軍不再擔任黨委書記和局長職務后，在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下，有關方面以各種名義違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員。」對此，可略作幾點分析：1、看來，即便是所謂的「中辦」版本也承認違規審查王立軍的，是所謂的「有關方面」，這很可能是重慶以外的力量，如果是重慶的地方力量在違規審查王立軍，這個所謂的「中辦」文件會直接公開，而不會為尊者諱稱之為「有關方面」。2、上級對下級，總是先有命令才有壓力，而且命令就是壓力，只有平級或者非上下級關係，才會只有壓力沒有命令。如果是重慶的地方性力量在違規審查王立軍，薄熙來及身邊工作人員應該會先直接下命令，他完全可以做到，何來所謂的「在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下」這種非上下級關係的帶有動員性質的說法？3、假如真的是重慶的力量違規審查王立軍，所謂「中辦」版本的措辭只會是「重慶有關方面」或者「薄熙來命令（指示）重慶有關方面」。4、違規審查王立軍的，也不可能是高層挺薄勢力，假如薄熙來不去調用重慶的力量監控、控制王立軍，反而冒著風險讓自己的家人去動員高層的「有關方面」，難道薄熙來是傻子？5、很顯然，結論很簡單，「有關方面」及「壓力下」這幾個字曝光正是高層倒薄勢力主導的力量在違規審查王立軍，現在又把罪責扣在薄熙來頭上。
作者: 雲海暖流 時間: 2012-4-16 20:08
本帖最後由 雲海暖流 於 2012-4-16 20:10 編輯
還是你行。我昨天貼了半天都貼不上來，老被屏蔽。改了很多，才勉強貼了一段上來。
作者: 霜天紅葉 時間: 2012-4-16 20:29
雲海暖流 發表於 2012-4-16 04:08
還是你行。我昨天貼了半天都貼不上來，老被屏蔽。改了很多，才勉強貼了一段上來。 ...
把文中的鏈接都刪掉，敏感詞空格，我開始也貼不上來，但我覺得分析挺到位，和你的文結合起來看，可以看出一點端倪。。。事件真相慢慢浮上檯面！
作者: 雲海暖流 時間: 2012-4-16 20:34
霜天紅葉 發表於 2012-4-16 20:29
把文中的鏈接都刪掉，敏感詞空格，我開始也貼不上來，但我覺得分析挺到位，和你的文結合起來看，可以看出 ...
今天再轉了一貼，「國安部威逼王立軍。。」，雖然真假不知，但有助於分析。薄熙來事件，雖屬遺憾。但給了我們分析的機會，也鍛煉了判斷是非的能力。
作者: 霜天紅葉 時間: 2012-4-16 20:51
雲海暖流 發表於 2012-4-16 04:34
今天再轉了一貼，「國安部威逼王立軍。。」，雖然真假不知，但有助於分析。薄熙來事件，雖屬遺憾。但給了 ...
你說得對，網路信息時代，給每個人獨立思考和分析交流的平台，當然大前提是希望中國更加繁榮富強！你的轉貼我讀了，邏輯性很強，解釋了很多疑點，也許真相暫時被淹沒（因為有外國勢力捲入），就象台灣槍擊案和攻打伊拉克的借口，但有一天會浮上檯面。
作者: 華盛頓人 時間: 2012-4-16 22:25
時事述評版版規：
1. 時事述評論壇為倍可親時政評論討論區，凡發生在中國及國際近期的各類重要時政新聞及評論都很歡迎。既是時事，應有時效性：新聞性質的轉貼原則上要求是原帖上貼三天以內。述評可以時效稍長，但也希望不超過10天為宜。如果發現是舊聞，版主保留警告、轉移和屏蔽的權利；
對不起，版法面前，人人平等。
作者: 霜天紅葉 時間: 2012-4-17 18:02
華盛頓人 發表於 2012-4-16 06:25
時事述評版版規：
1. 時事述評論壇為倍可親時政評論討論區，凡發生在中國及國際近期的各類重要 ...
沒事，支持版主！版規面前人人平等！
| 歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |