倍可親

標題: 多地紅十字會強收學生會費公眾本能抵制捐款 [列印本頁]

作者: 韓冰 時間: 2011-11-22 15:13
標題: 多地紅十字會強收學生會費公眾本能抵制捐款
多地紅十字會強收學生會費公眾本能抵制捐款
2011年11月22日01:58中國經濟周刊

一個延續百年的傳統怎麼「進口」到中國，就變了味兒呢？
紅十字會為何能把好事辦糟？
李妍
紅十字會居然把「黑手」伸進孩子們的口袋？
近日，西安、南京、長春等地陸續曝出中小學生被學校「要求」加入紅十字會，參加青少年運動項目並繳納會費的新聞。
還沒有從「郭美美事件」中脫身的紅十字會再次陷入全民聲討的泥淖中：「強制捐款」、「被自願」、「斂財」、「坑學生」、「連孩子都不放過」……媒體的口水和網友的板磚恨不得將紅十字會就地處決。
反應最快的當屬西安市教育局，媒體報道后，他們立馬順應民意，叫停紅十字會的青少年項目，並要求已經上繳的會費全部退還。
至此，紅十字會青少年運動陷入僵局，民眾的憤怒得以平息。但是，我們該給紅十字會定個什麼「罪名」呢——不該在孩子身上撈錢？
1988年，中國紅十字會總會與國家教育委員會共同制定了「校園紅十字會」工作章程，這也是中國紅十字會青少年運動的前身。
根據規定，該組織的基本任務主要包括三方面：宣傳人道主義、開展衛生救護教育和社區服務活動。
多年來，中國紅十字會還通過開展海峽兩岸紅十字青少年夏（冬）令營和國際紅十字會青少年交流活動擴大影響。
目前，中國紅十字青少年運動項目在全國共有基層組織66100個，團體和個人會員1750萬人，志願工作者31萬多名。
查看國際紅十字會的資料，筆者驚訝地發現，存錢罐的力量竟然如此偉大。
1880年，英、荷波爾戰爭時，加拿大的學生就以楓葉為標誌，志願為國際紅十字會工作，他們用微薄的零花錢向前
線提供了源源不斷的紗布和藥水。
第一次世界大戰期間，多國青少年作為國際紅十字會志願者沖向槍林彈雨的第一線，抬回受傷的士兵並救助、照顧他們。這些孩子付出的不只是「會費」，更有可能是生命。
1922年，國際紅十字會將青少年運動列入常規項目。從此，加入其中成為一件值得炫耀一生的事。
哈佛、耶魯、劍橋等世界名校則陸續為這些「光榮的孩子們」打開了綠色通道，在招生時會優先錄取他們。歐美多位政要也曾在競選時刨出這段童子軍的經歷，證明自己從小就熱愛祖國、熱愛世界、熱愛全人類。
屈指一算，這一傳統已經延續了數百年。可奇怪的是，怎麼「進口」到中國，就變了味兒呢？
首先，自願與「被自願」、捐款與「被捐款」之間相差了十萬八千里。
各國紅十字會在青少年項目上遵守的是自願原則，自願加入並捐款體現的是個人選擇。而我國紅十字會青少年項目在操作時，卻是集體加入並交納會費。「被自願」和「被捐款」則體現的是強制性和壓迫力，這喚起了中國民眾最敏感和最排斥的「被安排」的歷史。
中國紅十字會一直在試圖撇清與政府之間的隸屬關係，希望以一個更加親切、和善的面目得到公眾的好感，但現實卻是，利用權力機構強行攤派入會人數和繳費額度，你還能覥著臉說自己不官方、不強權嗎？那麼，誰還能期望「被自願」、「被捐款」的人萌生出光榮、驕傲和喜悅之感呢？
另外，舊話重提：會費和捐款去哪兒了？幹什麼用了？
在中國紅十字會開展青少年運動項目之前，沒有任何的前期規劃和相關聲明，這導致絕大多數捐贈者稀里糊塗地當了冤大頭，出錢之後，也沒有任何善款公開機制可以讓捐贈者追查善款的去向和用途。人們聽不到響聲，自然會懷疑，項目的動機是什麼？
「公開、透明」——慈善組織運作的基本原則被一再忽略，那結果自然也簡單：你不告訴我，我就不給你錢。公眾選擇了最樸素的對抗方式。
「郭美美事件」、「尚德詐捐門事件」、「宋慶齡基金會事件」、「中非希望工程事件」等系列負面新聞，已經讓公眾的心碎了一地，懷疑、謾罵、抵制社會組織似乎已經成為本能。
那麼，以紅十字會為代表的社會組織該怎麼辦？紅十字會一直聲稱，要讓公眾重拾對慈善機構的信心，但是，讓受傷的人們學會忘卻，絕非易事。而且，如果紅十字會沒有表現出洗心革面、脫胎換骨、重新做人的決心和行動，只是一味地要求公眾既往不咎、重新來過，是不是又一次低估了人們的智商呢？

作者: 佛也跳牆 時間: 2011-11-22 16:11
看看中國紅十字會的性質，和那些歷史上紅十字組織的那些事，真相不證自明。

作者: weinierlai 時間: 2011-11-23 01:40
中國紅十字會一直在試圖撇清與政府之間的隸屬關係，希望以一個更加親切、和善的面目得到公眾的好感，但現實卻是，利用權力機構強行攤派入會人數和繳費額度，你還能覥著臉說自己不官方、不強權嗎？

人們只能越來越明白現今中國「紅十字」會的實質。

指望他們「洗心革面、脫胎換骨、重新做人」？呵呵~有點太天真了。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)