倍可親

標題: 高福利離我們有多遠？ [列印本頁]

作者: 瘋瘋顛顛 時間: 2011-11-7 10:12
標題: 高福利離我們有多遠？

2011年11月07日 08:37:12 來源：人民日報

　　歐美國家人均財政收入是我們的十幾倍。依照我國目前的財力，就算是把所有財政收入都用於福利保障，也遠遠達不到歐美那樣高的福利水平。在資金的分配、使用上更要把百姓需求和利益放在首位，分清輕重緩急。

　　「財政收入增長這麼快，為什麼我們的公共服務和社會保障還處於一個較低水平，那麼多的錢都花在哪兒了？什麼時候能像發達國家那樣，實現全民高福利待遇？」

　　面對財政收入的快速增長，人們難免會產生類似的疑問與不解，對大幅改善民生和提高福利保障水平更是充滿了期待。特別是今年以來通脹水平處於高位，居民生活成本加大。老百姓盼著自己的收入漲得再快點、政府的公共產品和服務再多點、福利保障再高點，能替他們多「扛」一些生活壓力。這種心情可以理解，這些要求並不過分。

　　提起一些發達國家的高福利，確實令人羨慕：從小學到大學免學費或低學費，看病醫療費用全包，失業可以領救濟金，甚至生孩子都有補貼……這樣的福利保障，差不多涵蓋了一個人從「搖籃」到「墳墓」的全過程。

　　顯然，高福利是離不開強大財政作為支撐的。按照國際貨幣基金組織口徑計算，美國、日本、德國、法國、義大利和英國，2010年人均財政收入均在1.4萬美元以上。如果政府將60%的財政收入用於福利保障，那麼人均支出將在8400美元以上。也就是說，政府花在每個人身上的保障支出要達到8000—9000美元，才能維持如此高的福利水平。

　　去年我國財政收入超過8萬億元，今年有望達到10萬億元，從總量來看，不是個小數目。這樣一個財政收入水平，能不能撐起中國13億人的高福利？通過客觀比較、具體算賬，就不難得出結論。

　　因為，我國財政收支總量雖然較大，但人均財政收入和支出水平卻很低，世界排名處於100位之後。數據顯示，按當年平均匯率折算，2010年我國人均財政收入1166美元，而歐美國家是我們的十幾倍。依照目前的財力，就算是國家把所有的財政收入都用在福利保障上，也遠遠達不到歐美國家那樣高的福利水平。

　　可見，民生保障和福利水平，並不是完全由一個國家的財政收入總量來決定的，而是與人均財政收入和支出水平密切相關。對照實際人口數量，歐美國家好比「兩口之家」，中國則可能是「十三口之家」，即使「兩個家庭」的收入總量差不多，但人均享受的福利水平肯定會差很多。「兩口之家」在滿足基本生活需求的同時，還有多餘的財力追求更高的生活質量，但「十三口之家」則可能僅維持溫飽。

　　即使被當作高福利「樣板」的一些歐美國家，近來也面臨著財政入不敷出、難以為繼的窘境。特別是國際金融危機以來，一些發達國家經濟增長乏力，財政赤字高企，債務壓力巨大，甚至引發了到期債務無法償還的「主權債務危機」。其背後的一個主因，就是一些國家推行的高保障與高福利制度，遠遠超過它的經濟增長水平，最終導致政府收入與支出嚴重失衡。

　　高福利離我們還很遠，但並不意味著我們的福利保障沒有提升空間。國家不斷加大對教育、醫療衛生、社會保障和就業、保障性安居工程等民生支出，這兩年財政用於民生的投入達到了2/3，比例不低。但總體上看，我國的民生保障還處於「低水平、廣覆蓋」的階段，政府提供的公共產品和服務，與城鄉居民的期望還有一定差距。

　　進一步提高社會保障和公共服務水平，需要積極探索有效的財政保障方式，進一步完善符合國情、比較完整、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系。政府部門在花錢做決策的時候，要切實把百姓的需求和利益放在首位，在資金的分配和使用上分清輕重緩急，確保資金優先用在人民群眾最關心、最需要的領域，讓更多的實惠看得見、摸得著。（百合）

作者: laodai 時間: 2011-11-7 13:16
龐大的人口壓力和迅速的社會結構老齡化是主要原因。

讓一個還在發展的新興國家去「挽救」因債務危機、社會福利高於中國數倍的歐洲國家，實在是非常荒唐的想法。

作者: weihua99 時間: 2011-11-7 15:05
中國不能步西方太高福利的後塵，這方面有很多東西值得中國政府去研究。

作者: 沒有放屁 時間: 2011-11-8 11:07

weihua99 發表於 2011-11-7 15:05
中國不能步西方太高福利的後塵，這方面有很多東西值得中國政府去研究。

也許3-50年後能辦到。

作者: 掏光養賄 時間: 2011-11-9 05:48
回復瘋瘋顛顛 1樓的帖子

沒多遠！！！

朱鎔基時代之前吧！掐指算算，也就20年不到！！！

作者: 小康人家 時間: 2011-11-9 06:20
本帖最後由小康人家於 2011-11-9 06:23 編輯

掏光養賄發表於 2011-11-9 05:48
回復瘋瘋顛顛 1樓的帖子

沒多遠！！！

瘋老有一篇原創，專談這個問題，建議一讀。好像你沒有在此帖上有發言。

http://my.backchina.com/chinesef ... 1003054-page-1.html

作者: 掏光養賄 時間: 2011-11-10 02:34
回復小康人家 6樓的帖子

謝謝！

沒時間看。

看不看瘋老的帖子，不是上時事版的必要路徑吧？

作者: 小康人家 時間: 2011-11-10 02:41
本帖最後由小康人家於 2011-11-10 02:42 編輯

掏光養賄發表於 2011-11-10 02:34
回復小康人家 6樓的帖子

謝謝！

當然，不過他是過來人，而且有過不少社會實踐，不完全是書獃子。他的態度是相當肯定前30年，但也不是無懈可擊。也不否定后30年，也不是一無是處。

作者: 掏光養賄 時間: 2011-11-10 02:49
回復小康人家 8樓的帖子

我周圍的過來人多了！

不止他一個！

作者: 小康人家 時間: 2011-11-10 03:03

掏光養賄發表於 2011-11-10 02:49
回復小康人家 8樓的帖子

我周圍的過來人多了！

那好啊，多和你爸爸媽媽談談心。爸爸媽媽總是不會騙你的。

作者: 掏光養賄 時間: 2011-11-10 04:35
回復小康人家 10樓的帖子

謝謝操心過度！

我老掏不是幼兒園小朋友！

你今天的政論水平，就是和你父母談心談出來的？？？！！！

作者: 小康人家 時間: 2011-11-10 04:50
本帖最後由小康人家於 2011-11-10 05:26 編輯

掏光養賄發表於 2011-11-10 04:35
回復小康人家 10樓的帖子

謝謝操心過度！

說不說在我，聽不聽由你！！！敬老愛幼，是中國的傳統美德，我的西方朋友都十分羨慕。多聽聽老年人的意見，沒有壞處，說得不對，可以不聽么，正如你所說，不是小孩子了，有自己的判斷力。何必怕聽呢！！！

作者: 掏光養賄 時間: 2011-11-11 05:31
回復小康人家 12樓的帖子

就你這樣的政論水平，天天在時事版刷牆，真是太可惜了！

最少，也應該去兒童教育版混個差事！

作者: fred_yu_job 時間: 2011-11-11 11:47
本帖最後由 fred_yu_job 於 2011-11-10 22:47 編輯

掏光養賄發表於 2011-11-10 16:31
回復小康人家 12樓的帖子

就你這樣的政論水平，天天在時事版刷牆，真是太可惜了！

小康人家政論水平確實一般，常常只是大實話；
可政論水平不高的他，在這裡混的還挺有人緣，說明人家心正！
政論水平很高，結果確實聲名狼藉，那是心歪了！

作者: 掏光養賄 時間: 2011-11-12 06:09
回復 fred_yu_job 14樓的帖子

謝謝點撥！

原來這塊論壇是講究「人緣」的，並非專註於「時事評述」！！！

作者: 小康人家 時間: 2011-11-12 07:04

fred_yu_job 發表於 2011-11-11 11:47
小康人家政論水平確實一般，常常只是大實話；
可政論水平不高的他，在這裡混的還挺有人緣，說明人家心 ...

謝謝，誠實應是做人的根本。你也是。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)