另眼看言行一致

另眼看言行一致

張三一言

    一般地要求自己和別人言行一致是必要的，也是應該做得到的。但是，要求自己或他人完全言行一致，是一個極高的要求；大多數人只能作為律己的目標，但未必能做不到。

    這是因為人並非全由理性支配，而是更多地被感情和利益支配。比如說，一個人是真心追救程序正義的，當他所恨的人反程序正義時，他會出自真心地且強烈地反對反程序正義的人和事；當與他無關者反程序正義時，他也會一般地反對，或不予理會；當他親朋反程序正義時、當反程序正義與他的感情或利益相一致時，他不會就此反程序正義的事發表反對意見。賀衛方在筆會對高寒的程序正義不表態，大概可以從這裡得到回答。也許，賀以後會就此直接發表意見也說不定；但願如此。

    以上這個對人們對程序正義所持態度的描述，很少人會公開表示認同；若一定要他們發表意見，多會表示反對。但是，如果能冷靜並把自己抽離開來看看人情世故的話，你會發現，幾乎所有人都如此！再進一步，克己一點，檢視一下自己過往或正在的思想感情行為，也會發現自己亦如此。

    這就出現一個問題了：所有人都是言行不一的偽君子。

    我的回答是：除了聖賢（到底有沒有，存疑）外，沒有君子也沒有小人，有的是想象中的君子和小人之間的過度狀態的人。我們日常說的好人，指的是接近君子一端的人，壞人，指的是接近小人一端的人。儘可能把中間過度狀態的人推向好人一邊，大概是人們的意願吧。

    那麼好人與壞人有沒有區別了呢？

    有時有，很容易區別；有時沒有，很壞區別。

    當好人與壞人中間隔開一段很寬的距離（灰色地帶）時，人們可以用這一色地帶作為分界，很容易把他們區分為好人與壞人。當好人與壞人中間隔開距離很窄，窄成一線時，好人與壞人就很難區別了。

    話說回來。人們能做到言行一致那是很好的事，但是，能言行一致，特別是完全言行一致的人少之又少。在這樣一種現實中，一些言行並不那麼一致的人倡導、鼓吹、支持某一觀念──例如正義、法治、言行一致…我應該持甚麼態度呢？

    我說以上的幾段話不是想讓人泄氣，而是想說明人性是不能絕對完美的，但是，我們可以努力靠近完美；可以做到比較完美的人比比較不完美的人多些。或者說，可以讓程序正義、法治、言行一致等美德更多些，更佔主流一些。

    我想，我會這麼做。把他現在的主張和他的過往為人分開。支持他現在的正確主張或反對他現在謬誤的意見。但是，也有一個條件，就是他的過往與他現在主張沒有關聯。例如有些人，在黃琦、高智晟、胡佳被共產黨迫害時幸災樂禍、落井下石，輪到他們的偶像劉曉波時就要求人們不要批評失去發言權的人。這些人的要求是正確的，要支持，但是不能放過他們過往幸災樂禍、落井下石的過往言行劣跡。正確的態度是把反迫害放在第一位，在這個條件下可以批評他們的某些錯誤；例如，劉曉波的共產黨以人權原則治國、溫馨人性化的監獄管理等等美共媚共言論，不論劉在獄中獄外都應該批判。事實上，我並不著意批評劉曉波本身理論，而在意那些身在自由世界，有自由發言權的精英為劉曉波的美共媚共言論辯護的言論。因為這些美共媚共言論實際上是支持、擁護共產黨對劉曉波的迫害，怎麼能不反對？例如，沒有敵人論，那麼，抓劉曉波的共產黨就不是敵人了，是你的朋友抓了劉曉波了？一些人洋洋洒洒地寫了大部頭對敵鬥爭的民運理論，但是，基於派性，為了維謢劉曉波，竟然反對過往有敵人論的我，去維護沒有敵人的謬論。這種言行令人齒冷。

    從筆會違背程序正義開除高寒案看來，中國的知識精英離開正義還很遠。可以把高寒反對筆會開除案視作為正義而鬥爭的一個方面，所以，應該支持。

    寫此短文，表示支持高寒對筆會的程序正義要求。

20110424   香港

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

不僅用「程序正義」求人，更應用「程序正義」律己

——致賀衛方先生的公開信

高 寒

http://gongwt.com/show.php?ID=125482

郭羅基：《維護言論自由權和會員監督權》 http://chinaway.org/nv/article/2007/1024/article_328.html

郭羅基：《獨立中文筆會不是私家花園》 http://chinaway.org/nv/article/2007/1022/article_326.html


此文原載「高寒新浪博客」：http://**/u/1616105017