「道德」文章讀後感之二--老陳，您無法贏得俺的信任

「道德「文章讀後感之二 ---老陳，您無法贏得俺的信任

有關陳光誠的「故事」都是哪兒來的？ 網路和西方「主流媒體」，及這個「之聲」，那個「之音」。 老實說這些媒體早就聲名狼藉。

老陳究竟為什麼被關監獄，被「軟禁」？

大家得到的信息是因為「維權」。真是因為「維權」嗎？

據介紹，老陳早期為殘障人爭權益，是得到政府的支持的，促使一些利益部門守法，為殘障人爭得了利益，為此，他還被表彰，被當地政府評為十大傑出青年之一。 可見，合理的維權，應該不會給他帶來牢獄之災，相反，還會得到政府和大眾的支持。

他後來的「維權」是 挑戰計劃生育這一國策，對當地在執行計劃生育計劃的過程中出現的一些有違人道的現象提出批評，這也沒錯。如果僅僅是用正常的方式抗爭，大概他也不會被「迫害」而入獄。

但此後他策動 以「暴力」的形式「維權」，這給他帶來了麻煩。由此可見，他並非因「維權」而入獄，而是因暴力抗法而被治。這才是「事實真相」。

有人說了，政府違法在先，暴力抗法無罪。或是「欲加之罪，何患無辭」，俺說這才是「站著說話腰不疼」！

中國的「鬥士」們多是「水滸」的傳人，歷來的傳統是你「不仁」， 俺就「不義。都有「正義在手，仇恨在胸，誓把xxx一掃而光」的「大丈夫」氣概。只要認為自己占理，那怕把你打得頭破血流，把你的家砸個稀巴爛，甚至要了你的命，俺也有理！

民主制度能這樣幹嗎？ 老陳如果在美國暴力抗法，估計 他被「軟禁」的機會都沒有了，更甭談「迫害毒打」，最終，「勝利大逃亡」。

如果你還在中國，對「暴力維權」行為不以為然，還可原諒，「僧是愚氓猶可訓」。但對生命和民主如此珍惜的「民主先生和女士」們卻對此不發一語，俺就不知道「心理學」該如何界定了，「雙重人格」？

要俺說一但付諸暴力，揮起鋤頭棍棒，拿起菜刀砍刀，你就是有天大的理，俺也不支持。

切記：楊佳血刃無辜警察的尖刀，和患者揮向醫生護士的利器都是同一個「工廠」的「產品」，都源自同一種「設計理念」，沒有「狗官」和「平民」之分！

走「依法」之路「維權」，用和平的方法向「惡法」挑戰，這才是正道。

「珍惜生命」，請不分對象地譴責暴力！

還請記住: 儘管美國立國之典就聲稱「人人生來平等」，但種族隔離之法的徹底廢除是二百年之後，也就是說黑人的「維權」花了二百多年才從「法律」上得到解決。

一時解決不了的問題，就長期抗爭，這才是「民主之路」。

老陳出獄以後的故事就遠離了「維權」的話題，是以「人權鬥士」的身份出現在國際媒體。

一但與「政治」掛上鉤，他所關聯的任何事都可能是「骯髒」的，因為政治本身不可能是「乾淨」的。到了這個份上，與其說老陳是個「維權」形象的代表，不如說他是一個經過有心人精心包裝的帶有濃重「政治」色彩「裡通外國」的人物，與「維權」的原色相差甚遠。有心人士們都特意避開他的這個角色。

為「維權」而戰，多麼理直氣壯？老陳也許這樣認為，但他的「團隊」就另當別論。

鑒於所有這些信息都來自這些帶有顯著傾向的媒體，而美國政府又深陷其中，還鑒於這些媒體在有關中國的問題上都有造假的前科， 對老陳的「頭銜」的「換代升級， 老陳的身份也從最初的一個普通的盲人農民成了「維權律師」，甚至以「學者」的身份到美國一游。以適應「革命形勢」發展的需要就是一例。 那些對老陳「讚賞有加」的信息對俺而言，都沒有可信度。

另一個要問的問題是老陳自己的話能信嗎？

從他到了使館后的發言來看，一天一個說法，哪個是真的？你能判斷嗎？大家完全有理由對他個人的誠信提出質疑。他的反反覆復，拋出的聳人聽聞的種種指控，均無法證實，如果老陳換成是政府官員，估計他的誠信早就破產。

清者自清，濁者自濁。愛信的人信，但千萬別對不信的人妄加「心理學」分析。

https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=328587&do=blog&id=150401

• [05/27]揮舞生命的棍棒，源自於思想的專制 --「道德」文章讀後感之-- -----開篇 從一隻蝴蝶 ...
• [05/29] 「道德」文章讀後感之二--老陳，您無法贏得俺的信任
• [06/04]理性看 64
• [06/06]人啊，人
• [06/08]在「殺雞焉用宰牛刀？64完全可以避免的」帖的留言
• [06/13]信仰自由，宗教信仰自由 和宗教自由—中國憲法條文用語的瑕疵 ... ...
• [07/04]爭權益，靠自己

• 查看：[寂禪的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]