薄谷開來和張曉軍故意殺人案的指定管轄違法

《庭審實錄》報告：「為保證案件依法公正辦理，經公安部、最高人民檢察
院、最高人民法院依法指定，該案由安徽省合肥市公安局立案偵查、合肥市人
民檢察院審查起訴、合肥市中級人民法院依法審理」。「依法指定」的法只能
是《中華人民共和國刑事訴訟法》（下稱《刑事訴訟法》）和最高人民法院《
關於執行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》（下稱《最高法院
解釋》）。但是，公安部、最高檢察院、最高法院對本案的指定管轄不符合《
刑事訴訟法》對指定管轄規定的條件，也沒給出《最高法院解釋》關於指定管
轄要求的必要理由。證明如下：

一，《刑事訴訟法》對指定管轄的規定在第二十六條，它規定：「上級人民法
院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案
件移送其他人民法院審判」，但是：

㈠薄谷開來和張曉軍故意殺害尼爾·伍德案不是管轄權不明的案件，因為《刑
事訴訟法》第二十四條規定：「刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被
告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管
轄」，薄谷開來和張曉軍毒殺尼爾·伍德的犯罪地很清楚——重慶市南岸區，
有權以犯罪地為由管轄重慶市南岸區殺人案一審的中級法院是重慶市第五中級
法院，薄谷開來和張曉軍毒殺尼爾·伍德案依法屬於重慶市第五中級法院管
轄。巧的是，薄谷開來和張曉軍的居住地都是薄谷開來的居住地，薄谷開來在
重慶的住址是重慶市府宿舍三號樓，重慶市府宿舍三號樓應緊鄰重慶市政府，
重慶市政府在重慶市渝中區，渝中區殺人案的一審法院是重慶市第五中級法
院，即有權以被告人居住地為由管轄重慶市渝中區殺人案一審的中級法院也是
重慶市第五中級法院。因此，無論是按犯罪地認定案件的管轄法院還是按被告
人居住地認定案件的管轄法院，管轄薄谷開來和張曉軍毒殺尼爾·伍德案的法
定法院都是重慶市第五中級法院，不存在「案件管轄不明」的問題。

㈡薄谷開來和張曉軍殺害尼爾·伍德案不屬於多個法院都有管轄權並引起管轄
權爭議而需要向重慶以外的中級法院移送的案件，因為，薄谷開來和張曉軍故
意殺人案由中共中央專案組偵辦，即沒人與中共中央專案組爭管偵辦權。而依
犯罪地管轄和被告人居住地管轄的規定，薄谷開來和張曉軍殺害尼爾·伍德案
都屬重慶市第五中級法院管轄，若中共中央專案組把薄谷開來和張曉軍故意殺
人案歸還給重慶市第五中級法院和與重慶市第五中級法院同區同級的公安局、
檢察院，根本就沒人與之爭議管轄權。換言之，薄谷開來和張曉軍毒殺尼爾·
伍德案既不存在「幾個同級人民法院都有權管轄的案件，由最初受理的人民法
院審判。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判」（《刑事訴訟
法》第二十五條）而需要作橫向移送案件的情況，也不存在「下級人民法院認
為案情重大、複雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送
上一級人民法院審判」（《刑事訴訟法》第二十三條）而需要作向上移送案件
的情況。

二，《最高法院解釋》第二十二條規定：「上級人民法院在必要的時候，可以
將下級人民法院管轄的案件指定其他下級人民法院管轄」，這就要求將下級人
民法院管轄的案件指定其他下級人民法院管轄的上級法院給出指定管轄的必要
理由。但公安部、最高檢察院、最高法院把薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德
案分別指定給合肥市公檢法的理由只是「保證案件依法公正辦理」，並沒給出
按常規管轄規定應由重慶市第五中級法院和與該院轄區同級的公安局、檢察院
管轄薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德案為何不能「保證案件依法公正辦理」
的理由，也沒給出與薄谷開來和張曉軍毒殺尼爾·伍德案的管轄毫無關係的合
肥市公檢法管轄薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德案能夠「保證案件依法公正
辦理」的根據，事實則是合肥市公檢法辦理」薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍
德案的過程和結果多處嚴重不依法、多處嚴重不公正，證據可見《薄谷開來毒
殺案的兩被告身分不清》、《薄谷開來和尼爾·伍德的經濟利益矛盾居然子虛
烏有》、《誰「剝奪」了王立軍在合肥法庭的被告席？》、《是誰殺了尼爾·
伍德？》。但是，合肥市公檢法沒理由不查明尼爾·伍德猝死案真相，沒理由
不把薄熙來夫婦、夏澤良、王立軍、張曉軍、對毒昏后的尼爾·伍德作「後補
性」他殺的他構成的殺人集團全體成員全部抓拿歸案，沒理由不把薄熙來為首
的殺害尼爾·伍德的殺人集團全體成員列為被告，更沒理由把薄谷開來、張曉
軍毒殺尼爾·伍德案辦成隱瞞薄谷開來和張曉軍身分、虛構薄谷開來和尼爾·
伍德的經濟利益矛盾、相識時間，更沒理由虛構尼爾·伍德威脅薄瓜瓜的故
事和毒殺尼爾·伍德的毒藥來源，更沒理由違法指定薄谷開來、張曉軍的辯護
律師，更沒理由閉庭審理薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德案……。因此，公
安部、最高檢察院、最高法院把薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德案分別指定
給合肥市公檢法的理由「保證案件依法公正辦理」的實質是合肥市公檢法能夠
依指定之旨辦案，能夠依指定之旨把薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德案辦成
包庇薄熙來、夏澤良、王立軍故意殺害尼爾·伍德的罪行和減輕薄谷開來罪刑
而虛構尼爾·伍德猝死案真相的欺騙世界的詐騙大案（見《是誰殺了尼爾·伍
德？》）。

因此，即使根據《最高法院解釋》第二十二條規定，公安部、最高檢察院、最
高法院也沒給出把薄谷開來、張曉軍毒殺尼爾·伍德案分別指定給合肥市公檢
法的必要理由。

以上論證表明，公安部、最高檢察院、最高法院把薄谷開來和張曉軍故意殺害
尼爾·伍德案分別指定合肥市公檢法管轄既違法又荒謬，違法又荒謬的指定管
轄無效。

被指定管轄薄谷開來和張曉軍故意殺害尼爾·伍德案的合肥市公檢法理應對違
法指定管轄依法提出異議並拒絕接受指定管轄，因此，依法應拒絕指定管轄又
接受指定管轄的合肥市公檢法也違反了《刑事訴訟法》對管轄的規定。

薄谷開來和張曉軍故意殺害尼爾·伍德案的實際偵辦人是中共中央尼爾·伍德
猝死案專案複查組，有權指令公安部、最高檢察院、最高法院把尼爾·伍德猝
死案指定給合肥市公檢法管轄的機關是中共中央尼爾·伍德猝死案專案複查組
的上級——中共中央，故中共中央是對薄谷開來和張曉軍毒殺尼爾·伍德案管
轄權作違法指定的終極責任人。

明月牌收音機呂柏林
２０１２年１０月２５日