韓國朝野圍繞尹錫悅案展開激烈辯論....
來源：倍可親(backchina.com)連日來，被拘押的韓國總統尹錫悅出席在憲法法院舉行的總統彈劾案第三、第四次正式辯論。這是韓國憲政史上在職總統首次出席彈劾案審理。目前，韓國朝野圍繞與尹錫悅相關的彈劾案等法律事件展開激烈辯論。執政黨和在野黨意見迥異，民間和媒體也就此展開熱議。
接連出席庭審否認指控
韓國高級公職人員犯罪調查處（以下簡稱公調處）1月23日表示，決定將尹錫悅涉嫌「發動內亂、濫用職權」案移交首爾中央地方檢察廳，由後者提起公訴。此前的15日，公調處逮捕尹錫悅，並於19日對尹錫悅進行拘留。尹錫悅只接受了15日當天的調查並拒絕陳述，其後一直以公調處調查非法為由拒絕調查。
目前，韓國檢方計劃向首爾中央地方法院申請延長對尹錫悅的拘留令，以進行後續調查。預計檢方將於2月5日左右起訴尹錫悅。
另據報道，23日中午，尹錫悅出席了憲法法院舉行的總統彈劾案第四次法庭辯論，前國防部長金龍顯作為首位證人出席庭審。
據悉，金龍顯是應尹錫悅律師團的請求出庭的。他承認是自己寫了關於「國家非常立法機構」等內容紙條，並傳遞給時任財政部長官崔相穆（現代理總統職權），同時表示「尹錫悅當時指示應該出動儘可能少的兵力」。金龍顯還稱，戒嚴當晚有部分國務委員對此表示同意，但沒有明確指出是誰。這一主張與當時參加國務會議人員的說法存在矛盾之處。
此前的1月21日，尹錫悅出席了憲法法院舉行的總統彈劾案第三次法庭辯論，全面否認了有關戒嚴違憲及違法性的核心證據、證詞。尹錫悅堅稱在宣布「12·3緊急戒嚴」時，並未向崔相穆下達過「編製國家緊急立法機構預算」的指示。
尹錫悅還堅持主張，戒嚴期間並未下令將國會議員強行拖離現場。這一說法與首都防衛司令官李振宇、特戰司令官郭鍾根的證詞、相關調查內容及起訴書上的內容存在矛盾之處。
就尹錫悅律師團主張的「宣布戒嚴主要原因是國會議員選舉舞弊」，尹錫悅在庭審時解釋稱，在宣布實施戒嚴前，他本人對國會議員選舉的公正性存在質疑。為此，他指示有關人員全面檢查選舉管理委員會的電算系統，並非要求收集選舉舞弊的證據。
近六成民眾支持彈劾案
目前，韓國朝野圍繞與尹錫悅彈劾案等相關的法律事件展開激烈辯論。執政黨與在野黨意見迥異，韓國民眾之間、媒體界也難以就此達成一致。
從民意來看，「韓國調查」等四家民調機構23日發布的聯合調查結果顯示，近六成韓國民眾支持彈劾尹錫悅下台。針對「逮捕尹錫悅的決定」，有56%的受訪者表示這是「正確決定」，39%的受訪者則表示這是「錯誤決定」。
韓國KBS電視台22日報道稱，出席憲法法院法庭辯論的尹錫悅始終否認對自己的各種指控，這引發一些韓國民眾的憤怒。已經有韓國民眾發出呼籲，不僅要對尹錫悅進行司法處罰，還應該對韓國現行政治制度進行改革。
在要求嚴懲尹錫悅的聲音之外，尹錫悅在韓國民眾之中也不乏支持者。此前，韓國首爾西部地方法院19日凌晨批准對尹錫悅的拘留令后，一些尹錫悅支持者闖入這家法院，有人使用滅火器或投擲石塊砸碎法院建築的門窗玻璃，有人進入內部進行破壞，警方隨後對闖入者進行了疏散。
最大在野黨共同民主黨黨首李在明23日猛烈抨擊尹錫悅政府。他指出，尹錫悅支持者沖闖法院是「極端主義勢力發起的第二次內亂」，必須終結野蠻的內亂和騷亂，開啟希望之路。
執政黨國民力量黨則強烈批評公調處強制逮捕尹錫悅的行為。該黨指出，尹錫悅承諾出席憲法法院庭審，公調處卻嘗試強制予以逮捕，這是為了「讓尹錫悅出醜」，也是妨礙彈劾審判的行為。
韓國媒體近日來圍繞尹錫悅相關案件也展開角度不同的報道。
「尹錫悅總統出席彈劾審判，沒有反省只有辯解。」韓國《中央日報》近日發表社論稱，現任總統因國會的彈劾而成為被告，親自到憲法法院表明自己的立場，這在韓國憲政史上尚屬首次，但尹錫悅出席庭審時的發言和態度再次令國民失望。
社論指出，韓國民眾真正想從尹錫悅口中聽到的是對國民真誠的道歉和反省，然而尹錫悅及其辯護團隊卻一再主張戒嚴令「是正當的」，為逃避責任進行詭辯。
「尹錫悅聲稱不知道下達戒嚴命令？國會問話接連出現相反證詞。」韓國《東亞日報》22日的報道稱，雖然尹錫悅21日首次出席憲法法院彈劾審判庭審時全面否認了對內亂罪的核心指控，但22日參與該事件的相關人物紛紛給出證詞予以反駁。對此，在野黨痛批尹錫悅是「自己假裝啥也不知道，為了活命將鍋甩給部下的總統」。
拒絕陳述權或適得其反
「尹錫悅對公調處行使拒絕陳述權的原因是什麼？」韓國《京鄉新聞》22日的報道提出這樣的疑問。
自從15日被逮捕之後，尹錫悅面對司法調查就一直行使拒絕陳述權。雖然公調處1月23日表示，決定將尹錫悅涉嫌「發動內亂、濫用職權」案移交首爾中央地方檢察廳，由後者提起公訴，但有分析認為，即使案件從公調處轉交給檢方，尹錫悅也很有可能繼續拒絕進行陳述。
有從事刑事案件的知名律師表示，尹錫悅目前還只是嫌疑人身份，未來一旦被確定為被告人，尹錫悅很有可能在法庭辯論階段才開始正式進行司法應對，在此之前，尹錫悅方面似乎不想透露自己的應對底牌。
還有法律專家認為，尹錫悅及其法律團隊採取的有時迴避（指面對公調處的調查）、有時積極反駁的態度（在憲法法院的法庭辯論上），可能讓其在今後的法庭審判中反而處於更加不利的地位。