攝影師反訴美版「視覺中國」10億美元,結果…(圖)

京港台:2019-4-15 09:18| 來源:觀察者網 | 評論( 2 )  | 我來說幾句

攝影師反訴美版「視覺中國」10億美元,結果…(圖)

來源:倍可親(backchina.com)

  近日,「視覺中國」因黑洞照片版權問題引發公眾批評,隨後接連道歉。央視13日對此嚴厲批評:嚴懲視覺中國,切掉知識產權市場的毒瘤。

  然而,打版權「擦邊球」為己牟利的操作,並不止這一種「玩法」,甚至有企業利用法律將這種行為「合法化」。

  近日,一位美國攝影師在多年前指責知名圖片公司Getty Images侵權,並反訴索賠10億美元的案子也引發中國網友的關注。不過,故事的結局卻並不如人們想象的「理想」。

  值得一提的是,3年前的美媒相關報道中,還出現了視覺中國的影子。

  作者和教堂都收到了它的索賠信

  據美國《洛杉磯時報》2016年報道,著名攝影師卡羅爾·海史密斯(Carol Highsmith)以一名大蕭條時期攝影師為榜樣,通過美國國會圖書館,向公眾捐贈了她的作品,並被圖書館稱讚為「圖書館史上最偉大的慷慨之舉之一」。

  卡羅爾·M·海史密斯檔案館預計最終將收錄超過10萬張圖片,公眾可以通過圖書館網站免費獲取使用

  所以,人們可以想象到,70歲的海史密斯在2015年12月收到蓋蒂圖片社(Getty Images)旗下公司LCS發來的「恐嚇信(threatening letter)」,並因在網上使用了她本人作品而遭指控「侵權」時的心情。

  美國科技媒體網站Ars Technica稱,Getty Images因積極對所謂違法出版物追究其主張的授權費而「出名」。

  

  Getty Images網站截圖

  英國《衛報》早在2008年報道稱,英國一家教堂在創建網站時,志願者在未付費的情況下使用了幾張Getty Images的照片,並招來了後者高達6000英鎊(約合人民幣52600元)的索賠賬單。

  但當地600座教堂的通訊負責人研究定價系統后認為,這些圖片僅值幾百英鎊。

  賣你的圖,再把你告上法庭?

  Getty Images聲稱自己與LCS「沒有業務關係」,但海史密斯的律師提出質疑稱,這兩家公司「共享」了辦公區域及3名高管。

  信上,公司要求海史密斯的非營利組織「這就是美國!基金會」,為使用圖片支付120美元(約合人民幣804元)的「和解金」,還暗中威脅要把她告上法庭。

  海史密斯發現,該機構還「篡改了使用海史密斯作品的條款和條件,謊稱用戶必須從Getty Images購買版權許可,才能使用這些照片」。

  Getty Images沒有主動標明,用戶可以從國會圖書館網站免費下載高畫質圖片,這會使「粗心大意者」認為,向Getty Images付費是合法獲得照片的唯一途徑。

  2016年7月,海史密斯在紐約起訴Getty Images,指控該公司非法主張對海史密斯18755張照片的權利,並向該公司索賠超10億美元。事實上,《泰晤士報》等眾多出版物使用海史密斯照片的時候,標上了Getty Images的字樣。

  

  社交媒體截圖

  根據海史密斯的訴訟,她保留了作品的版權,只是向公眾免費提供複製和展示其作品的權利。她認為,這就能阻止任何人主張具有對這些圖片收費的權利,而且這種做法具有欺詐性。

  訴訟書還提到了英國授權代理機構阿拉米圖片社(Alamy),海史密斯認為,Getty Images和Alamy都無權就她的照片主張授權或版權,這種行為還會損害她的名譽,讓外界認為她想借自己捐出去的圖片牟利。

  「捐出去的作品,沒有版權」

  值得注意的是,相對於本世紀成立的視覺中國,Getty Images成立於1995年,Alamy則成立於1999年。

  

  他人拍攝的海史密斯照片標價為175美元至499美元不等 Getty Images網站截圖

  對於這場官司,Getty Images承認這些圖片屬於公眾,但堅稱自己有權收取分發材料的費用,「分發及提供獲取共享內容的渠道,與主張版權所有權不是一回事。」

  版權專家也說,對這些材料收費並不存在法律障礙,只要不以版權主張為由收取費用。如果這些作品真的是共享的,那你就能以任何方式使用它,比如用於商業目的。

  該公司的律師就稱,「不可能侵犯這些作品的版權,因為不存在版權。」

  

  美國國會圖書館網站上的海史密斯作品

  換句話說,沒有什麼能阻止Getty Images 從國會圖書館下載共享圖片,並向從Getty Images網站下載圖片的他人收費。

  至於收費名目,該公司在一份聲明中稱,他們出售「圖像搜索工具和研究支持」等服務,以幫助客戶「找到符合他們需要的正確圖像」。

  此外,Getty Images還為使用其圖庫圖片的行為提供法律賠償——如果(使用圖片的)客戶因侵犯未知的許可或版權而面臨訴訟,Getty Images將承擔這筆費用

  所以,這是不是意味著Getty Images不能保證自己「授權」客戶使用圖片的合法性呢?

  《視覺中國,王者還是貢臣》

  《洛杉磯時報》分析稱,對於誰允許它以任何條款分發內容的質疑,該公司避而不談。事實上,正是因為該公司被稱為「侵權慣犯」,海史密斯才提出了超過10億美元的索賠。

  2013年,美國聯邦法院陪審團發現,Getty Images和法新社(AFP)「故意侵犯」了8張2010年海地地震照片,原攝影師當時將作品上傳到了社交媒體推特上,而另一名攝影師未經允許轉載了這些照片。最終,Getty Images被判賠償150萬美元(約合人民幣1006萬)。

  在後續評論文章中,《洛杉磯時報》還提到,2015年,有人揭露當時比爾·蓋茨的圖片公司Corbis出售「大量免費共享圖片,令人震驚」。蓋茨之後將Getty Images老牌對手、具有近30年獨立運營經驗的國際第三大圖庫——Corbis賣給了中國財團,後者很快又將這些「藏品」授權給了Getty Images。

  《上海證券報》則在《「視覺中國」,王者還是貢臣》中稱,視覺中國於2016年收購了Corbis,順利拿下Corbis全部資產(包括圖片庫、域名、商標及品牌等),這也成了「一個中國企業勵精圖治、攬括世界圖庫巨頭、真正國際化」故事的一部分。

  那麼,這起索賠10億美元的案件結果如何?

  同年10月28日,法官駁回了海史密斯的每一項聯邦版權主張,雙方達成了庭外和解。

推薦:美國打折網(21usDeal.com)    >>

        更多科技前沿 文章    >>

【鄭重聲明】倍可親刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多信息,也不構成任何投資或其他建議。轉載需經倍可親同意並註明出處。本網站有部分文章是由網友自由上傳,對於此類文章本站僅提供交流平台,不為其版權負責;部分內容經社區和論壇轉載,原作者未知,如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的文章,請及時與我們聯絡,我們會及時刪除或更新作者。

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-5-24 09:32

返回頂部