倍可親

也論楓葉封弟

作者:Nanshanke  於 2018-1-21 08:01 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:歷史感悟|通用分類:文史雜談|已有29評論

關鍵詞:周公, 周成王, 獨裁者

柳子厚有文曰:楓葉封弟辨。史書記載,成王不願因楓葉兒戲而封弟虞於唐,周公反賀成王,曰:君無戲言。子厚宅心仁厚,認為此史不真,周公乃千秋聖人,不會挾成王戲言而封,因戲而舉。

誰更可信,史書乎?子厚乎?

史書記載周公逼成王封弟是否屬實姑不論,但若以周公為聖人來否定這一個史載,那拙文試圖褪去周公聖人外衣。

周公在武王去世前竭力表演,演技如火純青,取得武王信任,武王遺詔周公攝政,周公即殺管流蔡,視成王為小兒,獨攬大權,翻手為雲覆手為雨,與此前判若兩人。其後世的霍子孟在漢武帝面前的表演如出周公一轍,取得輔政大權,大肆誅殺朝廷重臣,視漢昭帝劉弗陵為小兒而後弒之。

周公逼成王封弟動機無人能知,但前有尹伊,後有霍光父子、王莽、曹操父子、司馬懿及其子孫、桓溫、劉裕、蕭道齊、蕭衍、陳霸先、楊堅、趙匡胤等無一不以輔佐幼主之名而行篡奪之實。即使鞠躬盡瘁的諸葛亮也使阿斗大權旁落,形同傀儡。甚至連武昭儀也殺人如麻,將權力玩得如痴如醉。滑稽的是後世弄權者多以周公故事為前戲,披上聖賢外衣,甚至以人民救星自居而行屠戳之實。

聖人乎?奸人乎?權力似春藥,嗜之成癮,弄權者多殘暴。獨裁者多以聖人面目出現於前,眾叛親離、濫殺無辜於后。史官用春秋筆法為周公留下這一筆,供後人揣摩。

1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
4

鮮花

剛表態過的朋友 (5 人)

發表評論 評論 (29 個評論)

回復 徐福男兒 2018-1-21 08:39
南山兄讀書得間。
回復 Nanshanke 2018-1-21 08:53
徐福男兒: 南山兄讀書得間。
不敢。胡謅亂道,見笑了。
回復 啟蒙 2018-1-21 09:08
有才!
回復 Nanshanke 2018-1-21 09:24
啟蒙: 有才!
謝謝。不敢當。
回復 農家苦 2018-1-21 10:30
是「桐葉」的另一說?
回復 農家苦 2018-1-21 10:56
周公是我們中華民族的聖人應該當之無愧。
周是個小邦,滅紂成功乃是天意,多少有點偶然。周邦根本就沒有做好統治天下的準備,在人才和經驗方面,姬家人完全是生瓜蛋子,武王的弟弟們不具備當王的能力,武王的兒子們更沒有當王的經驗,而武王滅紂后三年就去世了,若非周公吐哺握髮、殫精竭慮,周朝初年的內憂外患危機根本化解不了。

我曾經想過,周公對中華民族的貢獻,不亞於摩西對猶太民族的貢獻。柳公所處的時代,距離周公所處的時代已經有1500年了吧?封建君主制至唐代已經相當成熟、完善了。周初一切都在草創之中。兩個時代根本不能相比,柳公既不能借周初的情況來諷刺中唐,也不能拿中唐的問題來找周初的后帳。
回復 Nanshanke 2018-1-21 11:10
農家苦: 是「桐葉」的另一說?
農兄,我覺得柳宗元拿聖人當令箭不舒服,人是不可靠的,聖人更是如此,我們要破除聖人的光環。我其實並不特別針對周公。
回復 Nanshanke 2018-1-21 11:13
農家苦: 周公是我們中華民族的聖人應該當之無愧。
周是個小邦,滅紂成功乃是天意,多少有點偶然。周邦根本就沒有做好統治天下的準備,在人才和經驗方面,姬家人完全是生
農兄説的很有道理。在周之前,中國不是一個完整意義上的國家,周公制定的禮法是中華文明的基礎。此前,中華文明只能算作是個部落文化吧。
回復 農家苦 2018-1-21 11:31
Nanshanke: 農兄,我覺得柳宗元拿聖人當令箭不舒服,人是不可靠的,聖人更是如此,我們要破除聖人的光環。我其實並不特別針對周公。
我讀聖經,覺得摩西也是有很多缺點的,似乎不應該被稱作聖人。但從他的貢獻看,他的確配得聖人的封號。周公也是,太不容易了。我看錢穆先生寫到周公的那些難處,真的想流淚了。

叔虞封唐之事,本是周公嫂子的夢境,他可能早就知道。他借題發揮,一來教導侄兒怎樣當王,二來也成全嫂子的心思和上天的旨意。實在看不出有什麼虛偽心計。
回復 農家苦 2018-1-21 11:38
Nanshanke: 農兄,我覺得柳宗元拿聖人當令箭不舒服,人是不可靠的,聖人更是如此,我們要破除聖人的光環。我其實並不特別針對周公。
毛公肯定不行
回復 Nanshanke 2018-1-21 11:39
農家苦: 我讀聖經,覺得摩西也是有很多缺點的,似乎不應該被稱作聖人。但從他的貢獻看,他的確配得聖人的封號。周公也是,太不容易了。我看錢穆先生寫到周公的那些難處,
叔虞封唐是武王后之意,有可能,但史書上不曾記載。我要去查查看。農兄見多識廣,佩服。我與農兄一樣,非常喜歡歷史,每次交流都有收益。
回復 農家苦 2018-1-21 11:41
Nanshanke: 叔虞封唐是武王后之意,有可能,但史書上不曾記載。我要去查查看。農兄見多識廣,佩服。我與農兄一樣,非常喜歡歷史,每次交流都有收益。
我歷史學的最差,所以容易被騙,也容易被聖賢感動。
回復 Nanshanke 2018-1-21 11:41
農家苦: 毛公肯定不行
老毛,基本是一人渣。
回復 Nanshanke 2018-1-21 11:44
農家苦: 我歷史學的最差,所以容易被騙,也容易被聖賢感動。
我最近在學習王陽明心學,冀從內心深處挖掘美好世界,不在乎外界的渾濁。希望活得超脫一些。
回復 農家苦 2018-1-21 12:00
Nanshanke: 我最近在學習王陽明心學,冀從內心深處挖掘美好世界,不在乎外界的渾濁。希望活得超脫一些。
目前,印地安人是殷商子民的說法影響深遠,我特地把商周歷史又刨了一遍。但感覺這個推論似乎缺乏足夠的證據。還是我原先的推斷講得通。印地安人的主流應該是中國古越人的後代。我想下次回杭州順便去一下餘姚河姆渡博物館,去那裡找點靈感。國內學界認為,河姆渡文化可能就是越人建立的。

越人是中國江南的原住民,善於造船、冶鍊和種植水稻。我推斷美洲有部分地區是從中國東南沿海分裂、漂移出來的。古越人與美洲印地安人有很多習俗相同。
回復 Nanshanke 2018-1-21 12:08
農家苦: 目前,印地安人是殷商子民的說法影響深遠,我特地把商周歷史又刨了一遍。但感覺這個推論似乎缺乏足夠的證據。還是我原先的推斷講得通。印地安人的主流應該是中國
農兄,這是非常新穎獨特的見解。問題是古越人是怎麼越過伯令海峽的?商朝的主人應是古越人,他們控制中國東北部,應有機會過去。
順便,餘姚是王陽明的故鄉。
回復 農家苦 2018-1-21 14:20
Nanshanke: 農兄,這是非常新穎獨特的見解。問題是古越人是怎麼越過伯令海峽的?商朝的主人應是古越人,他們控制中國東北部,應有機會過去。
順便,餘姚是王陽明的故鄉。
找機會咱倆一塊去餘姚。我那裡有同學。

按照衛聚賢先生的觀點,古越人不是從白令走廊走過去的,而是乘船漂洋過去的。我贊成大陸漂移過去一部分,種子選手,後來陸陸續續乘船過去更多。

蒙古人離不開馬,但美洲沒有馬,是歐洲人帶至美洲的。印地安人也不用雙輪車和獨輪車,這說明他們不是中原黃帝部族的先民,而是善於行船的南方人過去的。
回復 Nanshanke 2018-1-21 14:23
柳宗元是大文學家、政治家,他的見解是有根據的。鄙文乃不才一孔之見,望諸位海涵。
回復 Nanshanke 2018-1-21 14:25
農家苦: 找機會咱倆一塊去餘姚。我那裡有同學。

按照衛聚賢先生的觀點,古越人不是從白令走廊走過去的,而是乘船漂洋過去的。我贊成大陸漂移過去一部分,種子選手,後來
非常盼望能與農兄一起出遊,我們很多想法是相通的。望多指教。
回復 農家苦 2018-1-21 14:30
Nanshanke: 非常盼望能與農兄一起出遊,我們很多想法是相通的。望多指教。
好。我們禱告,求神賜給我們機會。南山兄是歷史科班出身,我們一起努力總會超越前人,找到原住民的根。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 17:04

返回頂部