政治論題一貫是博客中的熱門,左右兩派的爭論總是喋喋不休,各持己見,針鋒相對。以前的知識是從前人那裡學來的,不會變通,也懶得去變通,那些所謂學來的知識不過是唬人的玩意兒,在實踐中往往不實用。每個人一定要有自己獨特的,與眾不同的見解,儘管不對,也可及時矯正。如人云亦云跟著別人的屁股後面走,談何超越?不得不承認,強制灌輸式洗腦行為對後人造成的危害不可忽視,謊話說上千遍即成真理,一些紅色辭彙出自右派之口也是極平常的事。
政治是一門社會科學,它是嚴謹的,一切理論都需實踐來論證。眾所周知,自然環境通常是客觀存在的,不由人的意志而轉移,認識它,利用它,但人總是處於被動的地位;而社會科學往往是主觀認知,自己認為好就可以了,至於別人怎麼想對自己的影響不大。也就是說,只要滿足生存條件,其它什麼都好商量,她是精神層面上的東西。你不能說精神就不重要,它會影響你的生活品質。打你一巴掌給一千元,對阿Q來說是天大的恩賜,可對趙太爺來說簡直是天大的侮辱。
總而言之,在衣食無憂的情況下,政治局限於人的尊嚴(面子)。這個尊嚴又與其文化水平的高低有關,懂得越多對自己的要求也越高,故有「難得糊塗」一說。
精神(不可見)與物質(可見)的關係就像宇宙中的能(不可見)與質(可見)的關係一樣,可以相互轉化。宇宙爆炸的那一刻以能量存在,逐漸轉化為質量,周而復始。
思維要有邏輯性,不能一派胡言,大老粗沒文化並不光彩,不能成為推脫責任和被人諒解的理由,相反會淪為笑柄。下面我只討論兩點,對事不對人:
1)「偷渡與愛不愛國完全是兩回事」這個論調成不成立?
在和平年代里,一個國家貧窮不外乎兩個方面:一是本地資源匱乏,種不出糧食,挖不出礦產;二是國家的制度不完善,阻礙生產力的發展。至於第一種,荒漠地區就是一個好例子,人類(包括動物)要生存,糧食供給是第一要素。荒漠是人類所避忌的地區,據考古論證,幾千年來,一些原本綠洲的地方現已變成沙漠,人類為了生存,逐漸離去,如今只留下了一些殘牆斷壁。假如有礦產則不同,像中東,即使建立在沙漠中的迪拜城也照樣繁榮無比。二,國家的制度不完善必然阻礙其國內的生產力發展。我曾說過,至今為止,中國的統治制度依然沿襲幾千年來的傳統專制體系,不過名稱不同而已,帝制變成了一黨專制。在毛澤東時代,無休止的內鬥,發動一個接著一個的政治運動來清除異己,已造成民不聊生,怨聲載道的狀況。人往高處走,水往低處流。人們紛紛背井離鄉地逃離自己曾經生活了許久的祖國,被迫到異國他鄉流浪,這種行為被稱之為偷渡。
偷渡與愛不愛國有著不可切割的關係。大量來自祖國大陸的非法移民蜂擁她國無疑使中國政府的顏面掃地,而且中國政府也不希望自己國家的公民流竄國外:在偉大,光明,正確的中國共產黨的領導下解放了你們,你們生活在蜜糖里還不滿足,偏要投身於資本主義國家的水深火熱之中?當祖國最困難,最需要你的的時候,你不願與祖國患難與共,而是採取逃之夭夭的叛國行為。
2)「無國就別想有家,國家才是你的最大後盾,國家好你才面目有光不然就會被人欺負被人白眼。」這句話對不對?
邏輯本末倒置,應該是先有家,後有國,國是建立在家基礎上的。可以沒有國,但不能沒有家。就像一棵樹,一座大廈,代表家庭的根基不牢固,崩塌是分分鐘的事。現在有種怪論:國是根基,家是枝葉。建議他多讀一點書。
再說,要國家好,不是口頭祈望,要有具體行為,一個逃離者不可能對國家有所貢獻。我建議這種人投身於自己的祖國,如此人格分裂,對自己的心身都沒好處。
綜上所述,偷渡客行為不能稱為愛國行為,這種行為至少令自己的祖國蒙羞。這是一種背叛行為,換言之,是一種賣國行為!
什麼是愛國?這個話題又得老調重彈了。看看前輩革命者孫中山和毛澤東,那個不是反骨一根?難道他們不愛國嗎?愛國者怎麼反自己的政府呢?正以為這一批愛國者,我們才會不懈餘力地揭露其錯誤,糾正其錯誤。
當孩子犯錯時,你是寵著他還是批評他?在這裡,我把政府當孩子,人民當爹娘。當然,你也可以把自己當孩子,政府當爹娘,假如自己足夠下賤的話。可不:普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣。
「現在的世界太不成話,兒子打老子……。」
休里草
2019-07-25