倍可親

爬藤:藥物說明書[收藏版]

作者:珍珠河老翁  於 2014-11-25 06:28 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:子女教育|已有20評論

關鍵詞:正能量, 副作用, 領導力, 常春藤, 創造力

爬藤:藥物說明書[收藏版]

目標:爬藤 (常春藤)。

處方:學習優異(GPA+SAT+AP+競賽亮點+活動亮點。

爬藤的正能量:以理性、知識和智慧為動力,按培育社會精英的要求,鼓勵學生上進,進取,全面發展。培養高素質,提高思想境界,開闊心胸;關心家庭,關心集體,參與社會;培養領導力,打破天花板;倡導創造力,開闢新天地。帶著正能量爬藤,快快樂樂,成則喜,不成也不憂。

爬藤的副作用:以攀比、心計和跟風為動力,大人小孩瞎忙乎;藏著掖著,言不由衷;再嚴重會造成同行人勾心鬥角;最嚴重會造成心態不平衡,壓抑過度導致自殺現象。

注意事項:要因才施教,因地制宜。 

技術指標

學習優異的技術指標:

·         Un-weighted GPA 95分以上(滿分100)(或 A);大藤(HYP):97分以上 (A+)。

·         高中期間選最挑戰性課程。

·         SAT (考1-2次)Super-Score 2300 以上。

·         2-3SAT Subject ,每門780分以上, 800 更好。

·         AP 成績全部5分,個把不重要課程4分也不妨。

·         一手好文章有幫助,但不是必須。

理科亮點的技術指標:

·         數理化生物進全國半決賽或決賽,

·         AIME

·         Intel 獎、西門子獎等大獎入圍全國決賽,

·         發表研究論文,

·         研究課題對社會有貢獻,

·         做出一些獨特而有創造性的項目。

文科亮點的技術指標:

·         Essay得全國和州里的獎項,

·         辯論,演講,Model UN及有關競賽在地區或全國出頭,

·         有文學作品在報紙、雜誌發表,

·         社會服務得到大家的認可,

·         創辦了很有益的社會團體,

·         其它反映領導力和創造力的項目 。

體育亮點的技術指標:

·         在全國和州里有名次+心儀學校有對口項目,爭取徵招。 得到徵招,學習成績B+ 以上就可以。

輔助項目的技術指標(小有幫助,不會有決定性作用):詩、琴、書、畫,體育隊。

小藤指標(主流):選挑戰性課程,GPA95分(或A)以上, SAT2300以上, 積極參加課外活動,在1-2個俱樂部或校隊當領導, 參加社區服務。

大藤指標(主流):選挑戰性課程,GPA97分(或A+)以上, SAT2350以上, 積極參加課外活動,在1-2個俱樂部或校隊當領導, 積極參加社區服務。有表現突出的EC,有亮點更好。

橫掃指標(主流):選挑戰性課程,GPA99分(或A+)以上, SAT2350以上, 積極參加課外活動,在多個俱樂部或校隊當領導, 積極參加社區服務。EC有創意,有文科亮點,有理科亮點。 

附加說明:一家之言,僅供參考。

 

常春藤之路(www.ivytrack.com) 提供


高興

感動

同情
2

搞笑

難過
1

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (20 個評論)

回復 十路 2014-11-25 09:10
「 大藤(HYP):97分以上 (A+)」   不是聽說大藤不按照分數招生嗎?
回復 goodoctor 2014-11-25 10:04
這是受教育?還是生產產品?
回復 珍珠河老翁 2014-11-25 11:15
十路: 「 大藤(HYP):97分以上 (A+)」   不是聽說大藤不按照分數招生嗎?
這是大致情況, GPA是學業的重頭,還要+亮點
回復 珍珠河老翁 2014-11-25 11:15
goodoctor: 這是受教育?還是生產產品?
隨意。
回復 十路 2014-11-25 11:22
」Un-weighted GPA 95分以上(滿分100)(或 A);大藤(HYP):97分以上 (A+)。

·         SAT (考1-2次)Super-Score 2300 以上。」

如果對亞裔只有一定的比例,這麼高的分大概是華人之間的競爭吧?

據說華裔的SAT已經比其他族裔高出很多了, 還這樣來 promote 高分有多大意義呢?

對不起哈,送給您一個磚頭  
回復 珍珠河老翁 2014-11-25 23:47
十路: 」Un-weighted GPA 95分以上(滿分100)(或 A);大藤(HYP):97分以上 (A+)。

·         SAT (考1-2次)Super-Score 2300 以上。」

如果對亞裔只有一定
不在乎你的想法。我說的是事實。你同意也罷,不喜歡也罷,你改變不了現實。只能自欺欺人而已。
回復 十路 2014-11-25 23:51
珍珠河老翁: 不在乎你的想法。我說的是事實。你同意也罷,不喜歡也罷,你改變不了現實。只能自欺欺人而已。
我的問題是:


這些被定為學習優異的技術指標的高分數據是來自於藤校的錄取分數規定線還是亞裔或者華裔學生被錄取的實際成績?

換句話說:哈佛是否規定了97分以上 (A+),SAT 2300 以上才夠資格被考慮,被錄取?

請將您知道的事實告知,謝謝!
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 01:06
十路: 我的問題是:


這些被定為學習優異的技術指標的高分數據是來自於藤校的錄取分數規定線還是亞裔或者華裔學生被錄取的實際成績?

換句話說:哈佛是否規定了97分
不會明定,但在實際錄取過程中,大部分如此。這就是事實。
回復 十路 2014-11-26 01:19
珍珠河老翁: 不會明定,但在實際錄取過程中,大部分如此。這就是事實。
SAT will be overhauled in 2016.


大部分指的什麼,是哈佛的實際錄取分,還是亞裔學生的?


哈佛的數據在這裡:

GPA 用的是4.0 scale, >= 93, 不是你說的 >= 97.
SAT 也不大部分 780 以上,不是大部分 > 2300.  800 分更好也沒有根據。

你的信息不準確,有些 misleading。


」GAZETTE:  So, you are trying to use many factors to differentiate between students with strong grades and test scores?

FITZSIMMONS:  Yes, with 35,000 people applying, you can see that standardized test scores are relatively unimportant in the end, because most of the people who apply have strong scores and grades and are fully qualified to be here.  So the real question is to try to get beyond the test scores and grades.  「
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 02:26
十路: SAT will be overhauled in 2016.


大部分指的什麼,是哈佛的實際錄取分,還是亞裔學生的?


哈佛的數據在這裡:
[img]http://0.tqn.com/y/collegeapps/1/S/r/
不妨叫你子女拿93分試試看?圖上大多在滿分附近,也有2。0的,不妨也試試。 一份圖都讀不出名堂了,哎!
回復 十路 2014-11-26 02:55
珍珠河老翁: 不妨叫你子女拿93分試試看?圖上大多在滿分附近,也有2。0的,不妨也試試。 一份圖都讀不出名堂了,哎!
4.0 和分數之間的 conversion, 是93 以上,不是你說的 97 以上。 被接受的統計數據上也是顯示的多半在 4.0. 誰告訴你都是 97以上的 GPA才被 Harvard 接受?


你是學科學的吧,我根據圖表和 conversion scale 來理解,什麼地方讀錯了被你說成讀不出名堂? 圖表上那裡告訴你了哈佛都是收97 以上的 GPA? 你有數據和圖表可以拿出來說明這些 4.0 的學生都是 97分以上嗎?  在你沒有數據之前,靠 ego 是否定不了他人的。

我的孩子在哪裡讀書是我的隱私,與你無關,但是針對你的觀點,我提供給你參考,看看沒有97以上 GPA 的是否有人進 Harvard:

」What saved my application was the optional interview I'd done on campus, in which I'd ended up talking about everything that wasn't in my application: My aspirations to be a writer. The horror movie that I'd scripted and shot in secret at our high school. The subtle differences between anxiety, suspense and fear. The fact that I actually really, really suck at piano.

The interviewer made the case that I had intangibles that made me a potential asset to the student body, and pressed for me to be considered seriously, despite my middling distinction. Someone decided to take his advice. I hope they didn't end up regretting it.「
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 06:06
十路: 4.0 和分數之間的 conversion, 是93 以上,不是你說的 97 以上。 被接受的統計數據上也是顯示的多半在 4.0. 誰告訴你都是 97以上的 GPA才被 Harvard 接受?
我從來不否認低分進哈佛的,那是少數,當然還要除了Legacy、達官顯貴。我談的是主流,是可重複的主流。不是談個例。你那一相情願的讀圖法,不敢恭維。
回復 十路 2014-11-26 06:57
珍珠河老翁: 我從來不否認低分進哈佛的,那是少數,當然還要除了Legacy、達官顯貴。我談的是主流,是可重複的主流。不是談個例。你那一相情願的讀圖法,不敢恭維。
你怎麼讀圖表? 不按照上面的 information,自己 make up?

不管你談的是主流還是之流, 97 以上的 GPA 的錄取分數根據在哪裡?
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 07:07
十路: 你怎麼讀圖表? 不按照上面的 information,自己 make up?

不管你談的是主流還是之流, 97 以上的 GPA 的錄取分數根據在哪裡?
唉,我的科普視頻你也看過。這幅明白的圖也看了,怎麼還只停留在高中考三閭大學的水平? 一點長進也沒有。連老美的高中生都知道的Critical Thinking也找不到北,整天在忽悠人。唉!
回復 十路 2014-11-26 07:10
珍珠河老翁: 唉,我的科普視頻你也看過。這幅明白的圖也看了,怎麼還只停留在高中考三閭大學的水平? 一點長進也沒有。連老美的高中生都知道的Critical Thinking也找不到北,
不要只顧 attack 別人,一個學科學的人說話無根據,看圖表不認真,自己 make up 數據, 還去談水平?你的科普也是同樣沒有根據的。

如果你找到了哈佛,耶魯,普林斯頓錄取的 4.0 GPA 都表示 97分以上可以這樣寫   「大藤(HYP):97分以上 (A+)」    , 不是這麼回事就不要隨便亂說。
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 07:51
十路: 不要只顧 attack 別人,一個學科學的人說話無根據,看圖表不認真,自己 make up 數據, 還去談水平?你的科普也是同樣沒有根據的。
你先把我的科普視頻研究、研究,再在這圖上做點加、減、乘、除,然後把幾種打分方法換算一下。看看是我的數據有憑又據,還是你的忽悠功夫高招。
回復 十路 2014-11-26 07:54
珍珠河老翁: 你先把我的科普視頻研究、研究,再在這圖上做點加、減、乘、除,然後把幾種打分方法換算一下。看看是我的數據有憑又據,還是你的忽悠功夫高招。
如果你找到了哈佛,耶魯,普林斯頓錄取的 4.0 GPA 都表示 97分以上可以這樣寫   「大藤(HYP):97分以上 (A+)」    , 現在說出來根據在哪裡, 不是這麼回事就不要隨便亂說。開藥方也不是你這個開法,葯開得不對會害人的。

你拿什麼做 加減乘除?你用什麼辦法算出來這三個學校的錄取分 4.0 都表示 97 以上? 誰給你的 raw data?你的計算有那麼複雜嗎?在這裡問你問題拿出答案就行了嘛, 給個 paper 或者網路信息的 link 也可以嘛。  需要這樣 defensive 的態度嗎?
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 08:19
十路: 如果你找到了哈佛,耶魯,普林斯頓錄取的 4.0 GPA 都表示 97分以上可以這樣寫   「大藤(HYP):97分以上 (A+)」    , 現在說出來根據在哪裡, 不是這麼回事
可惜,點都點不通。也罷,再點一下。HYP的所有名額都有你一份? 想想再忽悠人吧!
回復 十路 2014-11-26 08:25
珍珠河老翁: 可惜,點都點不通。也罷,再點一下。HYP的所有名額都有你一份? 想想再忽悠人吧!
看看你從頭到尾的 behavior -  full of arrogance, lack of knowledge and logic plus poor communication skill.

我不再和你繼續說話了,請將我的意見給你女兒看看,或許你會從她那裡補上你該補上的一課,學會交流,學會講邏輯,講道理,反思一下別人的意見,想想自己是否有錯誤,這樣對他人對你自己可能更有幫助。
回復 珍珠河老翁 2014-11-26 08:33
十路: 看看你從頭到尾的 behavior -  full of arrogance, lack of knowledge and logic plus poor communication skill.

我不再和你繼續說話了,請將我的意見給你女兒
哈哈,是對牛彈琴了?思路都指到這層次了,還看不通。哎!考古不是只看數字,是看數字的來龍去脈。再想想

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 08:34

返回頂部