發表評論 評論 (67 個評論)
- 回復 總裁判
- 你說我情緒化，我是因為從你的話里看到中共的一貫立場。
尼羅河水天上來: 我覺得你的言辭有點情緒化了。人家喊毛萬歲，我會說沒有人能萬歲。
客觀就是按照事情的本來面目去描述事情。全面否定，全面肯定。一定不是客觀的。
對毛的評論
- 回復 總裁判
- 和集體個人有什麼區別？
尼羅河水天上來: 「保家衛國」，口號標語貼遍大街小巷，有的留痕迹直到八十年代，你沒有印象吧？
當時，中國人民志願軍軍歌怎麼唱？這不是國策，這是在世界上與美帝為首的聯合國
集體決定了文革，決定了劉少奇死路一條，這就是你為中共辯護，以集體為名，集體無罪？
「保家衛國」成了口號，完全是為打出中國所設的話語權。
- 回復 總裁判
- 對韓國開戰，韓國是中國支持入聯的獨立國家。
尼羅河水天上來: 『誰說對朝鮮的話語權？我說是朝鮮奉送給中國的話語權，要修理美帝』
這好像不符合邏輯吧。朝鮮送給中國話語權，應該是指送給中國對朝鮮事物的指導干涉的權利。
你是故意裝傻還是怎麼的？
但你不能在否定別人的時候裝傻，否則道德有問題。中共黨員幹部都是踩著別人肩膀往上爬的。
- 回復 尼羅河水天上來
- 請針對我的發言展開辯論。不要牽扯我在發言中沒有提出的概念或者觀點。下面給你做個示範。你的言論在引號中，接下來是對你的反駁。
1.『你說我情緒化，我是因為從你的話里看到中共的一貫立場。』
我獨立自由發表個人觀點，如果在某些問題上與中共觀點一致，並不表明我和中共在所有問題上保持相同的立場。與中共觀點一致，你就要情緒化，這不是民主自由社會的價值觀。
2.『和集體個人有什麼區別？』
「保家衛國」是當時歷史時期的中國國策。標語口號，歌里如何唱，與「保家衛國」是當時歷史時期的中國國策，這個觀點沒有任何衝突。這個國策是個人意志，集體決定，還是個人主導集體決定都可以。與文革沒啥關係。注意了，再說一次，「保家衛國」是當時歷史時期的中國國策，不論有沒有變成口號，有沒有寫到歌里，是一個人還是多個人決定的，這都是中國的決定。
3.『對韓國開戰，韓國是中國支持入聯的獨立國家。你是故意裝傻還是怎麼的？』
我先把我的相關言論貼過來：「這好像不符合邏輯吧。朝鮮送給中國話語權，應該是指送給中國對朝鮮事物的指導干涉的權利。而非對世界其他國家干涉的權利。」這番話是針對你的下面文字：
『誰說對朝鮮的話語權？我說是朝鮮奉送給中國的話語權，要修理美帝』
朝鮮送給中國話語權，當然是是指送給中國對朝鮮事物的指導干涉的權利。也就是對朝鮮的話語權。朝鮮不可能送給中國對任何其他國家的話語權。明白了嗎？
再來看你的發言：『對韓國開戰，韓國是中國支持入聯的獨立國家。你是故意裝傻還是怎麼的？』我沒有提到『對韓國開戰』保家衛國也不是針對韓國開戰。我沒有裝傻，是你在故意製造混亂。
最後重申對你文章的評價：
1. 文題有誤導。文章並沒有討論習不要朝鮮奉送給中國的話語權的事實和原因。
2. 作為反詰，『習不要朝鮮奉送給中國的話語權』並不能否認「習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權」。對於習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權是不是確有其事，我不知道，也不關心。只是說你的反駁沒有打中要點。
3. 「習解決挨罵」與「毛解決挨罵」是不同的概念。有什麼不同上面已經說得很清楚。不再重複。
本人對你這篇文章的表態到此為止。
- 回復 總裁判
- 我故意製造混亂，是因為我說你裝傻。
尼羅河水天上來: 請針對我的發言展開辯論。不要牽扯我在發言中沒有提出的概念或者觀點。下面給你做個示範。你的言論在引號中，接下來是對你的反駁。
1.『你說我情緒化，我是因為
這句話等於說我自己認為我在製造混亂？
前面，我說你說我情緒化，不等於我認為自己情緒化，懂否？
不要套給我結論，因為前提是你虛構的。
- 回復 總裁判
- 保家衛國不是針對韓國的？你知道中共的原話：6月26日，南朝鮮李承晚政權在美帝國主義的唆使下，向朝鮮人民民主共和國悍然發動了侵略。悍然兩字是周恩來加的。第二天就朝鮮解放了漢城（有這種事，你相信的）！
尼羅河水天上來: 請針對我的發言展開辯論。不要牽扯我在發言中沒有提出的概念或者觀點。下面給你做個示範。你的言論在引號中，接下來是對你的反駁。
1.『你說我情緒化，我是因為
想想吧，別跟著中共後面瞎起鬨，還說什麼所見略同。
你的思維沒有受過有關訓練，觀點正確與否是另一回事，但你不能自圓其說，一團混亂的腦子，明明是親共分子，還要冒充與其無關。