倍可親

習近平為何丟棄朝鮮奉送的話語權?

作者:總裁判  於 2014-11-14 03:37 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有67評論

關鍵詞:話語權, 朝鮮, 毛鄧

這裡是網友評論第3頁,點擊查看原文

發表評論 評論 (67 個評論)

回復 總裁判 2014-11-15 08:58
ryu: 連正式會議都不是,爭回什麼話語權,可笑不。
奉承拍馬者以為過大年呢。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-17 09:31
恕我直言,這篇文章有兩個明顯的硬傷。第一,文章題目是《習近平為何丟棄朝鮮奉送的話語權?》我來是想看丟失的過程和原因,沒想到第一句說的是「習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權,從而為解決挨罵問題,已顯示卓有成效。」到了最後:要不習近平為啥不接過金正恩多次送上的話語權,不用奪,不用搶,只憑我們中央軍委習主席一句話,就可以發動第二次抗美援朝。這裡不是丟失是不接過。原因呢?他在做夢。是嗎?

其實文章的重點是說挨罵。作者說毛澤東解決挨罵,應該指挨國人的罵。習面臨的挨罵,聯繫前文(奪回在亞太地區乃至世界的話語權)應該是指在國際上挨罵。兩個概念的範疇不一致。
回復 總裁判 2014-11-17 22:01
尼羅河水天上來: 恕我直言,這篇文章有兩個明顯的硬傷。第一,文章題目是《習近平為何丟棄朝鮮奉送的話語權?》我來是想看丟失的過程和原因,沒想到第一句說的是「習近平正在奪回
第一,我不負責回答原作者的問題,第一句標題,這是問他的;加上最後一句話,是挖苦他的。想來沒問題。
第二,以毛為順序,挨打挨罵挨餓,包括與來自國際國內方方面面面的原因,分不開的。原作者本來講的是「新中國」領導人的處境與感受,是帶有感情的訴說,本沒那麼多的學術理論可言,
另外,「兩個概念的範疇」,此處的「範疇」不知所云。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 06:05
總裁判: 第一,我不負責回答原作者的問題,第一句標題,這是問他的;加上最後一句話,是挖苦他的。想來沒問題。
第二,以毛為順序,挨打挨罵挨餓,包括與來自國際國內方
這樣說我就明白了。邏輯原來是這樣的:

有人說,習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權,從而為解決挨罵問題,已顯示卓有成效。

你問了一個反擊問題:習近平為何丟棄朝鮮奉送的話語權?意在反駁所謂「習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權」。

不過要較真的話,你的反駁並沒有打中關鍵部位。就算你說的「習近平丟棄朝鮮奉送的話語權」確有其事,也不能完全否認「習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權」。文章標題容易使人讀對內容產生錯誤期待。

最後,我說的兩個範疇,一個是國罵,就是中國國人罵中共。這個是毛澤東處理的。另一個是洋罵,是國際社會罵中國,這個罵」是「習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權,從而為解決挨罵問題,已顯示卓有成效。」這個命題中的範疇。毛澤東壓制了國罵,但是解決不了洋罵。習在一定程度上減弱了洋罵,但是國罵照樣在罵。
回復 總裁判 2014-11-18 06:23
尼羅河水天上來: 這樣說我就明白了。邏輯原來是這樣的:

有人說,習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權,從而為解決挨罵問題,已顯示卓有成效。

你問了一個反擊問題:習近
從一個朝鮮問題說起,本意如此。
在我看來,我所對駁的一方,並無嚴格的學理可言,因此未按他的思路(假大空思路)步步緊逼。好在讀者都有自己的腦子,
關於「範疇」,這是一個大字眼,不宜和「概念的內涵」相混用。
回復 總裁判 2014-11-18 06:29
尼羅河水天上來: 這樣說我就明白了。邏輯原來是這樣的:

有人說,習近平正在奪回在亞太地區乃至世界的話語權,從而為解決挨罵問題,已顯示卓有成效。

你問了一個反擊問題:習近
我所對駁的一方,我已經說了,並無嚴格的學理,而且它本來對「挨罵」並未作中外之分。挨打是指受洋人的打,那麼挨餓呢?所以沒必要替它說,它的說法是粉左一類的東西,而且也不是新東西,只是跟在中宣部後面奉承而已。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 08:05
總裁判: 我所對駁的一方,我已經說了,並無嚴格的學理,而且它本來對「挨罵」並未作中外之分。挨打是指受洋人的打,那麼挨餓呢?所以沒必要替它說,它的說法是粉左一類的
你指出範疇用詞不當我接受。但是從原作者前後文聯繫,他的說的「罵」應該理解為洋罵。與國人的異見不同。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 08:09
還有關於朝鮮。我以為對這樣一個不可理喻的國家,話語權不要少要是聰明的。實在不行就軍事干涉。
回復 總裁判 2014-11-18 08:24
尼羅河水天上來: 還有關於朝鮮。我以為對這樣一個不可理喻的國家,話語權不要少要是聰明的。實在不行就軍事干涉。
在毛澤東手裡,這種話語權代表國家的主權,所以當時發動「抗美援朝」,口號是保家衛國。「三個挨」的說法,繼承了毛澤東思想的意識形態,所以我說它不能「自圓其說」。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 08:51
總裁判: 在毛澤東手裡,這種話語權代表國家的主權,所以當時發動「抗美援朝」,口號是保家衛國。「三個挨」的說法,繼承了毛澤東思想的意識形態,所以我說它不能「自圓其
不要把對鄰國事物的話語權與國家主權等同。對毛澤東的思想意識,應該有分析的看待,不要簡單肯定或者否定。如果有興趣可以看看我寫的《歌未竟,東方白——紀念毛澤東誕辰120周年》。
回復 總裁判 2014-11-18 09:19
尼羅河水天上來: 不要把對鄰國事物的話語權與國家主權等同。對毛澤東的思想意識,應該有分析的看待,不要簡單肯定或者否定。如果有興趣可以看看我寫的《歌未竟,東方白——紀念毛
保家衛國,不是我提出來的,不是我在等同。
對待毛澤東及其思想,「不要簡單肯定或者否定,」這句話看來等於什麼都沒說,但這恰恰是黨的領導人常說的話,屬於官腔,是用來對付反毛者或思潮。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 09:26
總裁判: 保家衛國,不是我提出來的,不是我在等同。
對待毛澤東及其思想,「不要簡單肯定或者否定,」這句話看來等於什麼都沒說,但這恰恰是黨的領導人常說的話,屬於官
看來你在毛的評價問題上比較極端。這樣會影響你對事物的客觀判斷。

保家衛國,是中國國策。不是對朝的話語權。

對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰的嘴裡說出來都是正確的。我本人與黨沒關係。對中共也一樣,不可一概否定,也不一概支持。
回復 總裁判 2014-11-18 11:50
尼羅河水天上來: 看來你在毛的評價問題上比較極端。這樣會影響你對事物的客觀判斷。

保家衛國,是中國國策。不是對朝的話語權。

對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰
什麼叫客觀?在中共幹部的辭彙里,就是讓你正確認識,別有你自己的見解。說到底,任何認識和話語都是主觀的,但不是中共說的主觀;他們把哲學辭彙變成政治辭彙。
不可一概否定,也不一概支持。 這句話等於沒說。
回復 總裁判 2014-11-18 11:54
尼羅河水天上來: 看來你在毛的評價問題上比較極端。這樣會影響你對事物的客觀判斷。

保家衛國,是中國國策。不是對朝的話語權。

對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰
「保家衛國」,口號標語貼遍大街小巷,有的留痕迹直到八十年代,你沒有印象吧?
當時,中國人民志願軍軍歌怎麼唱?這不是國策,這是在世界上與美帝為首的聯合國軍的一種抗衡,是中國的第一次所謂話語權,其實是蘇聯人給的,是俄帝在操縱,說出來一個錢不值!
回復 總裁判 2014-11-18 11:57
尼羅河水天上來: 看來你在毛的評價問題上比較極端。這樣會影響你對事物的客觀判斷。

保家衛國,是中國國策。不是對朝的話語權。

對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰
誰說對朝鮮的話語權?我說是朝鮮奉送給中國的話語權,要修理美帝!
不好好看樓主的東西,急著反對,是你太主觀了吧?
不喜歡看就當作廢話,沒人讓必須你好好看。
回復 總裁判 2014-11-18 11:59
尼羅河水天上來: 看來你在毛的評價問題上比較極端。這樣會影響你對事物的客觀判斷。

保家衛國,是中國國策。不是對朝的話語權。

對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰
「對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰的嘴裡說出來都是正確的。」
天下沒有一句話不管誰說都是正確的。人家喊毛主席萬歲,你會對他說這句話嗎?
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 13:05
總裁判: 「對毛有肯定有否定才是客觀公正的。不管這話從誰的嘴裡說出來都是正確的。」
天下沒有一句話不管誰說都是正確的。人家喊毛主席萬歲,你會對他說這句話嗎?
我覺得你的言辭有點情緒化了。人家喊毛萬歲,我會說沒有人能萬歲。

客觀就是按照事情的本來面目去描述事情。全面否定,全面肯定。一定不是客觀的。

對毛的評論,建國有功,治國有過,文革有罪。我認為比較恰當。總評7分功。三分過。我本人同意。把建國包括朝鮮戰爭(很多人評論是立國之戰)算7分不多。當然如果有人一定要倒過來,也沒什麼一定錯。但是說十分過的人肯定錯了。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 13:11
總裁判: 「保家衛國」,口號標語貼遍大街小巷,有的留痕迹直到八十年代,你沒有印象吧?
當時,中國人民志願軍軍歌怎麼唱?這不是國策,這是在世界上與美帝為首的聯合國
「保家衛國」,口號標語貼遍大街小巷,有的留痕迹直到八十年代,你沒有印象吧?
當時,中國人民志願軍軍歌怎麼唱?這不是國策,這是在世界上與美帝為首的聯合國軍的一種抗衡,是中國的第一次所謂話語權,其實是蘇聯人給的,是俄帝在操縱,說出來一個錢不值!

這些都不能否定我的說法:保家衛國是中國國策。這個決定是中國最高領導集體獨立全權作出的。所以說是中國的國策。當然作這樣的決定需要具備外部條件。但是這個決定不是任何外國強加給中國的。保家衛國本身不是話語權,是一個軍事行動,通過這個行動最終奪取了話語權。
回復 尼羅河水天上來 2014-11-18 13:14
總裁判: 誰說對朝鮮的話語權?我說是朝鮮奉送給中國的話語權,要修理美帝!
不好好看樓主的東西,急著反對,是你太主觀了吧?
不喜歡看就當作廢話,沒人讓必須你好好看。
『誰說對朝鮮的話語權?我說是朝鮮奉送給中國的話語權,要修理美帝』

這好像不符合邏輯吧。朝鮮送給中國話語權,應該是指送給中國對朝鮮事物的指導干涉的權利。而非對世界其他國家干涉的權利。
回復 總裁判 2014-11-18 22:13
尼羅河水天上來: 我覺得你的言辭有點情緒化了。人家喊毛萬歲,我會說沒有人能萬歲。

客觀就是按照事情的本來面目去描述事情。全面否定,全面肯定。一定不是客觀的。

對毛的評論
如此評,第一是中共內部評,明顯帶有黨派意識,符合你的觀點(以這為次);第二,抗美援朝也算建國,土改算,鎮壓反革命運動,三反五反都算,還恰當什麼,還有啥功?第三,治國有過,有什麼過,您能說說?第四,文革沒罪,我認為文革是毛自認為最有功的,你要否定文革,就是全盤否定毛。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 20:11

返回頂部