發表評論 評論 (42 個評論)
- 回復 ChineseInvest88
- 堅決支持！
- 回復 daddiy
- 高等教育資源具有很強的公益性，保持各族裔學子比例的大致平等是美國大學錄取政策令人尊重的地方。在哈弗亞裔新生比例超過人口比例三倍多的當下，這個申訴很不明智。不過，哈佛是否歧視亞裔男性學子倒是值得深究，這幾年周圍認識人的孩子至少有六七人被哈弗普林斯頓錄取，奇怪，都是女孩。
- 回復 解濱
- 申述者並非這個意思。 他們只是反對以膚色或種族來拔高或降低錄取標準。 但是如果對一些家庭出身貧困而學業優異的考生適當降低一點標準，那倒是可以的。
mwmblinds: 假設申述成功，我們亞裔華裔的學生都以考分進了好的大學，勢必大大的拉高亞裔華裔的比例（遠遠的超過亞裔華裔在美人口的比例），那就會引起全美國除亞裔華裔以外
- 回復 解濱
- 謝謝留言！ 美國法律規定，基於種族或膚色的「配額」是違法的。 NBA和NFL裡面大多數是黑人球員，這就和人口比例不相符。 監獄里將近一半是黑人，這也沒有按照人口比例。 沒有任何人可以用配額限制亞裔學子入學的權利。
daddiy: 高等教育資源具有很強的公益性，保持各族裔學子比例的大致平等是美國大學錄取政策令人尊重的地方。在哈弗亞裔新生比例超過人口比例三倍多的當下，這個申訴很不明
- 回復 xoyuanfen
- 有那麼多人支持是好事， 不過我對亞裔父母把孩子送入好學校作為終極目標，一切以此為中心持不同見解。憑分數和簡歷估計我們孩子都進哈佛了， 如果90%的哈佛學生都是亞裔還有意思嗎？ 周圍都是虎媽狼爸， 我覺得讓孩子自由開心點更好。
- 回復 daddiy
- NBA，NFL及監獄罪犯都不屬於社會公益範疇，與高等教育不具可比性。你為亞裔積極爭取權益本身值得肯定，只是這件事要如何做對亞裔最好需要慎重。
解濱: 謝謝留言！ 美國法律規定，基於種族或膚色的「配額」是違法的。 NBA和NFL裡面大多數是黑人球員，這就和人口比例不相符。 監獄里將近一半是黑人，這也沒有按照人
基於族裔的配額在美國並不一定違法，政府部門實際上就在這樣操作，弗格森警局因為沒有很好執行正受到嚴厲的指責。
- 回復 qyed
- 亞裔在哈佛本科多年來一直佔有百分之二十幾的比例，男孩里好像海峽對岸來的多一些。大部分亞裔從哈佛/耶魯畢業后發展pattern基本是選擇進入投資/醫科/法律等行業就業兩年後繼續深造，行為規則也比較類同，難得見到有類似扎克伯格那樣富有創造精神的。亞裔比例再提高的話就直衝30~40%了。若達到如此比例是否也會招致其他族裔的抗議？
daddiy: 你為亞裔積極爭取權益本身值得肯定，只是這件事要如何做對亞裔最好需要慎重。基於族裔的配額在美國並不一定違法，政府部門實際上就在這樣操作，...
我的感覺，哈佛應該是一個產生未來社會和科技領袖的地方，選擇學生應以潛在創造性和領袖資質為主，參考成績和課外活動。怎麼選法，肯定不是一個人人皆知的公式套用得了的。
贊成華裔發聲，但逐漸也時見並不見得有真知灼見的發聲。
- 回復 解濱
- 美國法律對大學錄取過程中基於種族配額（quota）是禁止的。 這是最高法院已經做出的裁決。
daddiy: NBA，NFL及監獄罪犯都不屬於社會公益範疇，與高等教育不具可比性。你為亞裔積極爭取權益本身值得肯定，只是這件事要如何做對亞裔最好需要慎重。
基於族裔的配額
- 回復 daddiy
- 你說的最高法庭裁決是不是2013年的Fisher案？那個裁決說的是如果加入種族因素則必須保證能夠通過嚴格審查（must ensure strict scrutiny），並沒說有完全禁止， 而維護族裔多元化（diversity）會是一個很過硬的理由。
解濱: 美國法律對大學錄取過程中基於種族配額（quota）是禁止的。 這是最高法院已經做出的裁決。
我並非要說服你，只是希望提供一些不同的看法供參考。
- 回復 解濱
- 我理解您的意思。 我也不反對多元化，但我認為不能用族裔照顧的辦法來實現。 如果哈佛大學每年給低收入家庭但各方面優異的學生適當降低一些錄取標準，我沒意見。 這同樣可以讓不少非裔和墨裔學子得到世界一流的大學教育機會。 靠配額的手段限制某個族裔學生入學，道理上說不過去。 當然，哈佛還可以使用更多的方法衡量每一個考生。 只要道理上講得通，大家都按照同樣一個標準，我認為這是公平的。
daddiy: 你說的最高法庭裁決是不是2013年的Fisher案？那個裁決說的是如果加入種族因素則必須保證能夠通過嚴格審查（must ensure strict scrutiny），並沒說有完全禁止，
