這個星期的重要新聞當屬巴黎恐怖襲擊,我特別關注到希拉里。這貨有點倒霉,巴黎恐襲發生在上星期五13號,她14號就有一個民主黨的辯論會,彼時美國的主流回應還沒出台,她所無恃,自然率性回應為接收敘利亞難民。然而,這個回應與星期一之後的主流反應差的不是一星半點。
如果這個主流回應來自共和黨的參選人,如Trump,
Carson之類,到還好說,因為既然是競爭對手,立場相左無可厚非,但這個主流回應卻是來自星期一才上班的個州州長。他們出於對本州居民的安全擔憂,紛
紛拒收敘利亞難民,而希拉里的立場應該在星期六晚上向全國電視曝光了,是順應民意反對難民進入還是堅持本來的立場,希拉里選擇了後者。
雖然不再提比奧巴馬進一萬難民還左的進六萬五千難民的計劃,但堅持進難民的立場相當強硬,無非是難很可憐很無辜,美國有大國責任等等,可惜選民不需要空
話,當州長們在操心本州居民安全時,你一個想當美國總統的人,卻置國民的安危不顧,只心心念念混進恐怖分子的敘利亞難民,你是想當美國總統還是想敘利亞總
統。然而,希拉里依然在錯誤路線上越走越遠,直到星期三炒了競選團隊里的一位不接收難民的市長,她的強硬立場已經昭告天下。但她是參選人,如此違背選民民
意真的好嗎?
我注意到媒體也很有意思,配發的新聞照片使她看上去象「水晶鞋」和「七個小矮人和白雪公主」里的后媽巫婆。當然,媒體沒有黑她,只是有文說她「終於知
道誰是她的老闆了——她的黨」,這是諷刺她所在的民主黨的立場,也是間接為她開脫。然後到了星期四,已有33個州反對接收敘利亞難民,眾議院通過了新法
案,希拉里顯然再堅持原來的立場顯然被選民拋棄了,此時,就連傑布布希都改口反對敘利亞難民了,希拉里是效法布希,還是死硬下去?
星期五上網一看,賣糕的!她絕口不提難民一事,只要求國會授權軍事部隊對敘利亞動武,改推翻敘利亞阿薩德政權為打擊ISIS,這說明什麼?說明美國在巴黎
恐襲前是有推番阿薩德政權的軍事行動準備(請原諒我有兩年時間都留連於網路小說,很少關心時事),現在讓ISIS知道,放過阿薩德只是為了打它,讓
ISIS懷恨阿薩德,以至於幫美國收拾了阿薩德,美國再打擊ISIS。貌似一個一舉兩得的好法子,但問題是,第一,放過阿薩德並與之聯盟打擊ISIS,是
另一位身在法國的美國參議員通過CNN表達的一種思想,被希拉里剽竊過來,成了自己的方略;第二,遠在中東的ISIS總部根本不是美國當前的問題,美國當
前面臨的是解決敘利亞難民的問題,而這些難民本來就是美歐多國到人家國家丟炸彈產生的,你再去丟炸彈,只能引發更大的難民潮。這個女人怎麼這麼沒腦?真是
胸太大導致的嗎!