政治家不要想當思想家

作者：張賦宇
    人類歷史上真正青史留名的政治家，沒有一個會標榜自己是思想家的，尤其，沒有一個是用權力來推銷自己的思想的。古希臘時代，最偉大的兩個政治家梭倫和伯里克利，都沒聽說「梭倫思想」或「伯里克利思想」。來到現代，也沒有聽說過「傑斐遜思想」、「林肯思想」、「丘吉爾思想」、「羅斯福
思想」或者「肯尼迪思想」。
    道理很簡單，政治家的使命並不是去創造思想，他的使命是發現並依法實施有效的政策，帶著他所在的國家進行變革，為世界帶來和平與繁榮。
    創造思想是哲學家和思想家的事。一個政治家如果認同某種理念，他可以付諸實踐。但自己標榜是思想家，並用權力推銷思想，那不僅要鬧大笑話，可能還會有大麻煩大災難。現代政治從政教分離原則出發，政治家作為世俗領袖，就不能同時成為精神領袖，以免用權力來判決民眾思想的對錯。就像中國的某個特殊年代，一個人可能因為「思想錯誤」而被判刑，或被殺頭。這是非常可怕和落伍的。
    美國第一個政教分離殖民地的建立者羅傑·威廉斯說：基督的花園（精神世界、教會）和野生的世界（政府）之間應該有一道隔離牆。他確立的政教分離原則，權力和信仰分離，成了現代政府最重要的原則之一。執政者不僅不能為民眾提供信仰，甚至政治領導和精神（宗教）領袖也不能相互勾搭，以免為對方提供迫害異己的工具。
    威廉斯說，（精神）信仰是個人行為，不是政府行為。政府管理世俗的事物，無權干涉人民的精神信仰。
    思想不能和權力結合，這是鐵的法則。真正有價值的思想，也不需要權力來擁抱它。任何需要和權力結合的思想，結局必定走向邪惡。
     最恐怖的是權力和真理的結合。這在我們國家並不陌生。當權者宣稱自己是唯一掌握了真理的人（或集團），於是，他就能利用權力清除那些沒有掌握真理、或沒有追隨他的人。權力和真理一旦結合，必定是血流成河的局面。紅色高棉和中國未遠去的歷史，就是明鑒。
    當然，這並不意味著，政治家都是傻瓜，就沒有自己的思想。傑斐遜、林肯、丘吉爾、羅斯福、威爾遜絕對算得上思想家。傑斐遜不用說了，威爾遜「永久和平」的理念（一戰後提出的十四點和平計劃，創建國聯，後來學者總結出「威爾遜主義」）、羅斯福「四大自由」，絕對不輸於一般思想家。但既然他們選擇了政治家的路，就不能用權力來推銷他們的思想，強迫他人接受「林肯主義」、「羅斯福思想」，更不能寫成書用權力推銷。還是引用威廉斯的話說：「強迫的信仰讓上帝臭不可聞。」
    一般現代國家，領導人可以宣揚他要採取什麼樣的政策，而不允許他用權力去宣傳他的思想，因為人們擔心他對民眾進行洗腦。所以，像美國這樣的國家，國家領導人到中小學去演講，都要提防他來「洗腦」。對未成年人，他連黨派的理念都不能宣傳，不要說談他的思想了。
   還想成為思想家的政治家，說明他是沒有現代政治思維的，算不得現代政治家。他還活在過去。
    歷史上當然有很多當權者同時標榜自己是偉大的思想家。列寧、希特勒、墨索里尼、齊奧塞斯庫、金正日都自我吹棒或被吹棒成是偉大的思想家，但事實證明了他們都是暴君，沒有一個真正的思想家。他們滿腦子是奴役他人的想法。
    齊奧塞斯庫曾在國內像防賊一樣防著自己的國民，國民使用打字機都要登記控制，整個國家的宣傳機器只允許宣傳他「唯一正確的思想」，他被他的權力吹成「喀爾巴阡最偉大的思想家」。但當他失去權力被處決后，誰還記得他是「思想家」呢。
    一個政治家不安心做他的工作，而是去大談他的什麼思想，我們就要小心了。
本文作者張賦宇，哥倫比亞大學訪問學者

作者是個外國人吧? 把歐美的歷史當他祖宗的歷史，把古希臘、古歐羅巴的古人做他祖宗看，當然沒有政治家與思想家合一的偉人。但東方世界就有，中國，印度，日本……從古至今都有。作者祖宗沒有， 就不許中國有?