胥志義：政府「以經濟建設為中心」帶來「權貴資本主義」

（摘要）中國到現在，確實存在政府權力與民眾權利在現實中的惡鬥。中國現在的根本矛盾，是權力與權利之間的矛盾。官員己無所謂社會主義還是資本主義，只要能有權力就行。官員不願改革，是不願放棄權力。
       中國改革家鄧小平於1990年3月召集領導層開會。他在會上問道：「人民為什麼支持我們？」，然後自己就很快給出答案：「因為經濟發展了。」這位老人隨即又提出了第二個問題：「但如果經濟發展突然停滯，每年只有4%至5%，甚至2%至3%的增長率，又會帶來怎樣的後果呢？」鄧又一次自己回答了這個問題：「這不僅是一個經濟上的問題，也是政治上的。」也就是說，鄧小平是把中國共產黨執政的合法性和經濟發展緊密掛鉤。所以，才有「以經濟建設為中心」的出台。
       如果「以經濟建設為中心」只是相對於「以階級鬥爭為綱」，那當然是一個進步。但「以經濟建設為中心」，被理解為政府主導和推動經濟發展，與上世紀八十年代「鬆綁放權讓利」的改革相悖，也與市場化改革相悖。也許鄧當時面臨左傾回潮、否定八十年代改革的強大壓力，企圖用經濟發展來壓制「姓社姓資」的討論，推動改革進一步發展。但他沒有意識到的是，政府主導和推動經濟發展，正是計劃經濟的典型特點，也是中國前三十年經濟發展緩慢的原因。改革改計劃經濟，正是改政府主導為社會個體主導。按照這種改革方向，中國將走向自由資本主義。但政府「以經濟建設為中心」，卻把中國引向了權貴資本主義。中國改革道路的歧途，正是始於上世紀九十年代初。
      一，經濟發展是由人民推動的
       什麼叫經濟發展？每一個人用自已的勞動和技術，並藉助資本和資源，去討生活，求富裕，就是經濟發展。經濟發展的動力內生於個體的求富裕，而非政府權力的外在推動；經濟發展的成果歸個體，而非歸國家，先民富，后國強；發展成什麼樣，取決於個體的需求，並通過市場需求表現出來，而非政府的規劃；怎麼樣發展，是千百萬個體創造性的發揮，而非少數個別官員的想象；發展的快慢是以個體富裕的快慢來表徵，而非是作為一個生產總量的統計數據GDP。所以，市場經濟既是自然的經濟，也是以人民為主體的經濟，經濟發展的過程，就是人民創造歷史的過程。
       顯然，政府「以經濟建設為中心」，是由官員來主導經濟發展，它將壓制人民的積極性和創造性，是官員或精英創造歷史的理念，違背了「人民，只有人民，才是歷史發展的真正動力」這一基本原理。
       比如，現在政府說要「創新」。如果政府主導或領導，那就你官員去創新，人民何來創新的內在動力？如果不是由市場而是由官員來引領，創新很容易進入經院式的花架子，脫離經濟活動的實際需要；如果創新不是由市場評價並從市場取得回報，而由政府評價並給予獎勵，造假便會風行並漫延。所以，政府可以也應該劃撥資金支持基礎科學研究（因為基礎科學無法從市場取得回報），建立經濟生產領域的知識產權保護法律制度，卻不是經濟生產領域創新的主導者。
       只有脫離政府領導，並獲得充分自由的社會個體，才是創新的主體。私有的、競爭的、自由的市場經濟，正是經濟生產領域創新的最佳機制。政府不去建立這種機制，只是空喊創新口號，或由權力劃撥一些政府指定的創新項目資金，它或能在個別領域上取得突破，但無法出現產品、工藝、技術、材料、操作、管理等多方面、多層次、多角度，以構成經濟整體不斷進步的創新。中國造不出園珠筆蕊，源於中國整體工業水平的低下，說明中國缺乏整體創新能力，即缺乏創新機制。
       千百萬自由的個體追求市場回報，才是創新的內在動力，正如千百萬自由的個體追求富裕，才是經濟發展的內在動力一樣。
      二，市場經濟以社會個體為經濟發展主體
       每年一次的中央經濟工作會議，每五年一次的經濟發展規劃制訂，甚至十年二十年以至五十年、一百年經濟發展目標的確立，說明中國仍未擺脫計劃經濟框架。而計劃經濟與市場經濟背道而馳。計劃經濟以政府為經濟發展主體，市場經濟則以社會個體（包括自然人和法人）為經濟發展主體。所謂的市場化改革，本質上是經濟發展主體上社會個體對政府的替代。
       但政府一直不願放棄經濟發展權力。「以經濟建設為中心」仍把政府當作經濟發展主體，經濟工作仍是政府的主要工作。政府制訂各種經濟發展規劃（如小康的規劃，GDP增長的規劃），進行各種直接的經濟活動（如做大做強國企），由上而下建立各種經濟考核指標和獎罰措施（如GDP與升遷掛鉤），確立經濟和產業發展方向等，無不是政府主導經濟的表現。而只要政府主導經濟，必然對社會個體形成壓制，社會個體的經濟主體地位就無法完全確立，市場經濟也就無法形成。
       我們曾經制訂的「大西北開發計劃」，「東北工業基地振興計劃」，「新能源開發計劃」，以及現在正在推行的「扶貧攻堅計劃」等，都充滿計劃經濟的思維。如果這些計劃只是涉及經濟環境的改善（如基礎設施），經濟政策的傾斜（如稅收和信貸），則屬於政府宏觀調控和經濟服務的範圍。但這些計劃大多包含政府的生產項目管理和投資，是微觀經濟活動的直接決策。它對私有經濟的發展形成「擠出」效應（經濟學概念）。而私有經濟的發展，正是市場經濟的發展。國進民退則是市場經濟的倒退。國企和政府主導的項目，包含有國家意志，與市場經濟由千百萬社會個體主導背道而馳。
       經濟發展並不是線性發展，有時發展較快，有時發展較慢，這是由經濟發展的內在規律所決定。任何通過權力的力量調動資源，推動微觀經濟活動，以使經濟維持線性發展，都將破壞資源的市場配置而破壞市場規律。有外國人調侃說，中國一年的GDP，這年的一月一日便知道，因為中國是計劃經濟，有年度GDP目標，如果沒有完成，會增加政府投資來達到目標。問題是，這增加的投資只是為了完成政府目標，它符合市場要求嗎？而且經濟增長不但依賴數量增長，還依賴質量提高，如技術進步，效率提高等，經濟質量的提高具有不確定性，它的發展能進行規劃嗎？
      三，自由既是市場機制的體現，又是社會秩序的體現
       我們說要通過市場來配置資源。而市場配置資源只有通過市場機制才能完成。什麼叫市場機制？市場機制是千百萬有著不同利益的社會個體，在完全自由基礎上的相互依存、相互制約、相互競爭所產生的經濟運行規律。沒有千百萬個體的自主與自由，便沒有市場機制。
       市場經濟與自給自足經濟不同。任一生產者生產的產品或服務，都由他人來消費，自己的消費也由市場提供。這是人與市場即與其它市場主體的相互依存。同時，市場又是一個分配場所，任一生產者提供的產品或服務，其價值的有無和大小，也要由市場來決定。這是人與市場即與其它市場主體的相互對抗。生產者與消費者之間存在對抗，如買賣中的討價還價。生產者與生產者之間也存在對抗，如同行業的競爭。消費者與消費者之間的對抗，則表現為以更高價格來獲得稀缺品的消費。這種依存和對抗，是市場經濟存在的體現，千百萬個體的自由則是市場經濟得以有效運行的前提。市場價格即是這種複雜的依存與對抗產生的結果。所以，市場經濟不能有強制，不能有壟斷，不能有統一。
       所謂市場配置資源是千百萬不同個體自由意志的體現，沒有千百萬個體的自由意志和自主決策，便沒有市場機制。政府大量進入微觀經濟活動，政府意志和目標的統一性，壟斷性，強制性，將削弱市場經濟中市場主體的自由性和競爭性，由此帶來市場信號失真，何來市場配置資源？如中國的房地產市場，由於地方政府權力深度介入，房價並不是真正的市場價格，由此房價引導的資源配置（如土地、資金、勞力、相關產業等），是權力的意志，而非是市場機製作用的結果。那來的市場配置資源？「政府引導市場，市場引導企業」是本末倒置。
       有人說，那些實行市場經濟的資本主義國家，不是也有政府干預經濟嗎？比如凱恩斯主義。但建立在堅實私有制基礎之上的市場經濟國家，其國家經濟政策只是一種宏觀調控，它的調控一是依賴自然的真實的市場信號，即千百萬自由的個體相互作用所發出的價格信號。沒有這種價格信號。政府的調控便失去依據。二是只有通過千百萬自由個體的自主決策才能發揮作用。比如政府貨幣和利率政策，都是通過社會個體對其的敏感並體現在行動上才能發揮作用。宏觀調控依賴於市場基礎。所以政府調控並不進入微觀經濟活動領域。
       市場機制不僅是一種經濟調節機制，而且本身就是社會經濟活動秩序的體現。比如自由買賣、自由投資、自由擇業等，沒有這種自由，便沒有市場對資源的配置。市場主體自由選擇經濟行為的過程，便是資源配置過程。但更重要的是，自由經濟行為是社會個體的權利，維護這種自由是維護基本社會秩序。當政府這隻「看得見的手」進入微觀經濟活動時，能否促進經濟發展姑且不論，它必然對社會個體的自由經濟行為形成侵害。政府本應保護個體自由維護社會秩序，卻在經濟發展的口號下限制個體自由，破壞社會自然秩序。而維護社會秩序是政府的主要職能。政府本身就在破壞秩序，這社會還能有秩序？
      四，權貴資本主義的雙重不公正
       共產黨革命的一個目標是打倒官僚資本主義。什麼叫官僚資本主義？就是官本身經商，或官商相勾結。政府「以經濟建設為中心」，政府成為經濟發展主體，本身就在經商。政府擁有最強大的暴力，很可能甚至必然運用暴力謀求商業利益。而用暴力謀求利益，與土匪的行徑沒有什麼區別。所以政府進入微觀經濟活動，正是官僚資本主義的登峰造極。現在中國的官僚資本主義，不知比國民黨時代要厲害多少倍。而官僚資本主義就是權貴資本主義。
       權貴資本主義與原始資本主義不同。馬克思所說的那些資本主義罪惡在資本主義初期確實存在。比如資本家使用童工，剋扣工資、延長勞動時間等。但這種罪惡，只表現於一個生產組織內部。此生產組織與市場中的其它生產組織或生產個體之間仍是平等的。即市場還是平等的。同時，這種罪惡因其產生於私有企業中，不可能獲得政府支持。反而在資本主義的成熟過程中，受到政府越來越多的約束。如政府制訂越來越完善的勞工保護法律，鼓勵工人建立自已的工會組織，以增加工人對抗資本的力量等。所以馬克思所說的那些原始資本主義罪惡，在現在的資本主義國家，已大為消失。
       權貴資本主義的主要特徵，是權力在市場中，通過對其它市場主體的打壓，破壞市場的自由競爭，來直接或間接獲得利益。比如中國現在的國企，其組織內部倒不一定存在壓榨工人，其企業的不當得益也不是來自剝削工人，而是來自政府權力支持的行政壟斷。壟斷壓制了市場中生產者之間的自由競爭，帶來權力支持的生產者對消費者的掠奪。中國現在的高油價，便是石油企業對消費者的掠奪。如果國家允許眾多生產者包括外國生產者進入石油行業，實行自由競爭，中國還能有現在的高油價？所以權貴資本主義的剝削主要不是來自生產組織內部，而是來自對自由市場的扭曲。
       政府「以經濟建設中心」不但造成市場扭曲，還會使政府放棄社會管理職能，漠視私有經濟組織中的弱勢群體權利，與私有企業中的資本家同穿一條褲子。因為資本家的行為對政府經濟發展目標更重要。中國目前出現大量的討薪事件，政府並不站在討薪者一邊，甚至對討薪者進行打壓。中國到現在還不允許工人建立自己的工會組織，並承認工人的罷工權利。從根本上來說，是政府把經濟發展而非把公平當作政府的主要職能。因而中國還出現了馬克思所描述的那種原始資本主義罪惡。即生產組織中的罪惡。如所謂的「血汗工廠」。這種罪惡本可由政府來約束糾正，卻由於政府把經濟發展放在第一位被忽視。
       所以，中國目前的經濟發展具有雙重不公正。既有原始資本主義中生產組織內的不公正，又有原始資本主義中並不存在的市場中的不公正。中國目前貧富差距擴大的速度，大大快於原始資本主義，與這種雙重不公正密切相關。
      五，結語
       中國到現在，確實存在政府權力與民眾權利在現實中的惡鬥。中國現在的根本矛盾，是權力與權利之間的矛盾。官員到如今己無所謂社會主義還是資本主義，只要能有權力就行。他們讚賞社會主義，是讚賞社會主義的權力，他們容許資本主義，是因為他們可以用國家的錢來當資本家。或用國家的權來指揮資本家。官員不願進一步改革，是不願放棄權力。這就是政府死守「以經濟建設為中心」不動搖的原因。所以中國改革的核心是還權於民，從而由權貴資本主義走向自由資本主義。