網路文摘

朋友發來微信，說晚飯後出去遛狗，遇到一老人摔倒在地，貌似是自己站不起來了，朋友看在眼裡，思想激烈鬥爭，扶還是不扶？幫還是不幫？最後他上前問道：大爺，你不是我撞倒的吧？大爺說：不是。朋友說：我扶您起來，您不會反咬一口說是我撞倒您的吧？大爺說：不會，我是黨員幹部，，，朋友說：對不起您了，我真的不能相信您！

有人問馬克思：您說資本家有100%的利潤就會鋌而走險，有200%的利潤就會藐視法律，有300%的利潤就會踐踏世間一切，不怕上斷頭台。現在有一幫龜孫子，利潤是2000%——6500%，他們會怎樣？
老馬沉默了一會兒說：他們會搞中國特色社會主義。

到了二十一世紀，如果一個執政黨還不能拋棄階級鬥爭思想，這個黨就沒有前途。什麼叫大智慧？能夠選擇正確的價值觀才叫真正的大智慧。上個世紀八十年代思想解放運動，明白了實踐才能檢驗真理，經過了三十多年的改革開放，加入了WTO，連非洲撒哈拉地區都知道要搞民主制度了，費了這麼大的勁還不明白什麼叫文明、什麼叫野蠻，什麼叫進步、什麼叫落後，什麼叫專制、什麼叫民主，什麼叫幸福、什麼叫悲慘，還離不開階級鬥爭那壇臭豆腐，這個黨的希望在哪裡？

將兩個時代稱為一脈相承，不能相互否定，這叫自亂陣腳，自毀形象。口口聲聲中國之夢，最終卻重拾文革意識形態，難道要國人重溫文革噩夢?
食不裹腹不知飢、衣不遮體不懂寒、奴役數代不謂恥、相殘不止不知惡，這個民族的希望在哪裡？

當那一幫專制極權的御用文人為了重回能啃得那一兩根骨頭的歲月，毫無人類良知和道德底線，叫嚷階級鬥爭為綱，叫嚷階級分析和階級觀點。這時，我忽然發現一片寂靜，諾大的中國，只有那烏鴉的叫聲和自干五的歌唱。

理論上可以搞階級鬥爭，但現實中只能鬥爭某個具體的人，你無法直接將一個階級拿來斗。只是因為屬於某個階級，這個人便成了國家法律認定的被斗的對象，世界上沒有比這更荒唐的事；只是因為屬於某個階級，這個人便成了天然專政者，就可以超越於法律之上，這事難道還不夠荒唐。

如果法治不能取代專政，那要法治做什麼？如果法治只是為專政服務，這個法治還是法治嗎？專政為體，法治為用，它的真名叫獨裁暴政。
當一夥血氣方剛的學生娃們在為中國的民主香火遮風擋雨時，諾大的中國十多億國人，又有幾個人知道真正在破壞民主、踐踏法治者是誰？又有幾個人知道這些學生娃在為沉沒的中國之舟拚命地划槳？

民主憲政，只有民主憲政才能救國、才能治黨、才能救中華。連民主憲政都不敢碰，都視其為洪水猛獸，這種人一定是魔鬼，一定別有用心，一定遺臭萬年。一定會在外國傳播意識形態。

一邊講法治，一邊又要讓法治置於某黨的領導之下，這不叫法治，這叫黨治。以法治黨，法律之上無黨，法律面前黨黨平等，才叫法治。

將權力關進位度的籠子，必須將一切權力都關了進去。只關一部分權力，另一部分跑到籠子外頭，那還不如把它們都放出來。不但要將權力用籠子關起來，還要將這個籠子用更大籠子關起來，這個最大的籠子就是法律。只要存在超越法律的制度存在，這種治理就不是法治，而仍然是人治。

黨要管黨，也只能管黨。如果黨不但管黨，還要管別的，那叫黨政不分、黨企不分、黨軍不分、黨法不分、黨教不分…，統而言之，叫黨天下。

市場經濟的實踐告訴我們，自由競爭能夠實現資源效用的最大化、社會福利的最優化、消費者成本最低，而壟斷則正好相反。政治領域也一樣，公民的自由、幸福須建立在黨派的自由競爭基礎上，政權的壟斷給國民帶來的必定被奴役地位而不可能是其它；並且，你還得謝主隆恩、山呼萬歲。

這個國家，只有吃納稅人的飯的人，一種是納稅人吃自己掙的飯，另一種是吃別的納稅人掙的飯。吃黨的飯？那是一些什麼東東？要真有這回事，要明白黨的飯其實也是從納稅人那搶來的。

當今中國真的形成了一個特色化的國家，一黨獨裁之下的市場經濟國家。這個黨的最高層相信可以通過他們的才幹和廉政風格，運用權力和行政的力量完成國家各個層面市場化改革，並保證社會的公平和公正，從而保持經濟穩步高速增長。用一個至高無上的世俗權威在體制內遏制腐敗。
這種政治真是前無古人，如詩如夢般的美妙。所以，官方提出中國夢這個概念。當今中國官方智庫在打著一個十分如意的算盤：在強大的行政力量主導下推動經濟發展，而經濟的發展反過來成了維護權力繼續存在的有力根據，從而長期保持一黨獨裁的局面。這與毛時代一味排斥財富，視貧窮為榮是完全不同的。

我寧可相信這種政治是一時的忽悠。因為，如果想實現這種所謂的中國夢，須具備一個前提：存在一個終生清廉的精英團隊，且這個團隊的權力超越了一切約束。有這麼一種精英階層否？「絕對的權力產絕對的腐敗」這一鐵律豈非被打破了！

中國官方的價值觀與世人背道而馳。人家否定的東西，中國官方視若珍寶，人家珍重的東西，中國官方避之不及。