張志坤：與「霸權」謀共治，中國究竟能分得幾杯羹

　　張志坤 烏有之鄉網

　　與「霸權」謀共治，中國究竟能分得幾杯羹

　　——有關「修昔底德陷阱」的思考之六

　　張志坤　　

　　最近，有關中美如何避免「修昔底德陷阱」，又有一種說法很流行，即中美可以攜手書寫「規則」，從而避免走向對抗。提出這種說法的人認為，「美國關心的根本問題是，中國是要參與二戰後的體系，還是想要改變這個體系。美國擔心，中國想要快速改變該體系，讓我們處於劣勢。中國如今在這個體系內的發言權越來越大。當然，中國在該體系內應該擁有更大的發言權。我們希望看到該體系的進化，而非革命」。如何增加中國的發言權，並使現有的世界「二戰後的體系」得以「進化」呢?持有上述說法的人緊接著又建議稱，「中美應該共同參與全球化機制，共同書寫規則。不應該是一個國家單獨書寫規則，應該由我們一起書寫規則，其他國家也應該參與進來」。這大概就是中美共同書寫規則一說最新最凝練的描述，也是相當權威的概括。

　　首先應該承認，這是一個新提法、新視角。以前中美高層戰略人士所關注的都是戰略空間問題，典型的口號是「太平洋足夠大，足以容納中美兩國」。現在避開「空間」不談而從「規則」切入，應該說，有點讓人腦洞大開的意思，用一句中國話形容，似乎是「山重水複疑無路，柳暗花明又一村」，儼然是打開了中美關係的另一扇門。

　　同時，還必須指出的是，這也是中美「共治」論的一個變種。人類世界無非就是空間與規則，地球上的公共空間已被美國佔去了一大半，而且也不想與人分享，剩下的也就是「規則」了，如果在這方面能分給中國一大杯羹，豈不是因此就化解了中美之間的衝突，填平或者躲過那個「修昔底德陷阱」了嗎?

　　所以，有關中美攜手共同制訂「規則」一說，的確為中美關係描摹了美好的前景。請想想吧，有朝一日，中美兩國坐在一起，商量怎樣制訂太平洋、大西洋軍事部署與行動的規則，商量怎樣安排世界貿易與貨幣結算，而一群二流國家如俄羅斯、日本、德國、英國、法國等，則圍在一邊，不斷提出建議與參考，最後由中美兩國拍板決定，然後一聲歡呼、皆大歡喜。這是多麼美妙的前景啊!這樣一來，中國的崛起與復興不就解決了嗎?世界不就邁進永久和平的新時代了嗎?

　　要問，真有這樣的好事在等著中國嗎?

　　筆者以為，所謂中美攜手書寫「規則」，對此說得輕一點是想當然，說得不客氣一點，這簡直就是在給中國挖坑下套。

　　所謂攜手書寫「規則」，從戰略層面講，這基本上就是一種變相的瓜分。因為誰都知道，所謂世界的領導權，最重要的就是「規則」的制定權，目前為止這一權利牢牢掌握在美國的手裡，並且目前為止美國也並不想與任何人分享，因為分享權力就等於是瓜分世界。自古以來，瓜分別人的權益從來都需以實力為後盾，很多時候都是武力決鬥的結果，想不費力氣就伸手拿來，這種事大概只有外星人那裡才有，在地球人這裡沒有可能，過去沒有，現在沒有，未來也不會有。

　　這還有可能是一種離奇的「共治」或「共享」。這等情形在人類歷史上也沒有先例。中國周朝的時候有過周公與召公兩人的共治，史稱「周召共和」，但那是在一個國家之內在一個天子的名義下發生的臨時性舉措，只是因為天子幼弱，不得已而為之，周成王長大了，周召歸政，所謂的「共治」也就不復存在了。至於世界由兩國共治，這種設想可能就像設想天上出兩個太陽，一個身子長兩個腦袋一般荒誕，說到底這還是無稽之談。

　　當然，對此做假設自然是可以的，那麼，即使這樣的假設成立，有朝一日，中美攜手書寫全球「規則」，實現中美「共治」世界，這樣中國能從美國那裡分到多少東西呢?

　　筆者以為，假如真有那一天，中國從美國那裡連殘羹剩飯都得不到，美國非但不會分一杯羹養活中國，相反將是想千方設百計來餓殺中國，只要做到這一點，美國就又能獨霸世界了。因為對美國來說，這個世界與其與人分享，不如自己獨佔，霸權就是以獨佔為最大的快樂，前蘇聯就是因為這個原因才滅亡的。

　　所以，任何謀求與霸權共治的想法與做法，包括什麼攜手書寫「規則」以及太平洋足夠大之類，統統都是典型的與虎謀皮，如果有誰真的這麼幹了，必將遭受歷史最嚴厲的懲罰.