從同志爭婚姻平權 評蔡英文的人權觀

同志爭取人權無庸置疑，對於身處民主自由開放的社會的人而言，應該百分之百支持，而且要勇於呼喊反歧視、正常化；若美其名婚姻平權而修法，那就值得商榷了，這反而侵害了非同志者法律賦予的權益，並非如同志團體所言：無害他人！

國際大導演李安1993年拍攝電影《囍宴》奪得金馬獎最佳劇情片、最佳導演獎、最佳原著劇本獎、最佳男配角獎、最佳女配角獎，這部談論同志感情、婚姻、生子、家庭價值衝突的電影是當年金馬獎的最大贏家。23年後，李安已是好萊塢頂尖導演，擅長融合東西方文化衝突題材，而劇中的女主角高金素梅是現任立委、編劇馮光遠也投入政壇，引領時代力量進入立法院的政治場域。2016年11月初的立法院，院內朝野為同志婚姻合法化陷入膠著，院外同志團體與護家盟對抗聲勢浩大，令人不禁懷疑，真實世界能否像《囍宴》融合衝突的結局，來個皆大歡喜！

民進黨立委尤美女和48位立委連署提出「民法親屬編部份條文修正草案」，增加民法971-1條，強調同性或異性之婚姻當事人，平等適用夫妻權利義務之規定，同性或異性配偶與其子女關係，也平等適用父母子女權利義務，打破過去民法只適用於異性配偶。時代力量黨團和國民黨立委許毓仁所提版本，則將法律中提到「夫妻」的關鍵字，改為中性的「配偶」。這些法律字面上的更動，牽涉台灣社會價值觀的巨大改變，不僅引發輿論熱議、反同團體抗議，這股衝突氣場正衝擊人類社會以家庭、婚姻為核心的傳統秩序。

同志若懂人權 無須談婚姻平權

關於同志的人權，近代醫學基因研究，似乎也佐證了同志人權應受保障的合理性，不過究竟如何鑒別同性戀是基因缺陷，還是性倒錯、雙性戀、自我認知錯亂等因素，則還有一段長路要走。婚姻、家庭是社會制度建構的基礎，和與生俱來的平等權利不同。所以同性戀不戀的問題，是個人選擇的層次，愛，無年齡、無種族、無性別之分或許是人類社會國情、民風包容力的差別吧。但是同性婚不婚，是公共領域的層次，衝擊大多數非同志者的家庭倫理，也挑戰法律賦予婚姻權利的保障底線，包括：婚生子女、非婚生子女、遺產權、收養權……等等，進入法律層次的討論，同志婚姻合法化不僅變得高度複雜、涵蓋面廣，挑戰家庭倫理，衝擊社會結構，放諸四海國際皆然。至今，全球有17個國家在全國性的法律中設有同性婚姻制度，4個國家的部分州或省份有此制度。以及，17個國家或地區全境，5個國家的部分州或省份，在法律上有不叫做婚姻、但實質上權利義務與婚姻相等的同性民事結合制度或生活伴侶制度。

反同團體抗議沖立院

法律應當保護婚姻、家庭制度

要釐清這些爭議，必須回歸憲法上對於建立婚姻制度的目的來思考，2002年12月27日大法官釋字第554號解釋對於「刑法第二百三十九條對通姦、相奸者處以罪刑，是否違憲？」為爭點的說明可為參考：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照本院釋字第三六二號、第五五二號解釋）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第二十二條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。」由此可知，婚姻制度的目的受到憲法保障，是維繫人類社會的存續與圓滿，其理甚明。

如此就能清晰同志團體一些似是而非的論點，同志的人權應該受尊重、不應該歧視，甚至可以主張擁有部分法律上應有的權利，但是不能侵犯大多數非同志者而法律賦予的權利，也不能因為自私的爭取婚姻平權而將父母改為雙親、夫妻改為配偶，因為那是現行社會以婚姻為基礎的社會發展體系，且法律所賦予專屬的定義，改變定義，就是侵犯他人的權益。同性婚姻當然無法有親生子女，以目前科學再發達，複製人類、借精、借卵甚至代理孕母都屬違法，即使收養孩子的權利，法律也必須考量對於孩子人格發展最好的家庭條件，法律必須儘力保護孩子的被選擇權，這不是針對同志，而是等量齊觀許多不符合收養條件的家庭，避免若干年後孩子長大成人，對此不可逆的決定，造成難以彌補的命運轉折。同性婚姻並無法保證比異性婚姻更幸福的優勢，異性婚姻會發生的失誤，同性婚姻難保不會發生，這不是歧視、也不是平權，而是彰顯法律的公平正義，保護的是孩子的未來，而不是大人的私慾或想望。

立法院審查同性婚姻修法，立法院外則有反同志婚姻的民眾抗議

民粹式的愛與平等 侵害多數人權益

總統蔡英文說：「在愛之前，大家都是平等的。」這是假平等之名而行侵害多數人權利之實，放任自由派與專制獨裁者何異？愛情，或是兩個人的事，當社會逐漸沉澱出歧視與尊重的平衡點，少數的自私者又何苦剝奪多數人為人父、為人母、為人子的權利呢？況且，婚姻制度易放難收，異性戀已非海誓山盟、從一而終，法律要管你們的愛，也要管你們的恨、離、變、換、終等。

斷袖之癖古來有之，絕非新鮮事，可從來沒有衝擊華人成家、立業、生子的傳統社會，延續至今，政府不該鼓勵此風、曲解法律。李安在《囍宴》有句經典名言：「你正見識到五千年性壓抑的結果」，即使如性壓抑，故事結局的安排是同志伴侶欣然同意當孩子的「第二個父親」，來自傳統社會的兩老懷著「矛盾又高興」的心情返國，至於這個「三人世界＋孩子」的家庭，未來是和諧？是衝突？能否適應社會？法律之下自有規矩，而不是政府修法變相鼓勵開了後門、添了亂源，不是嗎？！

一個女人當權不容易啊，容易走偏，比如目前熱鍋上螞蟻朴小姐