必輸的遊戲！外媒稱美國「一手好牌」卻魯莽開戰

　　參考消息網9月22日報道 美國《外交》雙月刊9/10月一期發表美國歷史學家安德魯·巴切維奇的一篇文章，題為《結束無休止的戰爭：一個務實的軍事戰略》，摘編如下：

　　早在1983年，里根曾向美國民眾以及全世界保證，「美國的防務政策基於一個簡單的前提：美國不會先發動戰爭。我們決不當侵略者。」對於里根其人來說，語言和行動總是存在偏差，其中美國支持薩達姆·海珊領導的伊拉克在其侵略伊朗的戰爭中進行的軍事干預就是一例。

　　儘管如此，里根所說的美國應當避免先開戰是正確的。下一任總統應該回歸這一立場，明確地廢棄布希學說，並且永久地宣布放棄預防性戰爭。新總統應該重新把防禦和威懾作為美國軍隊的主要使命。

　　

　　▲美國前總統羅納德·里根

　　強有力的法律和道德理由支持這一立場。然而僅僅把武力作為最後手段使用（甚至完全是出於防禦性目的）並不符合法治精神，甚至也不符合某種道德準則。相反，這是以經驗為依據的。當把痛苦作為衡量對象的時候，預防性戰爭實在得不償失。

　　

　　▲安德魯·巴切維奇

　　有關利用武力影響后冷戰國際秩序的幻想源於關於戰爭性質變化的具體臆斷，即認為這些變化表面上賦予了美國某種類似於絕對軍事優勢的東西。在伊拉克和阿富汗得到充分測試的這些臆斷已經被證明是極其錯誤的。即便在大數據、無人駕駛飛機和遠程精密制導武器的時代，戰爭性質仍然是固定不變的。

　　今天的戰爭指揮人員（儘管可以獲取從數十萬英里之外的戰場直接傳送至指揮部的現場圖像）在所獲得的信息方面並不比第一次世界大戰中的「莊園將軍」們優越多少，後者會端詳西部戰線的地圖並幻想自己在現場指揮。戰爭仍然是一直以來的樣子：一個極難預測或控制機會的舞台。一如既往的是，意外無處不在。

　　

　　▲藝術家筆下的2003年伊拉克戰爭期間的納傑夫之戰

　　除了特權，權力還能提供選擇。作為世界上最強大的國家，美國應該在完全用盡了其他所有選擇之後，並且只有在真正至關重要的利益危在旦夕的時候，才選擇戰爭。關鍵是不要去確定一套固定的利益層級，然後劃出一條底線，所有在這條線上面的東西都是值得為之戰鬥的，而所有在這條線下面的東西都不值得。這是一個必輸的遊戲。

　　相反，重要的應該是恢復對於克制的強調，作為避免對魯莽或考慮不周的干涉主義嗜好的一帖解藥，這種干涉主義在使伊拉克和利比亞等地方陷入混亂境地的同時，讓美國損失慘重。再也不要準備、瞄準、開火。相反，給武器上好油和裝上子彈，但放在架子上。

　　

　　▲9月17日，美國主導的打擊「伊斯蘭國」國際聯盟在敘利亞東部實施空襲，造成大量敘政府軍傷亡。

慢慢玩吧