官員"車震門"咋成了羅生門？

朱少華

    昨日(11月4日)，衡陽市紀委官網正式通報，「車震」一事調查處理結果，對當事人市政府研究室主任黃健驊(男)、市紀委案件監督管理室副主任李佳(女)免去現任職務，並分別給予黨內嚴重警告處分。（據11月5日新京報）。

    兩位官員之所以「滾案落馬」，就是因為前不久發生的「車震門」，按說官方的通報為，在9月21日晚8點多鐘，市紀委幹部李佳（女）與市政府研究室主任黃健驊在雁峰區文昌村地段一村民住宅前「共處一車」，在村民敲擊車窗詢問過程中與其發生爭執，不久后被網路熱炒。經聯合調查組多方調查核實，沒有證據證明兩人有「車震」(即在車上發生性關係)行為。從這點來說，也就是這兩位男女幹部是在村民的家門前「共處一車」了。或因為村民的誤會發生了爭執，又被網路熱潮，「造成了極壞的社會影響，嚴重損害了衡陽黨員幹部形象」。才被免職並警告處分的。

    這樣的解釋怎麼看怎麼都有點牽強。現在不管哪裡村民，他們雖然不像城市人一樣開放，但也早已不再是恪守「男女授受不親」的舊腦殼了。像這種「男女共處一車」不僅非常平常，更是相當普遍的事情，這裡的村民為何對這樣的事情大動肝火？而在看看村民的反映與官方的解釋更是大相徑庭。據雁峰區文昌村一知情村民說，9月21晚，文昌村一蔣姓村民在自家門前的路上發現一車輛內有兩人「赤身裸體」，同時另有一名當地公司保安也發現此事。后遭村民圍觀。於是才發生了爭執，以致被有人發上了網路的。

    在村民家門口「赤身裸體」，也就意味著「亂搞」，這在我們的傳統道德和公序良俗上都是被極不允許的，更是被視為要給人家家庭帶來霉運的。也正是因此，村民們才會非常惱火，併發生了爭執。但就是這麼簡單的一件事，地方相關部門也對當事人給予適當的處分了。但卻還要對事件的真相遮遮掩掩。處理了兩人，又好不承認他們是在「車震」。反過來說，兩位當事人如果沒有「車震」，是被「冤枉」的，他們卻又為何對免職警告這麼重的處理而一聲不吭？是忍氣吞聲，還是為領導這麼為他們顧及臉面而偷著樂呢？

    如果官方僅僅是為了顧及臉面，而不想把這層窗戶紙捅破的話也可以理解。但是事後又以「涉嫌敲詐勒索」為名拘留了此事件的發帖人，就讓人匪夷所思了。如果這個「車震門」真如村民所言，帖子所發事實，這個就帖子不過是一般的社會監督，更不存在什麼「敲詐勒索」。而如果這一切全都無中生有，都是村民和發帖人憑空捏造的，那麼官方卻又為何不為兩名「被冤枉」了官員，平反昭雪，恢複名譽，而又是免職，又是黨內警告呢？這一切不正是「此地無銀三百兩」嗎