台灣新書暗示釣魚島應屬日本?

　　今年九月初，以出版學術書籍和大學教材為主的台灣五南出版社出版學術著作《釣魚台是誰的？------釣魚台的歷史與法理》，該書認為「釣魚島法理之爭，中國處於下風」。而首先撰寫書評向國人推薦該書的，竟然是曾經在2004年登上過釣魚島的大陸獨立研究者殷敏鴻。

　　殷敏鴻稱：作為曾經參與保釣多年的志願者，對釣魚島和保釣有揮之不去的感情，本著對國家民族和保釣負責的態度，促進保釣理性化文明化，也為了不再當局者迷，近年來退出保釣團體，轉而探索釣魚島問題的來龍去脈和解決方案，陸續寫作了一系列文章，批判極端狹隘民族主義，主張通過和平方式公正高效解決中日釣魚島與東海爭端，維護國家民族利益，促進中日關係與世界和平。

　　殷敏鴻在共識網發表的文章包括《警惕中日關於釣魚島的愚民宣傳》、《脫離釣魚島陷阱取決於中國------由國際法院快速、公正、和平解決釣魚島爭端》、《綠色保釣------超越中日民族主義的第三條道路、《環保公益成為領土海洋爭奪的武器》等。這些文章獲得了以知識分子為主的共識網讀者好評。

　　殷敏鴻認為：為了使保釣能經得起歷史的檢驗，促進領土海洋爭端的公正解決，使國家民族走向真正的文明和理性，需要有人不計個人得失站出來說真話，即使很多人一時無法理解，這才真正有利於維護釣魚島東海的合法權益及國家民族的長遠利益，即使被一些人當成所謂的「漢奸」，甚至遭受迫害也在所不辭。

　　以下是原文：

　　正視日本主張釣魚島主權的法理依據

　　------台灣學術專著《釣魚台是誰的？------釣魚台的歷史與法理》簡評

　　（作者：殷敏鴻）

　　日本早在1972年就出版過本國學者井上清撰寫的著作《釣魚列島歷史與主權問題的剖析》，該書的觀點和依據有利於中國對釣魚島主權的主張，這是學術與言論自由的體現，井上清在日本被右翼分子斥為「日奸」，也被包括中國人在內的國內外許多人稱作「日本最勇敢的人」。

　　時隔42年之後，台灣也出版了有利於日本對釣魚島主權主張的學術專著，今年9月1日，以出版學術著作和大專教材為主的台灣五南出版社新出版一部關於釣魚島問題的學術專著《釣魚台是誰的------釣魚台的歷史與法理》，該書厚達592頁，共有130多幅圖，對中日雙方關於釣魚島主權主張的歷史和法理依據做了全面介紹和分析。

　　作者黎蝸藤是新浪博客博主，在博客上發表過大量文章，其中很多被文章被新浪博客重點推薦。五南出版社對黎蝸藤的介紹是：美國維珍尼亞大學哲學博士，現在美國學術機構從事研究工作，近年專研東海及南海歷史、國際海洋法及東亞國際關係，他提出從中立全面的視角，持公正平衡的態度，在法理和歷史的框架下研究分析東海及南海問題，為解決東海與南海爭議提供了新思維。

　　介紹中寫道：本書從史料事實、戰後條約、國際法理三面切入，大量的資料統整，時序重建、戰後和談的時代背景、各方勢力心裡所打的如意算盤全都一一排列，最後援引國際法庭對於領土爭議的判例經驗，歸納出釣魚台在法理上所代表的地位與意義，用客觀的角度進行分析，嘗試釐清這出彷彿沒有結局的羅生門，也提供讀者在面對釣魚台危機時，一個清晰而完整的新概念。

　　黎蝸藤在博文中認為目前中日關係最大的障礙是釣魚島爭端，而釣魚島爭端的癥結在於：中日人民，特別是中國人民，由於單方面的宣傳而無法了解釣魚島的真實歷史，因而無法以全面的方式去思考釣魚島問題，繼而產生片面的理解和結論，這使得中國盲目的反日情緒進一步蔓延，導致中國的外交政策出現偏差，最終損害的是中國的國家利益（其實在日本也存在類似情況）。

　　作者認為：事實上釣魚島問題遠比那些單方面從中國或日本角度的論述要複雜得多，中國固然有一定道理，但日本也並非全無道理。釣魚島到底應屬於中國，還是屬於日本，實在不是可以簡單下結論的。

　　因此，黎蝸藤希望能從學術的角度，盡最大可能為讀者提供一本真正能說明釣魚島歷史全部真相的書籍，此書嚴格按照學術書的標準寫成，共有一百三十多幅圖，全面覆蓋釣魚島的史實，並輔以國際法上的觀點和分析做參考；該書的特點是客觀、全面、科學和歷史。作者希望讀者能從中詳盡了解釣魚島的歷史和相關國際法，並積極思考而得出自己的結論，釣魚島究竟是誰的？讀者在讀完這部書後，自然會有自己的判斷。

　　雖然作者沒有明說，但該書的基本內容《釣魚島歷史研究報告》等著作和文章早已在作者黎蝸藤的新浪博客中進行過連載，其基本依據和觀點集中在博客的一篇文章中：《釣魚島法理之爭，中國處於下風》。因此，可以認為作者得出的結論是：在釣魚島主權歸屬問題上，中國和日本都不是百分之百有道理，將雙方的歷史和法理依據進行比較，日本比中國佔上風，也就是說，釣魚島在理論上更應該屬於日本。

　　作者認為：雖然釣魚島問題有複雜的歷史原貌，但並不意味著釣魚島問題是死結，中日應該以和平的方式在國際法的框架下解決釣魚島爭端，這符合聯合國憲章、非戰公約、中日友好和平條約、日本和平憲法與中國和平崛起絕不搞侵略擴張的莊嚴承諾等，是最理性，也最符合中日兩國人民利益的途徑。

　　作者在書中最後一部分主張解決釣魚島問題的最佳途徑是中日共同提交國際法院仲裁，黎蝸藤在相關文章中認為這對中日雙方都有利，雖然中國在歷史和法理依據上居於下風，但在國際仲裁中仍有希望獲得釣魚島諸島的一部分。新加坡和馬來西亞通過國際法院解決了多年的島嶼爭端，（還有很多國際法院成功解決領土爭端的先例）中日之間的歷史主流是和平而不是戰爭，沒有理由認為中日兩個文明大國無法如此解決。

　　訴諸國際法院解決釣魚島問題，維護中國合法權益是馬英九（國際法博士）、賴海榕（中央編譯局政治學學者）、王曉波（台灣哲學教授）、熊玠（紐約大學政治學教授）、阮次山（鳳凰衛視諮詢台總編輯）等諸多華人知識界、法學界人士及部分保釣人士的共識，鳳凰衛視等媒體多次公開探討過國際法院解決釣魚島爭端的相關問題，日本接受國際法院任意強制管轄權，相對於同意將釣魚島東海爭端交給國際法院仲裁。

　　與談判、戰爭等方式一樣，將領土海洋爭端訴諸國際法院也是爭取國家民族利益的一種途徑，但是更加文明、公正、高效、低成本，能和平、徹底解決國際爭端，大大改善中國所處的國際環境。在領土爭端面臨騎虎難下的困境時，通過國際法院、常設國際仲裁法院等進行國際仲裁不失為一個下台階的好辦法，可以作為清除釣魚島與東海爭端這一國家發展障礙的選項。

　　作者認為「釣魚島法理之爭，中國處於下風」（可以理解為釣魚島在理論上更應屬於日本）的觀點只是一家之言，不一定正確，在許多中國人看來是錯誤或不可接受的，書中也可能會有一些錯誤和漏洞，相關人士可以運用中國的大量歷史和法理依據對其進行反駁。但該書是第一部全面闡述釣魚島歷史和法理的中文書籍，有很重要的參考價值，書中引用的相關歷史和法律資料全面而豐富，包含大量以前的中文著作中沒有涉及的重要資料，完全不同於以往那些選擇性引用歷史和法理依據的著作文章。

　　兼聽則明，知彼知己方能百戰不殆，該書不但對決策者和研究人員有重要參考價值，對關注釣魚島問題和參與支持保釣的中國人也具有重要意義。了解日方的歷史和法理依據是為了更好地爭取釣魚島主權，維護國家利益。從這個角度來說，該書對理性保釣有促進作用。

　　不願正視現實的鴕鳥政策是脆弱心虛的表現，只會讓自己陷入越來越被動的困境。做任何事情首先要對客觀情況有全面正確的認識，既要知道自己的優勢和劣勢，也要了解對手的優勢和劣勢，在此基礎上才能制定正確的計劃指導行動，如果接受到的是片面甚至錯誤的信息，必然會制定出錯誤的策略，走上彎路、死路，不但虛耗寶貴的時間精力和資源，還會好心辦壞事，最終損害國家利益，得不償失。

　　對日方來說同樣如此，日方也存在片面報道釣魚島爭議的問題，需要公正客觀地對國民宣傳中國的歷史和法理依據。這部書也在一定意義上否定了日本政府不承認釣魚島存在主權爭議的錯誤立場。

　　黎蝸藤的博客文章還有另一個重點是關於南海主權爭議，連載過關於南海問題的著作，以及一些相關的文章。與釣魚島專著的寫作風格一樣，這部著作也全面介紹了南海爭議各方的歷史和法理依據，給讀者的結論是中國與東南亞其他國家在南海主權爭議中，中國的主張不是如宣傳中那樣有絕對的道理，其他國家的主張也有其歷史和法理依據。作者的下一部著作很可能就是關於南海問題，或許很快就會出版。

　　作者還寫過一些關於爭議領土海洋問題的文章，主要指導思想也是尊重國際法，和平解決領土海洋爭端，這符合中國的國家利益。

　　黎蝸藤著作中的觀點與主流宣傳大相徑庭，給傳統觀念造成巨大衝擊，肯定會給作者帶來不小的爭議，支持與反對的觀點將會針鋒相對。但這部書為解決釣魚島和南海問題提供了新的視角和理論依據，將產生深刻影響，使一些人重新思考解決釣魚島與南海等領土海洋爭端的新途徑，甚至可能促使中國兩岸和日本調整處理釣魚島問題的政策。

　　中日釣魚島爭端已經持續四十餘年，而且愈演愈烈，兩國為此付出了巨大的代價，如果這種惡性循環持續下去，中日之間的歷史悲劇很可能重演，給兩國人民和世界帶來災難。時至今日，早該到中日兩國正視現實，妥善解決釣魚島與東海爭端的時候了。

　　

要理性，不要狂熱民族主義

從台灣的角度認為釣魚島屬於日本是可以理解的，因為其52年與日本簽訂的《中日和約》追認了《舊金山和約》，而《舊金山和約》是日本主張的關鍵依據之一。
但是，
1、52年中共政府早已是符合國際法的合法政府，國民政府從轉進台灣那一刻起已失去代表中國的合法性，沒有完全代表中國的能力，日本最多只有權向國民政府要求其履行《中日和約》相關條款，但無權向中共政府主張權力；
2、72年《中日聯合聲明》日本承認了中共政府的唯一合法性，因此日台的《中日和約》也同時作廢。
中共也只是一慣主張釣島存在爭議，與之相反的是日本主張完全不存在爭議。