復追求永生弟兄書(2)——從依法不依人看信仰的確定性

而基督教是天啟信仰，核心是一個信。信就要有內容，這個內容來自聖經，儘管對神的理解對聖經的理解也需要進一步努力加深，但是方向和大框架已經設定，不會跟著感覺走。基督教信仰內容是客觀的是確定的。

基督教信仰，根基就是那個我們相信的信仰對象，無所不能創造世界的造物主，大到整個世界，小到一個個體，都從他而來，都受他統管。一個佛教看為中心的個人體悟，在基督教建立信仰框架的時候看來，有沒有都一樣，都不會改變我們的基本信仰，那個客觀存在的信仰內容都不變。

問兄不是不得要領，而是佛教根本就沒有要領，而問兄堅決不脫離佛教的框框，所以你不可能抓到要領。再說一遍，佛教根本就沒有那個東西。估計問兄贊成的是「不是風動、不是幡動，而是你的心動」的唯心主義，這和基督教信仰完全不同。

謝謝永生弟兄如此痛快淋漓的批判。能夠暢所欲言直舒本懷就是好事。正如《楞嚴經》佛陀鼓勵阿難尊者，當以直心答我所問。我現在就以直心回答仁兄的問題。
在回答之先，我們先來看看追求永生弟兄的問題到底是什麼？為了把永生弟兄的意思搞得更明確，我有意把文字作了紅藍的對比。藍字是代表基督教的，我們找到的是這兩個關鍵詞：客觀、確定。相反的，對於您所不以為然的佛法，跟著感覺走，以個人感悟為中心。等等等等，言下之意：那是不客觀的，不確定的。或者乾脆直接說是忽悠，擺龍門陣，侃大山。或者高屋建瓴地總結：缺乏高度。再說一遍，佛教根本沒有那個東西。


怎麼可能沒有呢？

永生弟兄自己說是涉獵過佛法的，至少應該聽說過四依處吧？（出自《大般涅磐經》）四依處就是佛滅度后佛弟子的信仰根基，第一條就是依法不依人。依法的法，就是指從佛口中說出的經典，不依人就是不依靠人的體悟領悟等等。就算是高僧大德，他說的話也必須符合佛經。如果他說的話跟佛經有矛盾，以佛經為準。這就是佛法信仰的確定性。

除了佛親口所說的經典之外，還有大乘佛法八個宗派共同核准的一些對於經的註解，這些註解稱之為論。經律論三藏，就是我們信仰的根基。有什麼不確定的嗎？如果仁兄還有疑問，可以去隔壁菩提樹下看看我最近在整理的《百法明門論》的演講，裡面每一句話都有三藏經典的依據。每一個字都有明確的解釋，比如說，什麼叫心？心有八個意思。一二三四羅列的清清楚楚。

佛法有自己獨特的因明邏輯，有自己縝密的理論體系。而據我所知，基督教借用的是世俗的邏輯，亞里士多德並不是一個基督徒，聖經也從來沒有講過主觀客觀這樣的詞。你今天在這裡評論基督教信仰是客觀的，又大談唯心主義。我倒請教一下，聖經里耶酥有沒有談到唯心唯物主觀客觀，你的出處何在？

當然，這個帖子並不能解答你全部的疑惑，它僅僅只是告訴你，佛教的典籍對於佛教徒來說一樣是至高無上的，是一個不變的標準。可是換句話說，這又有什麼可炫耀和自豪的呢？放眼世界，有哪個信仰不把自己的經典奉為至高無上，連法某功信徒還相信一本至高無上的《轉某輪》，毛信徒也要高舉一本紅寶書。象這樣一個普世的經典崇拜情結，值得你把它當作法寶祭在空中嗎？

你那幾條偈子，即使百分之百的有價值，也不過是說的態度和關係。我本來就說你們是跟著自己感悟走，你又找出一個人的感悟來證明不是，豈不是南轅北轍？還怪我吃快餐。知道你弄一個人觀點來反證是如何不得要領了吧？

我在想你是不是把所有的偈子都當成感悟了？偈本身就是佛經中的文體，我給你舉的那四句偈，就是經律論三藏的內容，玄奘去印度師從戒賢，戒賢的老師是天親菩薩，是有一整套法脈體系相承的。

你那幾條偈子，不能回答我強調的信仰內容。你針對我的問題，需要擺出佛教的客觀信仰內容是什麼。比如說，你可以說是哪本佛經，說的是什麼，佛教界的一致認可達到了什麼程度，如果不遵守是不是異端或者假佛什麼的，這才叫佛教具有的客觀性。

客觀的信仰內容，我會在後面講，我猜你是需要一個提綱性的東西，象你們基督教的尼西亞信經那種東西，我會講出來的。

你把那個「境」當作是有客觀，而且和主觀分開，你覺得很清楚了。其實你什麼也沒有說，因為那個境可以有十萬八千種解釋。

我前面講了境分三種，至少目前我還沒聽到過第二種不相容的解釋。其中性境在百法里就是十一種色法，每一條都說得清清楚楚。

比起這些要領的關鍵內容，佛教不過就是打坐談禪的所謂智慧實踐，實質和北京人的侃大山四川人的擺龍門陣沒有區別。我上面簡單概括的要領，不是這種智慧的追求和中心。因此，一個人禪說得再玄妙，也逃不脫神對違背禁令的亞當判決——塵歸塵土歸土。

打坐是實踐，談禪不是實踐，大乘佛法八個宗派，沒有一個宗派是談禪的。你的印象可能來自於文人習氣，但那跟真實的佛法是不同的。

說實際的，我還真不是批判，和基督教信仰比較，佛教可以說是智慧學說，但是實質是人的，是人的就是主觀的，客觀世界只是你的主觀的擴大而已。

我反覆強調，基督教信仰的核心是三位一體獨一真神，不依人的感覺理解和態度如何而存在，我的客觀的意思，是佛教有什麼大家公認的經典證明你們的信仰體系中有這樣一位真神存在，而不是你們有沒有什麼經典本身。這也難怪你總是紅寶書什麼提起來沒完。難不成佛教中的信仰對象和紅寶書中指向的一樣？這個當然是開玩笑，就是促使問兄明白我說的客觀指的是什麼。

問？ 發表於 2018-3-30 11:25
我在想你是不是把所有的偈子都當成感悟了？偈本身就是佛經中的文體，我給你舉的那四句偈，就是經律論三藏的 ...

不是提綱性的東西，關鍵是信仰對象，有三位一體獨一真神那樣權威，我現在就問「有沒有」，「是不是」回頭再說。總要一步一步來。

我感謝問兄的努力，單是那些東西比較具體，不是確定方向用的。如果沒有這樣信仰對象，不能讓你從死里復活，而世人包括問兄在內，都在步入死亡的地獄，討論那些是沒有意義，反而有害的。

追求永生 發表於 2018-3-31 00:54
說實際的，我還真不是批判，和基督教信仰比較，佛教可以說是智慧學說，但是實質是人的，是人的就是主觀的， ...

一個帖子只能說明一個問題，這個帖子就是說明所謂佛法有一個確定的信仰基礎，而不是你說的以什麼感悟為中心。我們認識這麼多年，印象里我還從沒談過自己的個人感悟，我說得話都是有經典依據的。

上一個帖子解釋了主客觀不分。一個帖子只能解釋一個問題。別著急，慢慢來！

追求永生 發表於 2018-3-31 00:59
不是提綱性的東西，關鍵是信仰對象，有三位一體獨一真神那樣權威，我現在就問「有沒有」，「是不是」回頭 ...

其實這個信仰對象，我已經給你講過了，而且不止一次講，你不信啊！

幾年前我就是這麼講的，也寫過。我現在還是這麼講。佛法相信的是一個不生不滅自有永有的本體。這個本體是高於人格化概念的，是不能用死活表達的。這是佛教大乘八大宗的共識，我已經給你講了很多遍，你不信啊！

你關心的就只是這個神到底姓張姓王姓耶，說白了你就是求一個名。對吧？就算我告訴你這位神的姓氏，你當真滿意嗎？

問？ 發表於 2018-3-30 12:14
其實這個信仰對象，我已經給你講過了，而且不止一次講，你不信啊！

幾年前我就是這麼講的，也寫過。我現 ...

好，謝謝問兄的回答。我當然不信你說的那個是我信的神。

但是既然你肯定這是你的信仰對象，現在就請問兄說說在什麼經典上，佛教徒是如何確定這個是你們的信仰對象的，然後說說他對你個人生命的影響是什麼，尤其對你的生死影響是什麼。談信仰不解決這些問題能叫信仰嗎？迴避這樣的問題也不是真的在討論信仰吧？如果你說你的信仰不解決生死問題，你也無心思考這個問題，那麼，我也只能如同彩虹的那些弟兄給你的建議一樣，勸你一句，還是別耽誤功夫啦。  我們討論，至少方向上要有一致的地方，才能繼續下去不是？這個建議，是因為看到問兄真的很認真才提出的；如果是打醬油，就無所謂了。

問？ 發表於 2018-3-30 12:10
一個帖子只能說明一個問題，這個帖子就是說明所謂佛法有一個確定的信仰基礎，而不是你說的以什麼感悟為中 ...

好，算我沒有說清楚。

再重複一遍，信仰根基，就是一個客觀存在的、主導自己主觀生命的信仰對象。

追求永生 發表於 2018-3-31 01:39
好，謝謝問兄的回答。我當然不信你說的那個是我信的神。

但是既然你肯定這是你的信仰對象，現在就請問兄 ...

我也不信。我們信的是不同的神。

你要求的這些內容都很重要，我會慢慢展開話題，謝謝交流！

問？ 發表於 2018-3-30 12:57
我也不信。我們信的是不同的神。

你要求的這些內容都很重要，我會慢慢展開話題，謝謝交流！:h ...

我沒有問題，討論遂問兄的意，我主要在實質意義上給問兄提醒。

我相信永生弟兄所指的信仰基礎只是一個心靈的寄託 亦即是楞嚴經裡的二十五種圓通 其中一種就是念佛
所分別的是他們以此為一種權威 高高在上

Djogchen 發表於 2018-3-31 20:59
我相信永生弟兄所指的信仰基礎只是一個心靈的寄託 亦即是楞嚴經裡的二十五種圓通 其中一種就是念佛
所分別 ...

就是不清楚永生弟兄所說的客觀指什麼呢？

這個所謂的客觀信仰對象，看不見，聽不著，是活在基督徒的心中一種「客觀」。

問？ 發表於 2018-3-31 08:38
就是不清楚永生弟兄所說的客觀指什麼呢？

這個所謂的客觀信仰對象，看不見，聽不著，是活在基督徒的心中 ...

這也和毛澤東思想是中國人民的權威沒大分別 在文革時期是信仰的基礎 它看不到 摸不著

追求永生 發表於 2018-3-31 01:43
好，算我沒有說清楚。

再重複一遍，信仰根基，就是一個客觀存在的、主導自己主觀生命的信仰對象。 ...

信仰根基，就是一個客觀存在的、主導自己主觀生命的信仰對象。
那個信仰對象主導了你的主觀生命？你是在說信仰對象是你自已還是他者？或者說你的主觀生命不是你自已的是他者的？我們知道「主觀生命」是我們自身認為的生命觀才叫主觀生命。你把主觀生命說成是神主導的，那你吃喝拉撒都是神主導的，不是你的主觀。你是不是要讓人笑掉牙。年老了便秘怎麼辦？

拎不清 發表於 2018-4-2 12:46
信仰根基，就是一個客觀存在的、主導自己主觀生命的信仰對象。
那個信仰對象主導了你的主觀生命？你是在 ...

基督教把人的組合由外至內分為，體，（body or fresh) ，魂（soul), 靈（spirit)

所以這就叫主觀生命

而主宰這主觀生命又是客觀主體就是他們的主( lord)，但卻又不是主觀的主，所以在文法邏輯上的確有點混淆

問？ 發表於 2018-3-30 12:57
我也不信。我們信的是不同的神。

你要求的這些內容都很重要，我會慢慢展開話題，謝謝交流！:h ...

一個不同的名詞可以勾出好大的分歧

基督教是以至高無上的神為解脫，所以永生班主只能用客觀去理解，這個客觀我認為用佛法中唯識的第八識可以代替

佛教是以真如涅盤為終端，跟本上客觀與主觀都不存在
正如楞嚴經裡佛陀所說的客塵一樣