我對根基的思考，答永生兄

還有，信三一神和愛的關係。你的說法，完全不明白基督教神學和聖經教導的各個不同部分的不同和聯繫。而且再一次把信仰的正確與否和行動上如何混在一起。信三一神首先就是正確理解和真心相信這位客觀存在主導我們的生命的神，把生命交給他掌管，這個是人心的變化，只有神能鑒查人心，信耶穌得永生，說的是這樣的真信。問兄你提這個問題，根本就是不著邊際。基督徒信與不信，你都不可能知道。對你不知道的問題，為什麼要問？再有，重生得救以後，要有好行為相稱，這個是原則；

弟兄還是不要輕易論斷人，我對基督教不敢說了解的多麼深入，但因信稱義不是因行為稱義，這一點我還是懂得。只不過，既然你也說了重生得救以後，要有好行為相稱，我考察一下「信」徒的「好」行為有何不可？也許你覺得我沒有考察的資格和能力，請看下文。

但是這個原則也是神在看，並不是你再看，你連別人說的話都不能保證理解透徹，這個是相對來說最簡單的考驗，你如何看得懂別人是不是有愛呢？再說，一天二十小時，你能看到他多少行為？你一個人全時間投入也看不全是不是？所以這個問題，無論從信仰上還是從行為上，你都根本不可能有鑒別能力，所以你隨口一問，說明你根本不懂這個問題的深刻含義是什麼。

所以這樣的問題，一個成熟的、有比較系統神學思考的基督徒都不會問的。頂多你可以這樣問，根據聖經的教導，這件事應該這樣作，我看到你做的有些不同，是什麼原因呢？是我看得不對或者不全嗎？方便的話能不能解惑一二？

一位資深牧者曾經非常高瞻遠矚地說，一個問問題的人，就是有問題的人。根據問兄剛才討論的這個大而無當的提問，就可以看出問兄對基督教信仰的理解差的絕不是一點半點。

仁兄說得很有道理，受教。這個原則在一般情況下是對的。可是如果你面對一個拿刺刀挑著嬰兒的日本兵，面對中世紀的屠城的十字軍戰士，兄弟你難道也要拿本聖經溫文爾雅的說：這位暴徒弟兄，我看你做的跟耶穌的教導有些不同，方便的話能否解惑一二？

當然，我這是舉一個極端的例子。我的意思是說，面對馬丁路德和加爾文那些明顯的惡言惡行，要是你老兄連基本的善惡是非都沒有，你一直強調標榜的確定性客觀性，豈不是變得十分主觀和模糊不清？

人有一些基本的能力，能感受到愛，也能感受到冷漠和敵意。這是騙不了人的。耶穌的偉大，即便你不信基督教也能感受到，這就是對人類最基本最起碼能力的證明，象老七那樣逢基必反的人畢竟是少的。你說呢？

其實這個地方也反映了我前面講的帶質境的問題，為什麼我強調信仰是我的信仰呢？因為同一本聖經，拿到不同的人手裡，有不同的解釋。聖經有的地方講以牙還牙，有的地方戰爭，有的地方講寬恕，怎麼解釋？其實就是為我所用，按對我有利的解釋。人的罪性在這裡表現得非常明顯。天主教和新教的鬥爭，新教不同派系的鬥爭，雙方引用的都是聖經，把一個看似明確客觀的真理，搞得特別不明確不客觀。這豈不是帶質境最好的註腳？

問？ 發表於 2018-3-31 05:49
弟兄還是不要輕易論斷人，我對基督教不敢說了解的多麼深入，但因信稱義不是因行為稱義，這一點我還是懂得 ...

竊以為，
神是客觀存在（3：14神對摩西說，我是自有永有的。），人對神的主觀認識是片面的模糊不清的（例如約伯記）。但到那時就會完全清楚（林后13：12如今我們對著鏡子觀看，模糊不清，但那時候就要面對面了；如今我所知道的有限，但那時候就要完全知道了，就像我已經被完全知道那樣）。

正中 發表於 2018-4-1 21:44
竊以為，
神是客觀存在（3：14神對摩西說，我是自有永有的。），人對神的主觀認識是片面的模糊不清的（例 ...

為什麼神是客觀存在的？女媧神，舍迷拉神呢？又為什麼人對神的主觀認識是片面的模糊不清的？你看約伯問神，既我在娘肚裡就是惡的，有罪的，那為什麼你讓我出生有是我受罪呢？神回答了嗎？沒有，他答不出，因為一切都是神弄出來的。蛇會說話，且從不說好話，專說壞話。這問誰呢？當然要問神，這樣造是什麼目的？蛇在引誘夏娃時，神到那裡去了，為什麼不和他們同在？弄個分別善惡樹又是想幹什麼？又為什麼不告訴他們生命樹的果子吃了人就不會死？人還沒吃，就有善，惡分別的問題，那這惡是何處來的？所以善惡是和人無關的。人不能理解神的做為都是神造出來的。人是被造，出了問題只能是造者的責任，這是最基本的道理，對一個不·負責任的創造者還有什麼取信於人呢？

拎不清 發表於 2018-4-2 12:17
為什麼神是客觀存在的？女媧神，舍迷拉神呢？又為什麼人對神的主觀認識是片面的模糊不清的？你看約伯問神 ...

林后13：12如今我們對著鏡子觀看，模糊不清，但那時候就要面對面了；如今我所知道的有限，但那時候就要完全知道了，就像我已經被完全知道那樣。

當然，如果你不信神，就沒機會面對面，完全知道了。

正中 發表於 2018-4-2 21:28
林后13：12如今我們對著鏡子觀看，模糊不清，但那時候就要面對面了；如今我所知道的有限，但那時候就要完 ...

謝謝正中的解釋！

我們佛法里講，信是無因的，它不是以推理或者感官為基礎的。不信神，就是與神無緣。

你相信緣份嗎？為什麼不同的人，會有不同的信仰呢？

問？ 發表於 2018-4-2 21:33
謝謝正中的解釋！

我們佛法里講，信是無因的，它不是以推理或者感官為基礎的。不信神，就是與 ...

我對佛教一竅不通，對於緣分、空等專屬辭彙一點不懂，也不認為佛教是一神教，所以從未參與你們的討論。

正中 發表於 2018-4-2 21:36
我對佛教一竅不通，對於緣分、空等專屬辭彙一點不懂，也不認為佛教是一神教，所以從未參與你們的討論。 ...

彼此尊重就好！

問？ 發表於 2018-4-2 21:44
彼此尊重就好！

問？ 發表於 2018-4-2 21:33
謝謝正中的解釋！

我們佛法里講，信是無因的，它不是以推理或者感官為基礎的。不信神，就是與 ...

我們佛法里講，信是無因的，它不是以推理或者感官為基礎的。不信神，就是與神無緣。

你相信緣份嗎？

所以說佛從來沒有去普渡眾生的念頭，
有緣的，自己去菩提樹下開悟好了？



（不過，佛僧不去普渡眾人，卻要眾生來供養！只出糧，不做工）

正中 發表於 2018-4-2 21:28
林后13：12如今我們對著鏡子觀看，模糊不清，但那時候就要面對面了；如今我所知道的有限，但那時候就要完 ...

當然，如果你不信神，就沒機會面對面，完全知道了。

照路加福音拉匝祿與富翁在陰府的對話，
富翁是完全知道了真相，而且很後悔在生時未有好好把握機會。

beechan 發表於 2018-4-2 21:46
所以說佛從來沒有去普渡眾生的念頭，
有緣的，自己去菩提樹下開悟好了？

普度眾生需要智慧的。

如果你有孩子，你可能會更明白我說的意思。有時候給孩子一定的自由，不要強迫他去做，反而是明智的。當然，這個觀念是建立在有前生有來世的基礎上，我們安心等待未來的覺醒。也相信他遲早有覺醒的一天，因為眾生皆有佛性。

如果象基督教只相信今生，可能就有一些緊迫感了！這是區別的地方！

問？ 發表於 2018-4-2 22:19
普度眾生需要智慧的。

如果你有孩子，你可能會更明白我說的意思。有時候給孩子一定的自由，不要強迫他去 ...

他遲早有覺醒的一天，因為眾生皆有佛性。

如果象基督教只相信今生，可能就有一些緊迫感了！這是區別的地方！

這的確是佛，基間的一個很大差別，
於是，打後的理念也有不同。

  
  
佛:有點似電影中的占士邦，蘭保，永遠打不死，
基:與現實中的士兵，一不戰戰競競便一鎗歸西矣。

beechan 發表於 2018-4-2 22:10
照路加福音拉匝祿與富翁在陰府的對話，
富翁是完全知道了真相，而且很後悔在生時未有好好把握機會。 ...

不敢說下地獄的人和進天堂的人是否對神都有一樣清晰的認識。

正中 發表於 2018-4-2 22:59
不敢說下地獄的人和進天堂的人是否對神都有一樣清晰的認識。

鬼比人認得清，但還是鬼，人就是認得清，還是人。彼得是耶穌親自教導的，五餅二魚使五千人吃飽，彼得經歷過的，他信了嗎？沒有，所以才有了第二次給四千人吃飽的事，他信了嗎？還是沒有，所以在耶路撒冷教會如何解決人多吃飯的問題上，彼得是採取共產制的辦法。他也不禱告了，誰要反悔，就把人給嚇死。這個教會人都戰戰驚驚的。弄不好彼得一開口，命就沒了，還永生個屁。進了天國也如履薄冰。