程實：法國民粹勢力並未出現實質性的衰退 仍需警惕

　　文/新浪財經意見領袖專欄作家 程實

　　法國民粹勢力並未出現實質性的衰退，仍有較高概率複製美國大選的「N」型逆轉。當前的市場可能已經陷入盲目的樂觀，並系統性低估了勒龐勝選的真實可能。隨著大選臨近，我們建議，投資者仍需保持高度警惕。

　　「莫言下嶺便無難，一山放過一山攔。」三月中旬至今，衝刺階段的法國大選風雲變幻。前有荷蘭大選有驚無險的喜人結果，後有勒龐民調支持率的連續下挫。歐洲民粹主義漲潮看似由盛轉衰，市場對法國大選的預期也日趨樂觀。我們認為，在經濟、政治和歷史的三重維度，荷蘭和法國的民粹勢力差異懸殊，荷蘭大選並非法國大選的合理參照。另一方面，由於主流信息存在偏誤增強機制，近期勒龐支持率的走低更可能是主流民調的假象。法國民粹勢力並未出現實質性的衰退，仍有較高概率複製美國大選的「N」型逆轉。當前的市場可能已經陷入盲目的樂觀，並系統性低估了勒龐勝選的真實可能。隨著大選臨近，我們建議，投資者仍需保持高度警惕。荷蘭大選並非民粹風向標。目前，市場對法國大選的樂觀情緒首先源於荷蘭大選的有驚無險。隨著3月16日荷蘭極右翼自由黨在大選中落敗，歐洲多國國債收益率應聲下降，並伴隨歐元走強，表明市場對於歐洲民粹勢力泛濫的擔憂開始消解。但是，我們認為，荷蘭大選不足以成為歐洲民粹勢力的風向標。基於以下三個維度，荷蘭和法國的民粹勢力差異懸殊，以荷蘭大選推測即將到來的法國大選，將嚴重低估民粹政黨勝選的風險。第一，荷蘭經濟條件大幅優於法國。居民收入和就業問題的惡化是社會割裂加劇、民粹主義膨脹的必備經濟條件。對於國小民富的荷蘭，這兩大條件均不成熟。從收入問題看，荷蘭居民收入的相對增速、絕對水平和分配公平性均優於歐洲總體水平（詳見附圖）。2014-2016年，荷蘭經濟增速均值為1.84%，較歐元區、德國和法國分別高出0.22、0.19和0.80個百分點；荷蘭人均GDP較歐元區、德國和法國，年均分別高出9326、2808和7235歐元。2008-2015年，荷蘭基尼係數則長期低於歐盟、德國和法國。從失業問題看，2014-2016年，法國總體失業率始終居於10%左右，而荷蘭總體失業率則從7.90%的高位持續下降至6.74%，居民就業得到明顯改善。對於關鍵的青年失業問題，相比於歐盟和法國，2014至今荷蘭的青年失業率均值分別落後8.64和12.89個百分點，進而有效限制了激進群體的發展空間。因此，無論相對於歐洲總體還是近鄰法國，荷蘭均具有抵禦民粹勢力的經濟優勢，難以作為參考標桿。

　　

　　

　　

　　

　　

　　第二，荷、法承擔不同地緣政治成本。英國退歐的前鑒表明，地緣政治因素是本輪歐洲民粹主義漲潮的重要動力。在歐洲地緣政治的視角下，荷蘭和法國的角色截然不同。根據學理，可以將歐盟的安全穩定視為公共品。作為歐盟核心，德國和法國是這一公共品的主要生產者和成本承擔者，而荷蘭等其他國家則是高獲益、低成本的「搭便車者」（Free Rider）。難民成本方面，根據歐盟的配額，2016-2017年德國和法國的接收難民規模需占歐盟總量的25%和19%（詳見附圖）。這一負擔不僅遠高於歐盟其他成員，更大幅超出兩國經濟總量在歐盟的佔比。安全成本方面，法國和德國已成為歐盟的首要恐襲目標，承擔了最慘重的人員傷亡和社會經濟損失。據我們統計，2015年至今，法國遭遇的恐襲次數位列歐盟第一，遇難人數超過其他各國總和，而荷蘭則未遭受恐襲（詳見附圖）。

　　

　　

　　因此，隨著歐洲地緣政治衝突的加劇，法國民眾日趨不堪重負。相比於荷蘭，反歐洲一體化、反移民的民粹主義訴求將在法國受到更為廣泛、堅定的支持，並在大選中為民粹政黨提供日趨壯大的票倉。歐元區和歐盟的「堡壘」更可能從法國這一核心支柱開始坍塌，而非從荷蘭等側翼國家。第三，法國民粹主義傳統根深蒂固。看似多元、開放的法國，實則是歐洲民粹力量最悠久、最強大的據點，一方面，法國是當代歐洲民粹政黨的發源地和輸出國。1984年，法國國民陣線成為首個在全國性選舉中獲勝的歐洲民粹政黨。上世紀90年代，該黨成為歐洲右翼民粹政黨的模範，並積極構造歐洲民粹政黨網路，如對1998年瑞典大選中的民粹勢力提供資助。另一方面，法國民粹政黨具有完備的理論體系、組織架構、政策綱領和選民基礎，保持了對法國政壇的長期壓力。2002年，法國國民陣線主席老勒龐就曾創下16.9%的歷史得票記錄，進入第二輪總統選舉。2011年至今，新任主席瑪麗·勒龐主動淡化民粹政黨的極端主張，緊扣失業問題和地緣政治衝突，全力爭取工人群體、青年群體和底層群眾。較之於2002年，這一套「特朗普式」的策略成功擴大了法國國民陣線的選民基礎，推動勒龐的民調支持率一度位居首位。主流信息引發「N」型逆轉。3月中旬以來，勒龐的民調支持率出現持續回落，為市場樂觀情緒提供了重要依據。但是，根據英國退歐公投和美國大選的經驗，主流信息存在內生的自我增強機制，從而使系統性偏誤不斷強化。在大選投票前夕，這種強化達到頂峰，可能臆造出民粹勢力「由盛轉衰」的幻覺，並引導市場產生盲目的樂觀，最終引發民粹勢力的「N」型逆轉。

　　

　　機制一，主流信息的偏誤增強。正如我們之前報告所指出，2016年英國退歐公投以來，主流媒體和權威機構對民粹力量的判斷屢屢失敗，主流信息不斷出現系統性偏誤。這一現象的關鍵原因在於，對於民粹勢力，主流信息陷入內生的偏誤增強機制。思想層面，主流媒體和權威機構依附精英政治模式，排斥「烏合之眾」的潛在力量；重視總量性、宏觀性的利益得失，忽視結構性、微觀性的分配失衡。因此，主流信息往往誤讀底層群眾的訴求方向和強度。工具層面，主流媒體和權威機構的民調存在真實性偏誤和投票率偏誤。在主流價值觀的重壓下，部分選民會在民調中隱藏自身的民粹傾向。而在投票中，民粹陣營的選民往往更為激進，投票率也更高。這導致主流民調大概率地低估民粹政黨的真實得票數。綜合來看，主流信息的思想偏誤難以得到現實數據的糾正，反而會與工具偏誤相互支持，形成了不斷增強的「偏誤閉環」。

　　

　　機制二，民粹勢力的「N」型逆轉。在上述的偏誤增強機制下，大選越接近終點，主流信息與微觀現實的偏離越多，越容易形成對民粹勢力的盲目低估。受此影響，民粹勢力的崛起大概率遵循「先升后降，最後逆轉」的「N」型路徑。第一步，大選前期，未受重視的民粹政黨異軍突起，不斷縮小與傳統政黨的民調差距，甚至實現反超，市場隨之陷入恐慌。第二步，主流信息對民粹政黨加以判斷，「偏誤閉環」開啟。主流偏誤不斷增強，並在投票前夕達到頂峰。因此，從主流民調看，民粹政黨「由盛轉衰」，傳統政黨「勝利在望」，進而導致市場盲目樂觀。但雙方力量對比並未發生實質性扭轉。第三步，投票結果揭曉，微觀現實擊碎主觀偏誤，民粹政黨獲得勝選，市場受到重大衝擊。在2016年的英國退歐公投和美國大選中，這一「N」型路徑均清晰可見（詳見附圖）。公投前兩周，退歐民調支持率開始回落，至公投前一天已落後2個百分點，但公投結果最終支持退歐。大選前兩周，特朗普的民調支持率開始下降，至大選前一天已大幅落後4個百分點，但特朗普最終勝選。我們的判斷。根據上述分析，目前市場樂觀情緒的兩大依據均難以成立。一方面，從多重維度來看，法國的民粹勢力遠勝於荷蘭，荷蘭大選的結果對於法國大選並無參考價值。另一方面，在沒有重大事件衝擊的情況下，勒龐近期的民調走低更可能是主流信息的偏誤。民粹勢力並未出現實質性的衰退，勒龐勝選的概率也並未真正下降。因此，在盲目樂觀的市場情緒中，法國大選有較大概率重演「N」型逆轉。我們建議，在大選前夕，投資者依然需要保持高度警惕，避免系統性地低估法國民粹崛起的真實可能。(本文作者介紹：經濟學博士，盤古智庫學術委員，著有《多元化退潮：數據背後的經濟真相》、《盜夢空間與亞當斯密：電影與經濟的思想共鳴》等專著。)