神聖，血腥，寬恕

Djogchen 發表於 2017-5-28 20:53
瑪利亞未算利害，約翰更利害。看見聖靈如鴿子般落在他的身上就成了神的兒子 ...

那是否要看見一到電光打落耶穌身上，　才算數。

beechan 發表於 2017-5-28 08:35
睇經不要只睇一個譯本, 變成井底蛙, 目光狹窄

有其它英文譯本是樣寫的:

在起初已有聖言，聖言與天主同在，聖言就是天主。

何為聖言？故名思義就是聖人所說的話(或者你可以解作你們獨一神的說話)，這些話的對象或有不同靈界或凡間的眾生，其意義就是用言語或文字表達出來去啟發對方的智慧或靈性，接受者可以用他的感官去吸收或領悟。

何為天主，？這是天主教稱呼你們獨一神的名稱，那是一個形而上的稱呼，凡人的感官可以接觸得到的嗎？

「聖言與天主同在」在邏輯上還勉強可成立，但「聖言就是天主」這個等號無論在文法上和理句上都不可以成立

舉另個一你們基督教的口號：耶穌基督是真理，是道路，為何不說耶穌是真理，道路？，，後者文法邏輯上都有問題，耶穌是人不是理論，(基督教說是神又另一回事}，這麼簡單的道理你不會不懂吧？

beechan 發表於 2017-5-28 11:59
那是否要看見一到電光打落耶穌身上，　才算數。

如果是電光，你和我都可以看到，幾時輪到約翰？

beechan 發表於 2017-5-28 08:35
睇經不要只睇一個譯本, 變成井底蛙, 目光狹窄

有其它英文譯本是樣寫的:

And the Word was made flesh,
and made his dwelling among us

都是出自「basic English"。以及」King George"版本

And the Word became flesh
and made his dwelling among us,
出自那一翻譯本？

Djogchen 發表於 2017-5-29 02:59
And the Word was made flesh,
and made his dwelling among us

一個譯本出了問題一，那就是譯本不可靠。沒有人能說出那本譯本是沒有一個地方有問題的。譯本不可靠，原本又失傳。這就是這樣的神連自已的話都傳不下來，豈不是一個假的。亞馬遜河有一個部落至今只能數到三，超過三不知是多少，這樣的部落也有祭祀，耶何華和耶穌從沒管過他們。中國也有個母系的部落，他們人為權力集中在女人手中縮一他們拜的是生殖神。這都證明了聖經的偽。

Djogchen 發表於 2017-5-28 13:28
在起初已有聖言，聖言與天主同在，聖言就是天主。

何為聖言？故名思義就是聖人所說的話(或者你可以解作 ...

耶穌還說他是葡萄樹、是羊圈的門，兄弟覺得應該怎麼理解？

追求永生 發表於 2017-5-28 20:02
耶穌還說他是葡萄樹、是羊圈的門，兄弟覺得應該怎麼理解？

永生兄你好！

你不是把啟示分為兩種嗎？有普通啟示，和特殊啟示，那你提出這耶穌的譬喻算是那種？

Djogchen 發表於 2017-5-28 20:17
永生兄你好！

你不是把啟示分為兩種嗎？有普通啟示，和特殊啟示，那你提出這耶穌的譬喻算是那種？ ...

兄弟好！

比喻是特殊啟示，因為是聖經里記載的，凡是聖經中記載的都是特殊啟示。但是比喻是一種文體，這個主耶穌有專門的說明，就是用地上的事物比喻天國的事物。許多讀經的人沒有明確地分清。

追求永生 發表於 2017-5-29 09:02
耶穌還說他是葡萄樹、是羊圈的門，兄弟覺得應該怎麼理解？

都是被造的，還怎麼理解？忽悠忽悠葡萄樹成神了？

Djogchen 發表於 2017-5-28 20:17
永生兄你好！

你不是把啟示分為兩種嗎？有普通啟示，和特殊啟示，那你提出這耶穌的譬喻算是那種？ ...

具體地說，當主耶穌說他是什麼的時候，那是說明他作為得救人的主，包括生命的主人和救主，具有對基督徒有主人應有的功能和屬性。比如，他說他是道路真理生命，這個道路就是他自己說的不通過他沒有人認識父、不通過他沒有人能到父那裡去；真理，就是所有的真實，除他以外都是虛幻；生命，他是生命的源泉和給予者。總得來說，他是神，因為剛才這些都是神的屬性。

拎不清 發表於 2017-5-28 20:28
都是被造的，還怎麼理解？忽悠忽悠葡萄樹成神了？

還是拎不清啊。

追求永生 發表於 2017-5-28 20:22
兄弟好！

比喻是特殊啟示，因為是聖經里記載的，凡是聖經中記載的都是特殊啟示。但是比喻是一 ...

那麼如果還有超特殊的啟示的話 我認為約翰福音第一句授之無愧，因為他不是比喻，你認為呢？

Djogchen 發表於 2017-5-28 20:35
那麼如果還有超特殊的啟示的話 我認為約翰福音第一句授之無愧，因為他不是比喻，你認為呢？ ...

不是比喻，而是記述文，這樣的經文必須用基本的文字解經，就是按用詞的基本意思，聯繫上下文，聯繫整本聖經解釋，尤其不能忽略教會的總體理解，就是基本的神學正統觀點。比如所有正教都同意的三位一體，耶穌的人神二性一位。

追求永生 發表於 2017-5-28 20:31
具體地說，當主耶穌說他是什麼的時候，那是說明他作為得救人的主，包括生命的主人和救主，具有對基督徒有 ...

神的屬性？又是神學院出來的理論

耶穌說出這句話后，門徒腓力，猶大。都不相信

猶大問：為何你只對我們說？不 向 世 人 顯 現 呢

耶 穌 回 答 說 、 人 若 愛 我 、 就 必 遵 守 我 的 道 ． 我 父 也 必 愛 他 、 並 且 我 們 要 到 他 那 裡 去 、 與 他 同 住 。

換句說話，只要愛耶穌，神的屬性就會顯現，不愛耶穌，神的屬性就不會出現，對嗎？

Djogchen 發表於 2017-5-29 07:00
神的屬性？又是神學院出來的理論

耶穌說出這句話后，門徒腓力，猶大。都不相信

兄弟當然知道，一個事物能夠顯現出來，當然的前提是他要存在才行，這在神學上屬於本體論。神學最基本的內容就是神論、基督論。和耶穌的聯繫、愛主這些都很重要，但是不能取代本體論。具體回答兄弟的問題，主耶穌的所有一切，不是依賴於別人愛不愛他而存在，而是他自己本身就存在。我看兄弟討論約翰福音一章一節的時候說的很清楚，還有二千年前十字架捨命那樣的愛，都不是依賴於我們今天如何而存在的。

Djogchen 發表於 2017-5-29 02:48
如果是電光，你和我都可以看到，幾時輪到約翰？

所以, 耶穌, 聖神.....就不是人人都可以『看』到的。
至少，　你便是有眼看不見那類

追求永生 發表於 2017-5-29 07:28
兄弟當然知道，一個事物能夠顯現出來，當然的前提是他要存在才行，這在神學上屬於本體論。神學最基本的內 ...

我同意你的本體論 耶穌是否神的屬性 這裡暫不討論，門徒之所以不相信是因為他們只是把耶穌視作為人性接受他的人生與宇宙的教訓，那麼耶穌是真理是道路就不成立

好比耶穌說只要你重生才可以知道天國的秘密，那就是耶穌所說的道理是真理，這個還可接受，耶穌也要吃飯的 對嗎？

問題就來了<你說耶穌具有人神二性，那甚麼
時候具有神性，甚麼時候恢復人性？五餅二魚不會是天天出現吧？

Djogchen 發表於 2017-5-29 02:28
在起初已有聖言，聖言與天主同在，聖言就是天主。

何為聖言？故名思義就是聖人所說的話(或者你可以解作 ...

何為聖言？故名思義就是聖人所說的話(或者你可以解作你們獨一神的說話)，這些話的對象或有不同靈界或凡間的眾生，其意義就是用言語或文字表達出來去啟發對方的智慧或靈性，接受者可以用他的感官去吸收或領悟。

何為天主，？這是天主教稱呼你們獨一神的名稱，那是一個形而上的稱呼，凡人的感官可以接觸得到的嗎？

「聖言與天主同在」在邏輯上還勉強可成立，但「聖言就是天主」這個等號無論在文法上和理句上都不可以成立

耶穌就是『聖言』(The Word of God)

舊約時代, 上主要向人說話, 都是通過某某 (如:上主對梅瑟說........)
先知的口說出來。

耶穌，　是神取得肉驅成為人，　祂自己用祂的口向人說出話來，　
所以，　耶穌便是聖言，　Word became flesh/ Word was made flesh

Djogchen 發表於 2017-5-29 02:28
在起初已有聖言，聖言與天主同在，聖言就是天主。

何為聖言？故名思義就是聖人所說的話(或者你可以解作 ...

「聖言與天主同在」在邏輯上還勉強可成立，但「聖言就是天主」這個等號無論在文法上和理句上都不可以成立

耶穌，　就是聖言成了肉身，
聖言＝耶穌
耶穌＝上主
那麼，　聖言＝上主。。。。
無問題啵

Djogchen 發表於 2017-5-29 21:34
我同意你的本體論 耶穌是否神的屬性 這裡暫不討論，門徒之所以不相信是因為他們只是把耶穌視作為人性接受 ...

問題就來了<你說耶穌具有人神二性，那甚麼
時候具有神性，甚麼時候恢復人性？五餅二魚不會是天天出現吧？

耶穌當然是有神性和人性。
行神蹟，　五餅二魚，　把水變酒，　治病，　水上行。。。不用祂的神性，如何辦得來？

有時　耶穌卻特定要用祂的人性，　不用神性。
例如，　在十字架上，　便要用人性來替人受苦贖罪，　才是完美的祭獻。
若如經上說：
司祭長和經師與長老們也同樣戲弄說：
「他救了別人，卻救不了自己；他既是以色列君王：如今從十架上下來吧! 我們就信他。
耶穌用祂神性來作獻祭，（不會痛，　不會死）　便一點偉大都沒有了。