蘇誠忠

https://big5.backchina.com/?360199

利益分配

作者：蘇誠忠於 2019-1-12 16:29 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談

小康文化可以說是封建主義的最高階段，是中國獨有的特色。在古代，中國人的思維方式與其他國家沒有什麼區別，但自從出現周禮以後，封建主義在中國日趨成熟。周禮的內容就一條：只要承認天下是我的，其他一切都可以談。一群文人，為了從皇權中分一杯羹，就發展出儒家文化。封建割據，本來以武力為基礎，但儒家卻說，『恃德者昌，恃力者亡。』而其實，所謂『德治』是『內法外儒』，給你一些甜頭，讓你感恩戴德。它需要極高的欺騙技巧，儒家從中找到了生存的價值。他們認為，1、國家的一切不過是君主性格的體現。這樣一來，感恩和施恩（忠恕）就成了解決所有問題的鑰匙。只要懂得禮讓與謙虛，有沒有制度和法律無關緊要。2、英雄可以改變歷史，經過秦始皇對的迫害后，儒家對恐怖主義特別崇拜：燕南壯士吳門豪，築中置鉛魚隱刀。感君恩重許君命，泰山一擲輕鴻毛。『感君』二字，正是儒家特色。強調感恩也許沒有什麼不好，可它的背後就是仇恨。人生只有一次，為什麼要拿命『感恩』？因為一切財富都是君主的，草民的命也不是自己的。生於五代的花蕊夫人說：「十四萬人齊解甲，更無一個是男兒。」連她自己都沒弄明白，她活著為什麼？為的是全體人民，還是為了皇帝個人？站在生命的角度看問題，人們會發現，花蕊夫人的人生理念，遠遠不如那十四萬將士。感恩並不創造價值，充其量不過是一種虛榮的要求。真正的剛需來自全人類的要求。有了人人平等的概念后，才會有人人自覺創新的局面。由於感恩文化，中國不但缺乏科技的創新，就連故宮裡的寶物，也多是一些工藝品，缺乏藝術價值。任何來自暴力的感恩都在損害全民的總體利益，是一個社會落後的根源。人類社會正是發現了，創新生產力比暴力帶來更多的財富，才有了真正的和平。但遺憾的是，坑蒙拐騙偷是中共從井岡山帶來的斂財的手法。四十年前的改革開放，中共依然不忘初心。當年播出了一個電視劇《太平天國》其中的插曲正好說明了中共對文革看法。《風中淚》「能共那苦中苦，難共那甜中甜，能過那生生死死般般險；能共那苦中苦，難共那甜中甜，難過那花花綠綠重重關。不問那千秋大業為何毀一旦，只嘆那劍上血還是那樣咸。不問那千秋大業為何毀一旦，風中淚還是那樣酸…」最後這句最有意思，大家看著一個人揮霍無度，心裡酸溜溜的。它反映出，中共認為文革僅僅是內部人不講義氣，相互火拚的結果，和愚民沒有關係，和創造力沒有關係。只要糾正御民之術，他們依然是江山的主宰，人民必須聽話。比較一下，羅馬共和國時的執政官Cincinnatus。他在共和國危機的時候被任命為dictator，擁有絕對的權力。當他領導羅馬軍隊戰勝后，僅僅兩個星期，就主動辭職，回家務農。1783年，華盛頓領導美國人民取得獨立戰爭的勝利后，主動向國會辭去總司令的職務，並且宣布再不參與政治，回到他的莊園Mount Vernon務農。二戰後，英國前首相溫斯頓-丘吉爾說：我打仗就是保衛人民有罷免我的權力！這就是大同的民主政治與小康政治的根本區別。按照中國傳統說法，他們都是堯舜一類的人物。西方國家從古至今不缺乏堯舜。由此而來的三權分立，自然比中國的小康更加偉大。張之洞的『西學為體，中學為用』沒能解決中國問題。中共又用了七十年證明了舍本求末的危害。結論就是，沒有三權分立，沒有民主憲政的國家，將永遠處於落後、挨打的地位。孫中山的奮鬥，實際上是想恢復堯天舜日。也正是民國時代，中國人才輩出。那時出現的《畢業歌》中有這樣一句：「我們要做主人去拚死在疆場，我們不願做奴隸而青雲直上」，同樣是拚命，但這是為了全體人民，應該受到全民的崇敬。而前面說的拚命，是為了集權統治，理應留給一小撮權貴去吹捧，大多數人民有責任唾棄。沒看到嗎？中共集權后，詞作者田漢想做奴隸而青雲直上都不成，只能死在牛棚里。