(這是個很大的題目,就零敲碎打地一點點抖摟吧。站在哪一個立場討論?不妨試一試站在難度大的立場,為什麼不呢?不許批判!
我自己能批判得更深刻)
保守政治行動大會(CAPC)落幕之後,未來一些年的美國政治大致走向開始有了一個相當清晰的線條。當然,線索早已存在了相當些時間,只是人們看不到,不願意看到,或者假裝看不到。
不願看到或者假裝看不到的還是,並且還將仍然是,大多數人。
'白國主義',那是不同於'白人主義'的。有人說,白人主義是大K,'KKK',白國主義是小k,'kkk',好像白國主義只是個羞羞答答猶抱琵琶半遮面的白人主義。這麼簡單粗暴劃成份實在不好,那正是'團結了敵人孤立了自己',然後就坐等'農村包圍城市'的下場吧。
這次的CPAC,先是彬彬有禮地把個自稱白國主義者的Richard Spencer先生一腳踢了出去,然後敞開胸懷把白國主義的真正操盤手Stephen Bannon禮請進門。這兩件事同時發生聽起來有些怪,一個是新科總統的衷心支持者一個是他的總策略師,何故薄彼而厚此?
但是Spencer先生確實跨進了禁區,他在川普當選的慶祝會上狂喜地高呼'嗨爾,川普',並且刻意引用納粹宣傳機器的辭彙,稱Free Press為'Lügenpresse'(Lying Press)。Spencer無疑是踩了線,越界進了白人主義的地盤。
至少在表面上,Bannon不認同Spencer的'和平種族清洗' (Peaceful Ethnic Cleansing),雖然他同時也清楚地認識到一種潛在的威脅。在談到矽谷多家企業的總管為來自亞洲或南亞時,Bannon曾經表示過憂慮:「I think …, a country is more than an Economy. We are a civic society." 對他來說,移民問題並不僅僅在合法非法上,即便是技術移民搞得不好也會威脅到美國這個civic society,移民政策必須重新解構,deconstruction。
'白人主義'與'白國主義'有些至關重要的差別。如果有人說Bannon是在發表'寧要白色的草不要不夠白的苗'一類謬論,那並不是的。他在說'土壤'的問題,不是'苗'的問題。敵視'苗'與保護'土壤',這是有精細差別的兩種態度。
我認為,Bannon先生的憂慮並非空穴來風,雖然這話左派們聽了會氣得發瘋。但他們否認或者拒絕這個憂慮更只會把更多的(白)人推向對立一方。左右這一次大選的並不僅僅是Economy問題,引導未來數年政治的也就不是Economic Nationalism,而是 White Nationalism。