美國行政官員能影響學校的教育內容嗎？

美國行政官員能影響學校的教育內容嗎？

心路獨舞

       某要人說中文課里沒有古詩詞可惜，於是擁躉們忙不迭地緊急塞進去，讓我有些很不以為然，順水推舟地接下了這篇約稿。

        梅並不是第一個因追隨我的博客，所以移民后定居到了我城市附近的中國人。雖然特別忙碌，但我還是很願意抽空去幫助新移民和留學生儘快適應美國的文化和生活的，同時也從他們關注的事情中找到了不少寫作的話題，而這一次讓梅感嘆的是她兒子小學的教育內容。

       「獨舞我覺得很有意思，我們兒子學校的社教課居然不先講國家和聯邦政府，而是一年級先介紹個人的公民權，二年級講弗吉尼亞州，到了三年級才會涉及到聯邦。」

       這個順序我在前兩年丫丫經歷的時候也注意到了，只是當時我並沒有覺得有什麼好奇怪的，美國憲法的根基在於「We the People」（ 我們人民）這三個最重要的字，因此公民的權利至高無上，肯定是要先介紹的。而作為最早十三個殖民州和南北戰爭中重要的南方州之一，弗吉尼亞的文化和歷史比美利堅共和國要豐富和漫長得多，弗吉尼亞人對自己的傳承非常驕傲，於是也體現在教育內容的優先設置上了。

       「那麼，聯邦政府不會出面干預嗎？」梅奇怪地問。

       「怎麼干預？難道聯邦政府官員跑來告訴弗吉尼亞的學校要先介紹聯邦、然後州、最後才能到個人？」我忍不住打趣地說。

        梅還沒來得及回答，旁邊一直在安靜地聽著我們談話的丫爸突然插進來了一句：「真那樣的話，弗吉尼亞的學校肯定會告訴聯邦官員「Go to hell. It is not your business.」（滾回去，這事和你無關，作者譯）」。

        的確，一般情況下，美國每個州對學校的教育內容是有著絕對的決定權的，多數情況下州會授權給市、郡等地方教育委員會來具體實施，聯邦政府對此並沒有任何直接的影響和控制。造成這種現狀的主要原因是，美國憲法並沒有直接規範美國的教育，在這種情況下，按美國憲法第十修正案中的規定「憲法沒有禁止且授予聯邦的權利保留給各州或人民自己來執行」，於是，提供學校和教育順理成章地變成了各州自己的權利。但在美國，憲法對公共教育也並不是沒有一點影響的，譬如第四修正案中的「正當法律程序」（due process）和「平等保護」（equal protection）條款、第八修正案中殘忍懲罰相關的條款等，都可能被用做提請聯邦訴訟依賴的法律依據，因此，美國聯邦政府專門設置了教育部（U.S. Department of Education）這個行政管理機構來監管相關的事宜。

        美國教育部並不直接參与美國學校教育的管理，這一點上和中國的教育部完全不同。美國聯邦教育部的主要職責是在全美範圍內領導和促進聯邦教育政策的實施和改革，負責國會批准的聯邦教育資助資金和項目，保證民權法案的貫徹實施，禁止歧視，保證平等受教育的權利，收集和統計美國和國際教育數據，並為美國國務院、國家安全局和總統等在教育相關領域提供專業協助等。

        那麼，作為立法機構的美國國會能通過專門法律來規範全美教育嗎？答案是「能」也「不能」。美國國會可以通過影響公共教育的法律，這個權利來自憲法中「商業」和「公眾利益」的條款，國會通過的法律送交總統簽字後生效。但因憲法授予國會的權利只局限於「公共利益」的範疇，因此國會通過的法律或要涉及公民權利，如著名的民權法案要求教育上種族平等；或需要聯邦資金投入的專門教育領域，如小布希簽署的「不讓一個孩子掉隊」（No Child Left Behind）的法案。後者曾是小布希任期內通過的一個標誌性法案，旨在要求用統一考試來考察美國公立學校的教育水平，值得注意的是，這個法案並不是強制性地要求每個學校必須執行，不執行或達不到標準的話只是失去聯邦撥款而已。

        小布希的這個「不讓一個孩子掉隊」法案雖不強制執行，但因涉及想用統一考試來規範美國教育內容，時至今天一直招致來自美國社會各個方面的激烈反對。曾獲過普利策評論獎的《紐約時報》專欄作家、福克斯（Fox）新聞評論員喬治·威尓（George Will）就曾專門撰文，言辭激烈地指責這個法案是「強制聯邦制」（coercive federalism）的權力擴張，目的是從各州的教育專家手中強迫接管教育，他甚至對小布希隔空喊話，要他解釋「自從幼兒園到十二年級的教育內容和美國總統有啥關係？」

        很顯然，由各州和州賦予地方來主管教育的弊端是顯而易見的，它不僅讓美國中小學教育缺乏統一的標準，更重要的是容易誇大經濟水平不等的州之間在教育質量上的差距。但很多美國教育學家對此並不擔心，他們認為美國中小學教育的主要目的是保持和激發孩子們的學習興趣，而不是讓他們都變成同一種教育內容和模式下出來的機器人，從這個角度上看，教育內容多樣性讓教育本身變得更有生命力，為此，他們寧願保持基礎教育內容由各州自己規範的現狀，而不是由總統、議會或哪個聯邦政府行政機構來告訴你怎麼做。

        讀到這裡，你理解了丫爸前面那句玩笑話背後的原因了吧？

• [09/04]情色香艷的吃之旅
• [09/07]實拍白宮對面的釘子戶
• [09/09]【天涯共此時】心有千結凝淚懸
• [09/09]花季女孩兒頻頻被害居然要「自求多福」？
• [09/10]中國的媒體暴力何時休？
• [09/11] 美國行政官員能影響學校的教育內容嗎？
• [09/13]看美國是怎樣對待戰死的軍人的
• [09/15]朝鮮為何老要抓美國公民
• [09/16]改變了美國越戰歷史的三張新聞照片
• [09/17]「美國高考洗腦中國學生」是一種被迫害妄想
• [09/21]住在垃圾箱里的美國教授（組圖）
• [09/22]大月份孕婦赴港旅遊遭海關羈留遣返經過
• [09/25]「臭死了」之外的聯想

• 查看：[心路獨舞的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]