方舟子注意了，心術不正你莫劈柴。

從方是民全面抹殺中國人對世界科學文化的原創性貢獻到發明科學定律人不吃飯七天會死，尼羅河就看出來此人心術不正。被政府言論封殺值得同情。這次柴靜的霾片點擊率過兩個億，也給了方是民一個難得的機會。怎麼橫劈縱伐，凈賺個百萬點擊都是沒有問題的。既然是討論學術，我就不多說廢話了，直接進入正題。

『柴靜講的這個感人故事疑點重重，希望她能具體講講她女兒究竟得的是什麼良性腫瘤，在哪家醫院做的手術，JSEI小熊是怎麼來的。她既然把其女兒病情拿來公開宣講，不涉及隱私了，別人自然希望她能澄清疑點。』

這些事情與中國的霧霾有半毛錢的關係嗎？方是民說了，柴靜女兒的良性腫瘤與霧霾沒關係。尼羅河也說沒關係。柴靜從來沒說過有關係，難道不是嗎？方是民所謂的澄清疑點除了想藉此拉黑柴靜，對霧霾問題有什麼積極意義呢。如果認為柴靜借女兒的腫瘤來煽情，方是民不正是想借滅掉柴靜的煽情把一件主審法官兼公訴人的外衣給自己套上嗎。不過柴靜說過她對真相的追尋近似潔癖，印象中這樣的話方是民也說過。尼羅河不願意把真相絕對化，但是故意造假肯定是不可容忍的行為，不論動機有多麼高尚。所以尼羅河這篇文章就追隨方是民的筆跡，看看《穹頂之下》真相究竟幾何，

關於柴靜女兒良性腫瘤的討論，方是民行文和邏輯都很糾結，佔了全文兩千八百字篇幅的40%。尼羅河先嘗試著給整理一下文章的邏輯線索。

首先文章注意到了玩具熊的標識，是加州大學洛杉磯分校的眼科研究所。方是民認為是用來安慰小病人用的，而且不會出現在其他醫院。視頻中胎兒的B超照片上看不到骶管畸胎瘤。思路就轉移到其他腫瘤，提到了腦瘤、神經母細胞瘤、橫紋肌瘤。聯繫到小熊是眼科醫院的，估計柴靜女兒是在眼科醫院做的手術，得的就是眼科腫瘤。糾結之處有兩點，一是查過眼科醫院沒有產科。柴靜不可能在女兒作手術的眼科醫院分娩。二是眼科腫瘤多半是視網膜母細胞瘤，是惡性的而非良性。而且出生之前不容易查出。

柴靜故事被方是民拎出來的各種線索都不能自圓其說。整個故事就有了造假的嫌疑。尤其可疑的是那個玩具熊，帶口罩有影射霧霾之意。按照方是民的分析，柴靜假造的膽子可以說不是一般的大，腫瘤是假的，小熊是道具，連生孩子很可能也是瞎編的。

問題的癥結在於方是民對基本事實的認定出現了障礙。柴靜展示了她第一次看到女兒的樣子。那是一張20周胎兒第一次大B超的全身側面影像。方是民說沒有看到腫瘤。這就構成了柴靜造假的第一個線索。骶管畸胎瘤可以發生在胎兒發育的任何時期。即使當時就已經發生，也需要動態變換體位形成組織密度對比或者三維超聲才有可能發現。方是民什麼也沒有看見很正常，自認為如果有腫瘤就可以看見，看不見就是造假，這才是荒謬無知。

說完B超照片再來說這隻小熊。方是民通過發現小熊身上的字樣不僅成了偵探。而且成了神醫，居然為柴靜女兒腫瘤開出了診斷證書。問題在於認定小熊就是醫院用來哄孩子的。這就是少見多怪了。美國很多學校醫院學術機構都有自己製作小禮品的傳統。可以是衣帽，用品也可以是玩具。以供人們收藏留念。有些兒童醫院贈送病兒小玩具。但產科病房不可能為孩子準備任何玩具，沒有人需要。所以這隻小熊當然不是產科病房自己的，也不是用來作為禮物送孩子的。那麼如果柴靜在洛杉磯生孩子確有其事，這隻小熊的來歷就有N種。方是民可以先去問問柴靜的護士是不是自己就有一個這樣的小熊。看到柴靜很傷心，順手就用來安慰柴靜。起碼這不需要醫生開醫囑吧。如果要否定柴靜生孩子的事情，小熊肯定不能成為證據。

B超照片和小熊都說了，我還漏掉交代什麼嗎？對了，手絹捂鼻子的事。

『柴靜談到她在生下女兒從醫院回家的路上，「全是煙熏火燎的味，我就拿一個手絹捂在她鼻子上」，這顯然不是在洛杉磯，貌似在北京。』

這樣的質疑聽得我都想吐了。這次就給打假鬥士賣個面子。這不是貌似在北京，是肯定在北京。美國的空氣輪不到柴靜操心。柴靜說「回家的路上我就已經感到害怕了」。這究竟是從醫院回洛杉磯家的路上還是在從美國回北京家的路上。她說了是從醫院回洛杉磯的家嗎？人家說什麼千萬不要想當然。

下一個罪證就輪到那個行跡可疑的PM2.5採樣儀了。關於這個採樣儀早就冒出來種種質疑，有電池不夠24小時的啦，有膜不可能黑成那樣了，這些質疑都已經自生自滅，現在方是民提出來的是採樣缺乏代表性。

『她播出的幻燈顯示，她在炒菜時把PM2.5採樣儀放在爐子旁邊（6分41秒）。炒菜油煙中的致癌物比大氣污染的多得多、嚴重得多，這應該是其採樣儀搜集到的致癌物以及黑乎乎的污染物的主要來源。柴靜顯然沒有合理取樣的概念，她用pm2.5採樣儀搜集到的污染物其實主要來自其爐灶油煙，也就是說，她比較的不是北京與孝義焦化廠的大氣污染程度，而是她家爐灶油煙與孝義焦化廠的大氣污染。』

方是民起碼應該理解這個實驗是為了收集在一日生活所處的各種場所的PM2.5微粒吧。做飯的爐灶不正是每家每日生活所必須嗎？電視片顯示柴靜九點在寫字檯前。11點在購物，11點30在做飯。14點行走在街頭。16點在書攤，17點乘地鐵。22點洗漱，23點上床。憑什麼認定滯留在白色濾膜上的污染物其實主要來自她家的爐子呢？除非在每個場所分別取樣對比。如果人為取消從傢具爐灶產生的PM2.5，不也是一種造假嗎？就算是自己不做飯，餐館里就沒有油煙了嗎？

柴靜親手採集的這份24小時PM2.5顆粒樣本，其中的苯並[a] 芘比2004年的孝義焦化廠空氣還要高，這個結論確實有問題。方是民發現2004年的標準值比2014年本來就高出4倍。所以2014年的北京高出標準14倍肯定沒有超過比2004年高於標準9倍的孝義。但是這並不是問題的關鍵。苯並[a]芘不溶於水，極其容易揮發。電視片中孝義河水中的苯並[a]芘超標290倍。同期空氣中的苯並[a]芘如何能夠僅僅超標9倍呢？最大的可能是當時柴靜得到的空氣苯並[a]芘含量是一個故意壓低的數字。所以造假的不是柴靜。但是柴靜有失察之責。

不過在病死率與PM2.5的這張圖的問題上，柴靜改動數據造假似乎真的被方是民抓住啦。證據很確鑿啊。方是民連原始論文都查到了。

『柴靜在演講中提供了一張隨著圖表表示：「當pm2.5值升高的時候，人群的死亡率是隨之上升的。」（12分34秒）。圖表上顯示數據來源為中科院大氣物理研究所。實際上它的數據取自中科院大氣物理研究所在2013年12月在《大氣環境》雜誌上發表的一篇論文：Time-series analysis of mortality effects from airborne particulate matter size fractions in Beijing，Atmospheric Environment 81 (2013) 253-262，改自該論文的圖6。這張圖表示的是2005到2009年這5年北京pm2.5濃度、非事故總死亡率、呼吸系統疾病死亡率、循環系統疾病死亡率的情況。最上面的那條曲線是循環系統疾病死亡率的情況：在論文原圖，最高的是2007年，2008年有所下降，2009年又升上去了。但是在柴靜的圖中，這條曲線卻變成了平滑上升，也就是說，這五年北京循環系統疾病死亡率是逐年上升的。這顯然與事實不符，是對原圖的篡改。』

根據方是民，柴靜故意省略了PM2.5 的年平均數據，其實在08和09年PM2.5因為北京奧運會，這個數據是下降的。同時柴靜把原圖的心血管疾病的死亡率08年的下降改成了平緩上升。但是沒有改變呼吸道疾病的死亡情況。由此被打假鬥士抓住了把柄。

這裡先要科普一下這三條曲線是如何作出來的。這是一種非直線回歸相關分析的數理統計方法。本人在讀碩士研究生直線回歸相關分析是必修課，非直線回歸相關分析只要求選修。研究採用的原始數據相當龐大。（1）2005-2009年每天的PM2.5污染指數；（2）每天的溫度、濕度等氣候數據；（3）每天的心血管病、呼吸系統病死亡人數。經過只有數理統計專業人員才明白的複雜計算，得出一個回歸函數方程和相關係數R2。而曲線就是根據方程自動形成的，表明每天北京總人口中疾病（心血管 呼吸道和其他疾病）死亡百分率的增量，與當天的PM2.5濃度增量的關係和相關係數。這樣的曲線沒有人可以手工畫。如果要改數據造假，不是改幾個數據，要改幾千個數據。

方是民功課是作得很深。發現了柴靜的圖是從原始論文圖改過來的。他以為柴靜造假的只有心血管病死率的一條曲線。再仔細一點就可以發現柴靜展示的這張圖表面上很像方是民在論文中挖出來的那張，但這兩張圖上的三條曲線每一條其實都是不一樣的。柴靜展示的這張圖應該是在原圖數據基礎上。經過科學院的專家重新計算過的。所以每條曲線都不同。

對比兩張圖，最大的區別在於心血管疾病的病死率增量。原始圖2008年有一個下降而柴靜展示的圖上一直在平緩上升。PM2.5的年平均數據並不重要，因為回歸方程是根據每天的實測數據計算的，與平均值基本沒關係。相關係數就體現了病死率的增量與PM2.5增量的關係。從柴靜圖的相關係數來看。呼吸道疾病的相關係數R2達到0.99，而心血管病僅僅0.19. 相關係數越接近1就表明兩者正相關越密切。原始圖沒有標明相關係數。估計原始論文心血管病死率與PM2.5的相關係數應該大於柴靜的0.19而與呼吸道疾病相近。

從醫學規律的角度出發，這種差別是客觀存在的。呼吸道疾病與空氣污染關係非常直接。而心血管疾病與空氣污染的關係遠非如此密切。與心血管疾病相關的因素是高血壓糖尿病高血脂肥胖吸煙飲酒以及生活模式工作節奏等等，還有人口老齡化的後果。這也就可以解釋為什麼07到08年北京奧運會空氣改善之後呼吸道疾病死亡率增量下降而心血管病死亡率增量依然故我。從統計上說就是兩者與PM2.5 的相關係數不同。

所以不能因為柴靜圖很像原始圖又不同於原始圖，就一口咬定柴靜篡改數據。柴靜圖很可能是經過原來作者修訂后的新結論。事實上這樣的改變並沒有造成柴靜誇大霧霾損害健康的效果。真正懂行的人就明白其實柴靜的圖表明心血管疾病與霧霾的關係並不大。

如果一定要搞清楚柴靜這張圖真的是科學家研究的結論還是她別有用心偽造出來，最直接的方法是去中科院調查這張圖的真正來歷。而不是兩眼一摸黑還拿著放大鏡去對比兩者圖有多少不同。如果柴靜真敢造假還說是中科院提供的圖表。難道人家就不會像有關部門舉報嗎？如果柴靜和中國科學院串通造假，那可就是有國家背景的大陰謀。方是民可真的要成大英雄了。

柴靜的假方是民可以接著打。假的可能被當成真的，真的不會變成假的。但是要有純正的動機，合理的手段。如果還是要吐軍事醫學科學院院長賀福初一臉口水證明裡面的蛋白都是狗屎，或者指控陳竺學術造假然後人家就拿世界科學大獎，或者滿世界兜售轉基因、膨大劑、瘦肉精，聲嘶力竭證明它們無毒無害甚至更加有利健康，下一次中國人渣評選，方是民再次榮登金榜可能就沒有人敬陪左右了。