dld

https://big5.backchina.com/?331430

「中南海來信」之一

作者：dld 於 2013-3-28 05:39 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

Normal 0 7.8 磅 0 2

網路熱傳的「中南海來信」在大陸被全面封殺 黑色幽默？2013/3/21 德國之聲網友評論 59 條

網路熱傳的「中南海來信」在大陸被全面封殺黑色幽默？近日，中國維權律師斯偉江在財經博客上發出一封「中南海來信三」，以「中南海執政者」語氣，再陳述「胡溫十年」政改難行原因等。目前該文在中國網站遭全面封殺。

　3月18日，中國維權律師斯偉江在其財經博客上，發出一封"中南海來信三"，該文模仿"中南海執政者"語氣，表示即將告別中南海時，聽到民眾更多罵聲，因此向公眾解釋"失敗的十年"也有不失敗之處、成就和政改難行原因等。

　　信中表示："大家在評論我們這十年，似乎是失敗的十年，其實，我看來未必算失敗，我們也算熬過了一次危機，就是金融危機。我這十年，也算基本建立了農村的醫療保險和部分養老"； "時勢未到，如勉強啟動政改，任何一個政治家，都會被幹掉的，就算戈爾巴喬夫，也是差一點。我們這十年，時勢未到。經濟至少還能撐下去，政治氣氛也未成熟，幾個政治人物是壓不倒整個利益集團的，諸多隱忍，只能由自己的政治繼承人完成"。

　文中談及新執政層時表示："再說說繼任者，這些人中有幾位擔大綱者，人品都不賴也是成熟的官僚，是不會冒險，也在小心謹慎地等待時機，不會貿然進行政改，條件成熟了，風暴來臨時，他們中有人會做出明智的選擇。"

　　該文發出后，斯偉江財經博客上的文章即遭刪除，其博客賬號也遭關閉。其它各大網站上也全面封殺網友轉載的該文章。中國成人網站"草榴網"逆向而行，於3月20日登出全文，一同登出的還有斯偉江早在2010年和2012年分別發出的"中南海來信一、二"。前兩封信同樣以"執政者"口氣表示"中國問題積重難返，政改難行、政改會亂、代價更高"等。斯偉江為中國知名維權律師，曾代理李庄案、陳克貴案、錢雲會案等維權案件。

網路熱傳的「中南海來信」在大陸被全面封殺 黑色幽默？　　很多人冀望「新政」　　勾畫執政者對內話語？

　　目前斯偉江的"中南海來信系列"重新在網上引發討論。網友直指，將此文中未具名的執政者可以直接換成"胡錦濤"或"溫家寶"即可；網友"Freiheit"表示雖然文章細節有些粗糙，但整體上透視出當下執政者的統治邏輯和執政方式；旅美民主人士胡平對此評論："現今當政者至少有兩套話，一套是對外公開講的，他們自己也不信。另一套是對內私下講的，用來說服別的同事也說服自己。斯偉江杜撰的中南海來信無非是試圖勾畫出后一套話語。"

　　德國之聲撥通斯偉江電話試圖探訪他發出該信的初衷及想法，他表示不能接受採訪匆匆掛斷電話。另一位中國知名律師陳有西則表示，公眾不應該對斯偉江的信太過關注，因為這封信本身帶有玩笑性質："他這是一種調侃筆法，無厘頭的東西，實際上他並不懂多少政治和高層政治內幕，這種猜測有些耍小聰明。"但陳有西認為，實質上"這個執政者思路"是站不住腳的，而是賦予了太多作者本人的想象。

網路熱傳的「中南海來信」在大陸被全面封殺 黑色幽默？　　「想做出改革的人都被視為敵人」

　　"為何總是站在國師的角度思考問題？"

　　該文也招致為數不少的批評聲音，網友"Expand"指責斯偉江"代君王立言，感帝王心緒"；斯偉江同行律師梁小君也表示"這是一封莫名其妙的信"；中國獨立評論人莫之許認為"即使斯偉江站在執政者角度，當局並不見容，連其財經博客賬號等一併刪除，在這個問題上斯偉江並不值得同情，這根本不是溫和理性的態度問題，而是體制究竟是否專政的認知問題，斯偉江的認知當然是不合格的。"

　　維權人士吳淦在接受德國之聲採訪時，指近些年很多公共知識分子熱衷於以和斯偉江這樣的"迂迴溫和"方式，對執政者"善意批評"並不斷寄予"改革厚望"。正值新一屆執政者履新，很多"公共知識分子"再燃起對新執政者"改革"的熱望，而斯偉江這封信依然屬於這個範圍："一任上來他們就期待一任。"

　　吳淦表示，讚賞斯偉江一直致力於推動法治和公義的行為，但對斯偉江和其他常常"不拿自己當外人"的公知行為持批評態度："這是一種消極的抗爭力量，他們對現實民間層面的一些事情漠視，但去鼓吹不存在的體制內力量、執政者思維。這種思維是有害的，讓大家產生幻覺，產生虛假希望就不再去抗爭了。這對那些坐牢的良心犯、行動者們是不公平的。我將繼續批評他們，以讓民眾對此有更清醒的認知，只能對執政者絕望了才有希望。"

　　吳淦也認為中共當局全面封殺斯偉江的"中南海來信"，應該給他帶去一些啟示或使他改變站在"執政政角度"思維的方式："讓他知道，對魔鬼懷有善意和期待是錯誤的。他們老是站在國師的角度，但人家根本不會把他們當'自己人'，任何想做出改革的人都是當局的敵人。"

　　斯偉江： 政改難，中南海來信! 2010年10月22日　　小斯：

　　首先，收到我的EMIAL，不要震驚，我們也是人，不是神，西諺說，離群索居者，不是天使，就是魔鬼，而我們不是，我們是有生活圈子的。正如我以前公開說，我也上網看東西。即使不上網，周圍討論政改的人也不少，畢竟，我們才是當事人。在局外的人都討論政改的必要性，很多都是基於破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，沒有考慮到政改的困難。我們看過社科院某些人的方案，也聽過體制內學者的分析，最後自己權衡再三，發現，當下政改的難度，遠遠超出了你們的想象。你的文章我也讀了，似乎能摸到一點點門道，然而，在民間的人，即使有多少名望，有多少才華，卻找不出一個人具有治理國家的實際經驗，最優秀的也不過是空談理論的人。(伯克語)，當然，你不必沮喪也不必高興，你不是前者，卻恐怕屬於後者。

　民主是個好東西，我們其實也承認。但是，走向民主的過程，是一條崎嶇的山路，不小心，是要翻車的。給你打個比方吧，中國是一輛在高速公路上疾馳的車，學者基本上是剛考完駕駛理論的人，而我們這些人(你可以稱我們為老朽)，卻是開了多年車的人，你們可以告訴我們一些道路情況，卻無法代替我們駕駛。這駕駛技術，不是說出來的，是練出來的，可惜的是，你們沒這個機會練習，因此，可以告訴你，不管政治局面如何改，駕駛員只能在我們這些局內人中產生，你想想葉利欽吧。即使那個得獎的人，今後的作用，也無非是反對派的精神領袖之一，而已。

　　第一個難題，歷史障礙。

　　迄今為止，沒有一個共產黨統治的國家搞政改成功的。因為這種體制很難改革。這其中的理由之一是，欠債太多，積重難返。第二個理由是，憲法難題。第三是，意識形態。

　　歷史欠債

　　先講第一個問題，你看一下建國以後的歷史就知道了，不必多說。即使，當下，也是因為建設效率和公平的問題，得益了大部分人，得罪了不少人，就其總量，後者數量是不小的。從這六十年的歷史，積累起來得罪的人，這債務不小，要是容許他們自由要債，結果是什麼?大部分得益的人，或許還因為分配不公等原因，基本上算沉默的大多數，不改，他們也沉默，改了，債主逼債，他們也沉默。前人積累的舊帳要我們這些人還，似乎不公平，擊鼓傳花，讓後人去面對吧，後人或許比我們有智慧。

　　憲法難題

　　離開憲法談政改是不可能的。畢竟，在任何國家，憲法是神主牌。西方有人說，以不合乎憲法規範的手段更動憲法，是革命。顯然，我國已經是革命過度的國度，誰也不想革命。所有的共產主義國家，最大的問題是，在變革前，沒有一個可以供和平解決爭端的憲法，以及憲法下的機構設置。之前是一黨領導，誰也沒有想用憲法來制衡自己，因此，不可能有可行的憲法機構。導致有爭端時，靠武力解決問題。蘇聯俄羅斯坦克上街，炮打白宮，都有這個因素。

　　其次，憲法不是設計出來的，本身是各派實力的平衡，然後反映在文本上。而在政治改革前，憲法是虛擬的，不能反映實力平衡，而當開始政改時，各方的實力浮上水面出來后，往往會過於自信，誤判自己的實力，導致要價過高，達不成一個新憲法的合意，於是，大炮代替了談判，軍隊支持誰，誰就是憲法制定者，一旦他不是通過合意達成的憲法，往往會設計一個對自己有利的憲法，於是，這又不是憲政，甚至可能是軍政。至少是，精英統治。無量頭顱無量血，換得一個假共和。你覺得，這樣的政改值得嗎?而且，我告訴你，軍隊總歸站在我們局內人中某一個人當中，也是輪不到得獎的人的。然而，我們，也不想成為戈爾巴喬夫，不想成為打開潘多拉盒子的人。

　　意識形態、歷史

　　你也很清楚，我們之前當家的，封鎖了大量的歷史信息，製造了大量假信息，這些信息，都是和我們的統治基礎有關。雖然，現在腐敗很嚴重，我也說過，可能會導致亡黨。但是，和腐敗相比，如果所有老百姓都知道了歷史真相，恐怕人心真的全散了，真的會有大災難。前些日子讓大家不要折騰黨史，也就是這個道理。意識形態的重要性有時比武力還重要。　　這些都是歷史出的難題，不是我們想改就能改的。

　　第二個大問題，現實難題，

　　民族問題

　　雖然民族問題，也是有歷史原因，但是，我必須指出，這是一個大難題。學者告訴我們，拉美民主化的歷史，多民族的國家多磨難。畢竟，所謂的民族自決權，導致很多民族，一有機會就要獨立，尤其是資源豐富的地方，或者是語言文化獨特的地方。蘇聯就是這麼解體的。搞政改、民主，一旦他們有這個權，你是選擇武力還是坐視。或者一旦選票是僵局，更可能動亂，甚至，恐怖活動會延續到內地，你如何解決這個問題，至今，我們是沒想出什麼良策。這也是政改不動的原因之一。

　　民粹和精英。

　　你可以說，這種人為分類的話語，我不可能在公開場合說，譬如任志強，他說的話，刺激民間，大多也是大實話，遭世人痛罵，主要不是說話偏激，而是他位處精英，要是一個窮學者，沒那麼多人痛恨。鑒於現在的官員都已經也收入良好，精英其實和官員+富人可以替換，兩者之間恐怕不是意識形態的差別，還有實際利益的衝突。仇官、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，家產沒收，最關鍵的是，國家將會非常動蕩，最後，人數多未必一定力量大，中國仍然會走向普京或者皮諾切特政治，你覺得我們會選擇這種危險的道路嗎?這樣的道路和現在有多少區別呢?我們現在少數人坐在高速公路上，風光旖旎，座椅舒適，你告訴我們，前面是斷頭路，要通過另一條路才能讓整個國家(或許包括我們)，平安到達下一站。有的人信，有的人不信，畢竟，路的盡頭沒看到。

　　體制內的反對派

　　要知道，改革不是請客吃飯，是要動別人乳酪的。毛主席說，有人就有左中右。我是中間派。誰都認為自己站在中間，而別人偏了。這其中，有些人保守是因為利益，有些人保守，是認為自己思想正確，後者更要命。利益問題，尚可以妥協，而思想僵化，等於網路上說的腦殘，基本上和他是沒法說理的。你說，既得利益，加上思想僵化的人，在我們院內，還少嗎?貿然政改，沒說想改革成功，就是體制內的開明派，都會被一舉滅掉。你認為值得嗎?

　　馬克斯韋伯說，政治志業的人，需要激情、責任感、判斷力。只有在激情燃燒的歲月，才需要激情，承平時期，穩重是第一位的，聽話出活，因此，圈內人幾乎無人有激情。至於責任，我認為，我們對國家也是有責任感的，最關鍵是判斷力問題。政改的核心是1，競爭;2，立憲;3,包容性。前面說了第二條難，其實，打開潘多拉盒子的是第一條，而根本在第3條。我們這些年代過來的人，說實話，寬容只是對家人的，對政敵都是要秋風掃落葉，談何寬容呢。恰恰，反對派都是有激情的人，這時代，只有偏激的人才會去搞危險的政治，對不對。我們判斷，政改一開始，局面無法掌控，只掌握開始，看不到結局的事，穩重的人不會做。

　　說了，什麼政改都會觸動上面三個核心，所謂牽一髮而動全身，我老了，不打算折騰了。小平說過，實踐是檢驗真理的唯一標準。現在體制好不好，要不要改，到了山窮水盡的時候，反對派自然失去支持，這就瓜熟蒂落。現在，生意紅火，顯然不是改革的時候。謝國忠說，等泡沫破滅時，我會通知你。泡沫破了，還要他通知嗎。什麼是政改開始的時候，無需人預言，大家都會看到。

　　政改會亂，代價很高

　　不願政改，還有一個主要的因素，就是民主會亂。民主在其故鄉，也是打打殺殺出來的，移植過來，也不是那麼容易成活的。民國時不就試過了嘛。大多數的人會承認，民主會帶來混亂。朝綱解扭，秦失其鹿，天下共逐。沒有我們，天下不知幾人稱孤。一亂，不但是官員，人民也會付出代價的。當然，你可以說，是什麼樣的代價，什麼樣的亂。當下的食品，空氣、拆遷，交通、拘留所，天天在死人。議會亂，比暗鬥強，看法不同，可以交流。然而，國家經不住實驗，中國人偏好的是秩序優先，怎麼改，最好是中樞不亂。然而，要中樞穩定地改，似乎目前已經不可能了。不如，小車不倒只管推，依我看，這幾年，車似乎不會壞。下一站如何，已經與我無關。周立波的清口中早就戲說過我們的前任，這種傳統，不妨保留。

　　你雖然不是一個人才，基本上算個明白人，而且，聽說，愛看書，看書不是壞事，就是不要看書談政治，很危險，所以寫封信給你點醒你。我們不想折騰了，我馬上到站下車了。你恐怕也不想做趙括，好好滴做你前途無量的律師吧。當然，這封信其實等於寫給所有的人，各安天命吧，安吧。

　　順頌業祺! 　　知名不具(你懂的) 　　2010年10月22日