評價毛澤東沒有那麼複雜

對於毛澤東的評價向來爭論不休，容易感情化，也涉及方方面面；看似紛繁複雜, 千頭萬緒。

其實，要評價毛澤東作為一個政權殿造者和最高領導人的歷史地位，不需要去涉及他的私生活是否荒淫，因為那不影響歷史；不必爭論他的文才詩品究竟好壞，無論如何也不會好似唐宋八大家而登上文學史；從所謂的歷史大視野看他，我們可以不在乎他如何又陰謀又陽謀地從殺AB團開始到文革中殺自己的轎夫吹鼓手們；他確實智謀過人而從群雄中奪得頭把交椅並搶得天下，但光謀略也無法讓人崇拜他勝於曹操、朱元璋之流；我們也不必揪住他憤青時代鼓吹湖南獨立且要把中國大卸若干快等賣國賊言論不放：「人嘛，誰沒有年青衝動過？」 甚至於姑且冷血地認為：「只要有利於國家的發展，可以不計較他冤殺了多少人」……  要評價毛澤東，就看看他作為國家領導人給中國人民(不是給共產黨政權)留下的「豐功偉績」。

毛澤東對自己一生的評價就是幹了兩件事：一是推翻了國民黨的統治，二是發動了文革。他的概括還是提綱挈領的。

請注意毛澤東並沒有吹噓自己領導了中國人民取得抗日的勝利。國難當頭，他奉《三國演義》為寶典，反覆警告手下將領「不要逞英雄」，不要愛「蔣介石的國」；即使亡了國，大不了就退入蘇聯境內再打回來。說白了，假如自己奪不到這天下，就寧可讓給日本人好了。比起同為共產黨暴君的斯大林，毛澤東完全沒有領導抗擊法西斯侵略的民族英雄的一面。

推翻國民黨統治這事對人民來說並不必然是功績。毛澤東共產黨是不是給中國人民帶來了一個比國民黨統治更優越的社會制度？ 當年共產黨打著民主的旗幟蠱惑了眾多知識青年和民主黨派，奪權之後旗幟一翻，只見共產黨專政和毛皇帝登基。初時還拉幾個所謂民主黨派人士任國家副主席等虛職裝點門面，後來索性統統打翻在地。「在國民黨統治下，這個「自由」還是一個「多」「少」的問題，假如共產黨執政了，這個「自由」就變成一個「有」「無」的問題了。」自彼至今，中共獨裁之舟獨泛於世界民主洪流之中。至於幹部清廉方面，今日中國官僚的貪腐百倍於當年的國民黨政權自不待言，毛澤東時期的共產黨幹部隊伍又何嘗不是等級森嚴，特權泛濫？延安時期就已經是「衣分三色，食分五等」了。即使跟歷代封建王朝相比，中華人民共和國作為一個新生政權的相對清廉期恐怕也是最短暫的。毛澤東既然沒有建立一個法制、公平、有民主監督的政治制度，他就是個沒有任何現代眼光的慈僖太后式的政治人物。倘若比起18世紀的華盛頓，毛澤東真是一個政治侏儒，何足稱道？

毛澤東所許諾的共產主義只是空想烏托邦。當年的社會主義國家們無一不國窮民蔽，中國未出半世紀回頭跑原始資本主義的老路去了，而且跑得最早。既然如此，何必當初翻天覆地的殺幾百萬人換個政權再浪費幾十年？搞完共產又搞權貴私有化，人類歷史上只有中共這麼幹了。

有人說，毛主席領導的共產黨解放了窮苦大眾。讓我們來回顧一下歷史。本急欲與激進共產黨份子撇清關係的毛澤東受汪精衛差遣去了湖南考查農民運動，意外發現了分化中國社會的革命訣竅：先逼農民鬥地主、殺富紳、分浮財，而後告訴他們：「如今你們已得了好處，只能跟共產黨走了；否則還鄉團來了要殺掉你們的!」從此共產黨每逢困境便搞土改，總能迅速復元壯大。中國的農民要多過地主幾十倍，如此裹挾了農民打人海戰術豈有不得天下之理？「農民運動好得很!」搞階級鬥爭的「馬列主義」和農民占人口絕大多數的「中國實際」相結合的「毛澤東思想」確實成了共產黨的制勝法寶。毛澤東一輩子都在玩弄這種拉多數打少數的聯合戰線。「共產黨是為窮苦人打天下的」，結果呢？只是窮苦人幫共產黨打了天下當炮灰而已! 「解放后」，共產黨都進城當官作老爺去了，農民卻被戶口捆綁在農村。分到手的土地沒摸幾年全歸公有，在新社會種田可一點沒比給地主老財種田強。大飢荒時餓死的大多數反倒是種田的農民，因為村幹部們祭出當年鎮壓地主老財的辦法對農民們「反瞞產」，逼農民把所有的收成和種子都交出去活活餓死，而且不許逃荒。哪朝哪代對農民有比這更混帳的？不要說那只是暫時的，當今天中國這個全球第二大經濟體年年巨額外援換求國際地位的時候，中國廣大農民依然是世界最貧窮且沒有福利的群體，革命老區經過了近80年大多還是中國最貧窮的地域。 而批判當年國民黨的人誰給國民黨時間了？ 

毛的崇拜者們最眉飛色舞的就是共和國如何又抗美又抗蘇地贏得國際地位。以傷亡幾(十)倍的代價與聯合國軍隊大戰一場保下北韓反動政權有何光榮？不過是靠了督戰隊驅使下的人海戰術來贏得國際側目。從此中國自絕於西方社會30年。後來又為了赫魯曉夫批判斯大林與蘇聯陣營反目成仇，使中國淪為國際孤兒，原因就是毛澤東害怕自己身後會如同斯大林一樣被批判。還有比這更短見、更自私、更愚蠢的外交政策？假如毛澤東的外交政策稍微理性，中國就沒有一邊餓死人一邊搞兩彈一星的急迫性吧！

不否認中國在毛澤東當權時期社會也有發展：基礎工業有所建設，公共衛生有所提高，人口和人均壽命增長......  難道這些不是任何社會在和平年代都當有的自然增長？如果中國是統一在國民黨政權下就做不到嗎？難道同期世界上其他和平國家沒有一樣發展或沒有發展得更好？ 如果父母養育孩子，每天飢一頓飽一頓的，孩子也能長大；但只有當孩子獲得健康和充分的成長、接受了應有的教育，這父母才算盡責了。一個政權不能讓他執政下的國家實現條件許可下的最高程度的發展，就是它的失職。 把中國的建設成就歸功於毛澤東完全是邏輯錯誤，如同我們把網際網路的普及歸功於柯林頓一樣牽強。如果沒有毛澤東的瞎折騰，那幾十年中國可以發展得快得多，否則改革做甚？

文革的荒唐愚昧本來無需置評。如果說毛澤東的流氓硬氣給中國人掙過一點臉的話，文革則給中國人丟盡了百倍的臉，所出洋相丑過義和團多倍，足以列入人類幾千年醜事的前茅。可居然也有人為文革給毛澤東辯護，說毛髮動文革是為了解決官僚主義或又為了啥良好的出發點的。一個人的動機是啥難以證明，毛主席的動機連他的親密戰友們都不明白，我們不需要辯論。政治人物即使是沽名釣譽或營黨結私都不重要，只要他的作為是科學理性的、造福人民的就好。如果毛主席要通過文革來整治官僚主義或達到其它促進中國社會進步的目的，那他就是一個治國瘋子；如果他發動文革是因為劉少奇欺負他太甚而不得不採取的非常手段(姑且照某些人所說的)，那也是一己之私，不值得我們理解原諒；如果他是被蒙蔽了才犯下大躍進和文革等滔天大罪，他也是個毫無常識毫無洞察力的白痴昏君，昏昧荒唐無出其右者。

毛澤東以其毫無道德底線的權謀可登厚黑教教主之位。對於共產黨奪天下，他居功至偉。但對於中華民族，作為國家領導人的毛澤東實在是乏善可陳而罄竹難書。評價毛澤東沒有那麼複雜，只要看看他所創建的社會制度，除了專制獨裁以外早已全被他的共產黨繼任者所否定顛覆。他推翻國民黨統治給中國人民帶來了一個更專制、更不公、更愚昧的社會制度；他的治國純粹是玩弄蒼生荼毒社稷。他本來許諾中國人民一個民主國家，卻毫無時代感地選擇了做一個無冕帝王。假如他把國家事務完全交給稍微務實的周恩來等，即使自個兒做個天天在後宮淫樂的「昏君」，也未必使生靈塗炭若甚。他偏偏是個「瘋君」，讓整個國家鬼上身似地跟著他跳大神。他是人類近代最愚昧盲目、胡作妄為的政治人物! 依他自己所總結的功業，身後才幾年光景就已明日黃花，而我們還很難給他歷史定位么？如果一個工程師設計的橋樑不到三、五年就垮了，那還不就是個最蹩腳的工程師嗎？

猶如今日台灣南部的農民對貪瀆的陳水扁仍然愛戴有加一般，毛的崇拜者總是以時代的局限性來體諒毛澤東。英明的唐太宗沒有建立一個三權分立的政治體制，或者智慧的沈括不知道地球是圓的，那才叫作時代的局限。在人類已經步入民主和科學時代的20世紀，一個向人民許諾民主卻在騙取政權後作無冕帝王，豈能歸咎於時代的局限？一個搞大躍進、文革的領導人其見識和器量連個鄉野匹夫都不如，是屬於歷史局限嗎？這隻叫做人格的局限性和心智的局限性！一個領袖本來就應該有超越時代的視野和前瞻，否則做什麼領袖、憑啥領導一個國家和民族？摩西率以色列人出埃及回擺脫奴役、華盛頓領導獨立建國后奠定美國的民主制度、林肯解放黑奴促進美國民權大發展和人類平等、蔣經國引導台灣民主轉型、曼德拉促進南非種族和解……  他們對自己民族的功勛都彪炳千古。 毛澤東逆時代之潮流、反治國之常識，他的制度在其身後就立即被「修正」、「復辟」。時至今日, 社會主義徒有虛名，階級鬥爭為千夫所指，毛帝國只剩斷壁殘垣。

毛澤東是人類劣質人格的集大成者，一個整人有術而治國無方、胡想而盲動的國家領導人。縱觀人類歷史，這個專事屠殺玩弄本國人民的毛澤東不僅比不上抵抗了法西斯侵略的共產屠夫斯大林，也比不上屠殺猶太人的納粹屠夫希特勒, 只合與其學生波爾布特為伍。縱然有心人士不斷給這一坨腐朽不堪的敗絮糞土貼上金紙，有「善男信女"自欺欺人地繼續著毛神話, 毛澤東這尊偽菩薩對於大眾終究已被砸碎了。