我對移民潮的看法

歐洲各當事國非常緊張，接納與否，先是遲遲不作決定，進退失據。後來在新聞輿論一面倒，大顯同情的情形下，特別是一個四歲小孩淹死的悲劇被曝光后，民眾對當事國政府的聲討和壓力，迫使這些政府不得不亮相表態。一個接著一個出來承諾接納幾萬或幾十萬難民。人道主義的救助也已開展工作。首當其衝的中歐小國匈牙利，警察不得不開放邊界，讓這些外來難民繼續向西，向德國東部的大都市慕尼黑進發。先是默克爾總理表示德國能接待八十萬難民，其它各國紛紛效法，開倉秤糧，開門迎客。即便難民們乘桴浮於海，拚死也不能抵達美利堅，歐巴馬仍宣布美國願意接納1萬難民，一時間好像難民問題峰迴路轉，前景一片晴朗。

面對難民潮的發生，平民百姓， 作為旁觀者，也會選邊站隊，陣容分明。有大慈大悲的，設身處地為難民作想，認為救人於水火，是人的美德，任何對生命的漠視和不敬，都是一種犯罪；有鐵石心腸的，覺得讓不同種族，不同文化的大批難民湧入，會造成文化和宗教上不可調和的衝突，會給本已惡化的本國經濟和就業情形帶來更加困難的前景。對那些來自於穆斯林世界的難民有一種不安全感。到時候會尾大不掉，積重難返。

不管人站在什麼立場，雙方的出發點都不錯，都可以理解，無可厚非。差別不外乎從感性或從理性，從短期，還是從長遠，從客觀，或是從主觀去考慮問題。

見仁見智，每個人有權提出自己的看法，無所謂對錯。以下是我的觀察。

第一，難民潮從悄悄地發生，到大規模的蜂擁而來；新聞媒體實時實地追蹤報道，各種信息連篇累牘，日夜轟炸，一般民眾也紛紛表示觀點和態度，不再置身事外。這說明事情已經惡化，正變得不可收拾？　還是表示現代的信息技術能夠突破時空的限制，迅速，及時地把突發事件發送到世界的每一個角落？如果以為這種戰爭引起的難民潮是過去幾十年在世界上從未發生過，悲慘莫如斯，那就錯了。世界這麼大，像這麼規模的難民潮幾乎每幾年都有發生。只不過很少有像這次這樣引人注目，深得同情罷了。記得六七十年代，中東巴以衝突，數以百萬計的巴勒斯坦難民流離失所，湧入周邊國家。黎巴嫩，約旦眾兄弟國本不想接納他們，就把他們限制在難民營里，他們之間經常發生著各種各樣的留血衝突。這種局面已經持續兩三代人，達五十餘年，現在巴勒斯坦難民的數量已達到5百萬之眾。他們不能過正常的國民生活，僅靠微薄的聯合國救濟度日。他們幾乎沒有工業和商業，大多數青年失業。這已經變成了恐怖分子滋生的溫床。至今，還看不見任何一點問題解決的曙光。

其實，不管我們承認與否，戰爭是人類世界最常見的狀態，甚至比和平還常見。在有文字記載的人類歷史里，絕大多數時間都是在打仗，人們在互相殘殺，人們在戰火中偷生；

第二，這次難民潮似乎得到歐洲當事國多數民眾的支持和理解。這些由單一或者不多幾個民族組成的國家的人民能夠擯棄對不同信仰和種族的成見，罕見地顯示了人道主義的精神和善良的心性，這在歐洲這些生存空間狹小擁擠的國家，是非常少見，殊為難得了。這與天天發生在美墨邊界的難民偷渡悲劇，在新聞報道上被幾乎完全忽略的情況相比，不能不說是大相徑庭。要知道，不時有從墨西哥來的偷渡者穿越有死亡之路之稱的沙漠戈壁時，熱死，渴死。等待他們的不是當地民眾的自發幫助和歡迎，而是憤怒和刀槍，是自動組織起來的武裝圍捕和驅逐，一句話，御偷渡者於國門之外，仁慈和惻隱之心退居次位；

第三，難民們精神面貌尚可，身體康健，不顯飢餓之態，衣著整潔，乾淨，甚至有點時髦。與電視上經常看見的發生在非洲盧安達，喀麥隆，烏干達等等難民潮中那種瘦骨嶙峋，衣衫簍爛，餓蜉遍野的悲慘情況相比，真是有天壤之別。即便與改革開放已幾十年，號稱奇迹的中國那些負重勞作下的平常老百姓相比，要分出到底誰是難民，可能還要搞錯呢。這次難民潮中人們，不論男女老少，甚少悲嗆之態，不顯得走投無路，而是目標明確，信心很足，幾乎沒見大包小包，也不見推車挑擔，沒有顯得不勝負荷。不論男女，輕裝在田野里樹叢中疾行，甚至連疲憊不堪的情景都少看到。我真的很懷疑這些難民是怎樣做到這一點的，太不簡單了；

第四，當事國的政府和警察對這些難民採取了罕見的息事寧人，退讓包容的拖字訣。沒見任意的打罵和關押，也沒有驅趕。而是讓他們佔領火車站和街道，讓難民們爬上火車，隨便躺卧，怎麼也趕不下來，幾乎造成整個國家的交通癱瘓。攝於國際媒體關注的壓力，誰也不敢鋌而走險，甚至不敢把難民強迫送到難民營去集中管理，只能一忍再忍，讓他們做鳥獸散，去攀高枝，自己走到其他更好的國家去；

第五，一個爭論的焦點是，到底他們算是戰爭難民，為了逃命，不得不背井離鄉，到處亂跑；還是經濟難民，為了追求更好的工作和福利和生活，要衝進那些富有的國家去分一勺甜蜜。或者兩者兼而有之。最初，由於戰火的臨近，正常的生活和生命受到威脅，出走是必要的了。那是一種萬般不得已的離去，誰不愛自己的故土？通常這種逃難，都是只要走到暫時能安全棲身的地方，就會趕緊停下，離自己家鄉越近越好。聽以前學校的老先生講，抗戰時南京大屠殺前很多當地居民為了避戰禍，跑到臨近南京的鄉下或安徽等地躲藏。等戰爭一打完，就回去了。那是戰爭難民。從新聞報道看，這次的難民潮似乎與戰爭難民有點不相同。從一開始，人們就有明確的目標，好像是有組織，有計劃似的，那就是不僅僅停留在周邊安全的地方，隨時準備返回家園，而是長途跋涉，跨越千里，走過好多國家，直接奔向最富有的德國，瑞士，奧地利，等等，這整個遷徙似乎變成了一次勝利大逃亡。如果能插翅飛過大西洋，可能還要全部跑到美國去。因此在我看來，很多難民，是經濟難民。

人可能會說，是經濟難民又怎麼樣，人難道不能追求安定幸福美滿的生活？誰都應有一個平等的機會得到一個更好的人生。人難道沒有選擇居住的自由？有，當然有。但是接收的國家和人民，也有拒絕經濟難民來分享，佔有他們創造出的物質文明和優質福利的自由。有拒絕經濟難民不加控制大量湧入的自由。他們會設置很多很高的門檻，讓進入他們的社會變得更加艱難。只有這樣，他們才能控制湧入他們社會的新人的數量和質量。這聽起來殘酷，但就是現實。如果任由經濟難民如潮水般的決堤性湧入，不勞而獲，肆意分享他們的辛勤勞動所得，這將引起這些國家的社會福利，退休養老，醫療保險系統的崩潰，導致整個社會的坍塌。現代歐洲一些發達國家已經發展到一個相當高的福利社會形態。其中的人們對福利的好壞和多寡有強烈的依賴性。如果這些福利不再存在，那麼他們的生活將是不堪設想。他們有這種依賴，有這種享受，是合理的，理所當然的。因為這是他們創造的，他們積累的。如果新的人湧進來動了他們的蛋糕，讓他們一無所有，可以想象，那會是一種怎樣的憤怒和仇恨。到時候，壓倒多數的民意甚至可能把政府推到極右的法西斯邊緣，那些獨裁人物就會變成他們的代言人，一些慘無人道的事件就會發生，到時誰能獨善其身？不能讓歷史的悲劇一再的重演。我的觀點是，救急不救窮。救窮得靠自己，靠自己的雙手。

同情人是好的，富有同情心也是好的，都是人類的美德。走在街上，看見無家可歸的，善良的人會停下來給一點錢，給他們一點吃的喝的，救人於倒懸，以解燃眉之急。到了開學的季節，捐學慣用具，紙筆墨碾，都是愛心的奉獻，寒風中的一絲溫暖。但是這些活動都似乎是點到為止。再富有同情心的人，看到冬天裡瑟瑟發抖的ｈｏｍｅｌｅｓｓ，也極少有人把自己沒人住的房間打開，請他們進來，享受溫暖的床鋪和可口的食物，不被餓死凍死。現代人做事有他們的尺度。人救人只能救一時，救一事，不能救你永遠，救你每一樣事。不能的。

這些開門接納難民的國家，他們能這樣做，就相當於是把他們家的大門大開，讓這些無家可歸的難民住到他們原本很私密很溫暖的家去了。他們做得比我們好多了。這是很不容易的。不能再對他們求全責備，橫加指責了。

最後一點， 那就是隨著各國政府同意接收難民，更多還未成行的人會受到鼓勵，哪怕吃盡千辛萬苦，也願意試試自己的運氣，逃離自己戰火紛飛，亂象橫生的家鄉，到歐洲去，去做一個德意志人，法蘭西人，或義大利人。有的是這樣的人，可以說要多少，有多少。他們不會介意來一個乾坤大挪移，因為失去的只是不再可愛的故園，而得到的是一個嶄新的世界。如果事情真是這樣發展下去，那將變得非常棘手。這個難民潮會怎樣繼續? 來多少，接收多少？或者接收到一定程度，關閉大門，不再人道？不論怎樣做，可能到頭來，都會對這些國家的政治，經濟，和人民的生活留下很大的影響。讓我們拭目以待。