對中國傳統文化的反思（二）禍根在哪裡？

            前幾天拋出一塊粗磚，引來如許美玉，應了我的初衷，真是十分開心。接下來繼續拋磚，期待著家裡不久的琳琅滿目。

            當今中國的局面，除了當政者自我定位是太平盛世，領五毛錢的人阿諛逢迎為鶯歌燕舞之外，無論思想左傾右傾，均認為有很大問題。貧富差距越來越大，特權橫行，貪腐泛濫幾乎到了不可收拾的地步，社會風氣奢靡，法制形同虛設，道德淪喪，拜金主義盛行，最令人憤怒的是被全世界人民拋棄的專制獨裁政制，居然在中國還當香餑餑一般供奉著。因此，所有熱愛中國的中國人，不管他的思想傾向是左還是右，都迫切地想為中國找出一條路來，而首當其衝的，就是先找出造成這一切惡象的禍根在哪裡？

            在闡明我的觀點之前，請大家先耐心地看一段引文。我的同學劉永翔教授在他的著作《袁枚<續詩品>詳註》的「前言」中提到，乾隆元年（公元1736年），袁枚受知於廣西巡撫金鉷，被金舉薦去應朝廷的博學鴻詞科。「這次實舉的二百六十七人中，袁枚年齡最小，最終未被錄取，空自歡喜一場，他賦<遊仙曲>記此事道：『聽說天門傳玉旨，春寒留住早開花。』似並不十分介意，因為其時被薦試而未取者也仍然感到無上光榮，共與試者稱為同徵友，其同徵友全祖望還編印出<公車徵士錄>在社會上流佈。今存程晉芳的<勉行齋集>，卷首刊有袁枚寫的<墓誌銘並序>，所署全銜為『賜進士出身授文林郎江蘇江寧縣知縣前翰林院庶吉士薦舉博學鴻詞袁枚撰』，連把薦試未取之事也作為頭銜寫上了，這是後人所想不到的吧？前此康熙十七年（公元1678年）戊午清帝第一次下詔開博學鴻詞科，那時明亡未久，頗崇尚民族氣節，故所徵舉的海內名儒，大都託故拒徵，甚至如李顒、傅山二人竟以死拒。不意為時尚不到一花甲，社會意識和風氣轉移之速如此！可見占統治地位的思想即統治階級的思想之說為不虛。」

            這段引文提及幾位古人，恕我不詳加註釋了，主要想證明的一條道理是：社會意識與風氣的轉移是非常快速的，在社會結構發生大變動的時候尤其如此。不管是歷史上，還是當今時代，占社會統治地位的思想一定是統治階級的思想，而非其他。這條道理，並非我憑空虛擬，是有歷史的證據加以支持的。我覺得稍微有些遺憾的是，我們在反思傳統文化的過程中，幾乎沒有人從這個角度去思考問題，無論是反對傳統還是贊成傳統，似乎都認為兩千年傳統至今影響深遠，應該為今日之種種惡象負起一切責任，可惜事實不是這樣的。

            辛亥革命以後，清帝遜位，綿延近兩千年的封建君主制度砰然倒地，作為封建君主制度理論基礎的四書五經至此便沒有依託，雖然餘波盪漾，但所謂強弩之末勢不能穿魯縞，已經不成局面了。不過七、八年，五四運動慨然而起，孔家店便遭到清算。當時對儒家的批判是全面而徹底的，對科學民主的嚮往和呼籲也是堅決和風靡一時的。五四運動前後啟迪民智的中國知識分子先驅們如胡適、蔡元培、陳獨秀、李大釗、魯迅、劉半農等人，都是來自封建堡壘內部的人物，對封建弊病的針砭可謂入木三分。可惜的是，五四運動所揭櫫的科學民主的正確方向在中國並沒有被依循。共產國際的擴張策略很快波及中國，中國共產黨在其直接組織下成立，並成為共產國際的一個支部，實行激進革命的路線。自此，天下多事矣！再加上日本對中國的鯨吞蠶食，艱難困苦的八年抗戰，同室操戈的四年內戰，從1919年五四以後，至1949年共產黨武裝奪得政權，三十年間，神州大地幾無寧日，兵禍連接，災難頻仍，思想文化的建設根本無從談起。蔣介石提出的「新生活運動」，本意在於移風易俗，看其內容，西化而非全盤，傳承而有選擇，倘若時勢允許，推行有年，或可見效。而共產黨出於其全盤蘇俄化的思路，批判新生活運動為奴隸式的運動，禮義廉恥是野蠻行為，孔孟學說則為反動，認為這一切正代表著國民政府甘願成為帝國主義的走狗。今天，我們村裡幾位堅決反共而主張民主自由的朋友們憤慨地批判腐朽的儒家文化，一言一語之間，卻好像就是80年前共產黨批判蔣氏新生活運動的口吻。怎麼會這樣呢？真令人有今夕何夕之嘆！

            1949年共產黨主政之後，社會結構發生巨大的變化，統治階級的思想馬上改換為馬克思列寧主義。從批判《武訓傳》開始，批判俞平伯的《紅樓夢研究》的唯心主義思想，批判胡風反革命集團，乃至反右運動，一步一步清除民主自由的思想和中國固有的傳統，到文化大革命而達到頂峰，所謂的「破四舊」運動，是對固有傳統的徹底清掃。中國共產黨的宣傳機器空前強大，對民眾的思想教育無孔不入，這是我們村裡每一位村友都曾經領教過的。從1949年到1976年毛澤東去世的二十七年間，佔中國社會的統治地位的思想是什麼？是孔孟之道嗎？還是馬列主義毛澤東思想？我想這個問題不需要回答了吧！

            毛澤東死後，他的思想不打自倒，沒有誰再相信毛澤東思想，沒有誰再願意遵循馬列主義；西方的民主自由觀念，因為專制當局的抵制而仍然與中國百姓無緣；固有的傳統早就被清掃一空，百姓對此也已十分茫然。這就是所謂的「信仰真空」，在這種情況下，人的本性慾望失卻了任何束縛，再加上多年的貧困艱苦激起人們對物質生活的極端追求，於是物慾橫流，唯錢是求，上位者籍權勢而索求無度，下位者為糊口而蠅營狗苟，整個社會處於一種末日心態中。我們每一個良知尚存的中國人對這種局面無不痛心疾首，亟思改變。於是，紛紛追溯造成這種局面的根源和責任者，便有很多人把矛頭指向傳統，痛斥孔孟之道為罪惡之淵藪。看了我上面的敘述和分析，難道你不覺得這種究責是找錯了對象嗎？占社會統治地位的思想，是統治階級的思想。今天中國的統治階級是誰？是堅持專制獨裁的共產黨，是堅持紅色江山的紅二代，他們的思想並沒有跳出毛澤東思想的窠臼，只不過剝去了光輝燦爛的外皮，露出赤裸裸的獨裁相而已。上有好者，下必甚焉。在上位的拚命撈錢，老百姓能不在錢眼裡翻筋斗嗎？這是「不以其道得之，視富貴於浮雲」的儒家造成的嗎？如果說五四運動的諸位先驅將批判的矛頭對準孔孟之道尚有其合理之處的話，九十多年後的今日，再慷慨激昂地提這種話頭，就是不動腦筋，拾人牙慧了。

            今天中國的社會結構與社會思潮是一致的，如果認為這是一種病態的結構和思潮，那麼，造成這種局面的原因在於統治階級的思想，也就是毛澤東思想，這就是禍根！把屎盆子扣在孔孟之道頭上是最簡單最容易的，孔孟死了兩千年了，不會再還嘴了，可是問題不得解決，把孔孟批爛批臭，再踏上一隻腳，今天的社會問題依然不會有絲毫改善，反而會更加壞下去。

            這幾日的討論，集思廣益，對我頗有啟發和教益。我在政治立場上，與村裡的幾位好友別無二致，但是對於儒家文化的看法卻頗有抵牾，幾位對儒家文化大張韃伐，我亦期期不敢苟同。我覺得幾位的問題出在對儒家文化的認識過於膚淺粗糙，有道聽途說，人云亦云之缺失。即以「孝」這個概念為例。有位村友對孝的解釋是：「孝的基本含義是父為子綱，子女不可違背父母的意志，連自己的婚姻大事也要遵循父母之命，不得計較父母的對錯，要唯命是從。」是這樣嗎？讓我們來看看。《孝經 – 諫諍章第十五》：「父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可不爭於君。故當不義，則爭之。從父之令，又焉得為孝乎？」《孟子 – 離婁章句上》：「孟子曰：『不孝有三，無後為大。』」趙岐註：「於禮有不孝者三事：謂阿意屈從，陷親不義，一不孝也；家窮親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。」上述引文，都是儒家關於「孝」的最原始、最經典的解釋，有「唯命是從」的意思嗎？

            毛澤東在與其政敵鬥爭的時候，有一種戰法，就是將對手的主張歪曲，引向極端，然後施以攻擊，令旁觀者覺得他的敵人確實是錯的。我們村裡幾位朋友，在批判儒家文化的時候，是不是不知不覺中也著了毛澤東的道呢？所以我說，統治階級思想之厲害，不可小覷啊！

            我還可以舉一個當代的例子，那就是台灣。國民政府敗退台灣之後，痛定思痛，厲行改革，從蔣介石的獨裁，到蔣經國的威權，到李登輝、陳水扁、馬英九的民主，一步一步走來，雖然其間不乏艱難曲折，最終還是成功地移植了西方的民主自由制度。有趣的是，台灣並沒有徹底拋棄傳統，相反，仁義禮智信和忠孝節義等儒家的核心價值依然受到理解與尊崇。台灣人民的民智日開，主人翁地位日益穩固，公民社會意識日漸建立，西方的精華與傳統的儒家文化價值觀并行不悖地滋潤著老百姓的心田。從某種意義上來說，中國近代一百多年來志士仁人前赴後繼為之奮鬥的理想，正在台灣這個小而可愛的寶島上逐步得以實現。我們在為大陸尋找一條出路的時候，能不能借鑒一下彼岸的經驗呢？

            當然，即便當今社會惡象的禍根不在儒家文化，我也並不贊成儒家文化是救中國之道。救中國之道，當今之世，舍民主自由別無它途。至於儒家文化在今日的中國應該起何種作用，我在下文還會詳細展開，向村友請教。我只是想說，黑暗不堪的現狀令人痛苦，令人憤慨，令人怒髮衝冠，在這種情況下起而反抗，起而吶喊，起而探索救國之道的仁人志士，往往容易陷於偏激，而不容易維持理性的思考。我個人在這個世界上卑微如一粒灰塵，只是希望諸位能聽我這粒灰塵的一句勸。

 禍根是他們？還是他？

下篇預告：對中國傳統文化的反思（三）- 深入分類是必要的

第四篇預告：對中國傳統文化的反思（四）- 哪些是糟粕？

第五篇預告：對中國傳統文化的反思（五）- 哪些是精華？

第六篇預告：對中國傳統文化的反思（六）- 滌盡醬缸返清流