馮氏水軍熱炒《1942》,我是肯定不會去看這部電影的。
片名首先就引起我的厭惡。人類歷史上有一部偉大的著作《1984》;電影史上也有充滿人性光芒的《2012》(絕非普通人所理解的僅僅是災難片),這讓我
覺得,任何人要以4個印度數字來作為書名、電影名,都要先想想自己配不配。我認為,當前的中國電影以及馮小剛是不配的。
馮小剛的境
界,在《集結號》里充分展露。在那部電影中,馮小剛模仿《拯救大兵瑞恩》的戰爭場面,還真有那麼點像,但一到意境,他就露怯了,依然延續了把內戰同胞當敵
人、強調「我軍英勇善戰」的《南征北戰》思路,用改良了的革命浪漫主義進行煽情,但革命浪漫主義的味道是改不掉的。內戰的正義與非正義,這麼大的一個主
題,馮小剛居然沒有任何觸及,更談不上反思。這使得我對他產生了強烈的厭惡,並由此堅信:1942年的那場飢荒情況複雜,馮小剛不可能進行有歷史高度的思
考。
當然,目前很多人是歡迎馮小剛的。這與張藝謀的快速墮落有關。張藝謀墮落到令人不齒的地步,於是可憐的中國大陸電影就只剩一個馮小剛可以看了。兩盤鹹菜剩最後一盤了,將就著吃吧,總比餓著強。
我們苦難的中華民族,曾經有一次災難的死亡人數是1942的10倍以上,那是全人類歷史上最慘最無恥的一場飢荒。並且那場災難也是在河南最為慘烈。有人認為對馮小剛不能要求太高,並且,馮小剛或許是想暗示什麼呢。
真的有暗示嗎?是用一場「人禍」來暗示20年後的那場「人禍」嗎?這需要一個前提:1942也是一場人禍。在此,我推薦一篇不錯的文章:《真實
1942 民國政府做過的那些事兒》,該文認為《1942》從原著劉震雲到導演馮小剛都在醜化中華民國政府。該文的核心觀點是:對於1942年的河南飢
荒,國民政府在極其困難的戰爭環境中,進行了及時有效的救助,絕非影片所說是在白修德等新聞界人士的壓力下才去救助的。這篇文章和電影《1942》出現了
本質對立,兩者中,至少有一方是撒了彌天大謊。
劉震雲寫的是小說,小說可以虛構;馮小剛拍的是電影,電影可以虛構。所以,本來不能
用歷史的眼光去苛求。但是,馮小剛在電影中、他的宣傳團隊在造勢中,都反覆聲稱「一段被遺忘的歷史,一個必須面對的真相」。既然他們用歷史的傷疤做噱頭,
那我們就要用歷史的眼光來質疑。
據某位看了《1942》的網友說:「裡面唯一的亮點是為地主正名,說地主是好人」。其實《白鹿原》已經以很大篇幅表達此意。如果馮小剛真的在電影里傳達了這一理念,我向他表示敬意。
目前能搜到的《真實1942 民國政府做過的那些事兒》全是圖片形式的,很遺憾沒有搜到文字版。哪位朋友知道文字版的鏈接,請告訴我,我改過來。謝謝。
我承認,我對那段歷史的具體史料所獲有限,《真實1942 》這篇文章的觀點或許走到了另一個極端。但我認為至少值得我們去審視。我不反對別人去看《1942》,只想提醒大家:帶著批判的眼光去看。
王思想作品