Normal
0
false
false
false
EN-US
ZH-CN
X-NONE
中國古代編造的幾個謊言
中國從遠古開始就善於編造各種謊言,當然是出於各種目的。
編造謊言,首先要像是真的,那樣的話,才會有人相信。可是,中國古代編造的謊言都是太假了。
大禹治水,「三過家門而不入。」司馬遷把這個故事略微變化了一下:「禹傷先人父鯀功之不成受誅,乃勞身焦思,居外十三年,過家門不敢入。」大概是司馬遷覺得這個故事有點懸,說大禹「不敢入」,也許有點可信度。大禹治水,非常忙碌。這裡的「過家門」,倒未必是就在家門口過,有時相距有一段距離,也可以這樣說的。但有一點可以肯定,大禹路過時,要回趟家,應當是比較容易的。有的說大禹是新婚不久就離開家的。古代人的行事方式不是那樣緊張的,大禹費點時間,回家看看久別的妻子,不會影響什麼大事的。而這點對於人之常情而言,則是合理的舉動。但他硬是不回去。
這實在有點背常理。
還有什麼尾生講信用的故事。《莊子·盜跖》說:「尾生與女子期於梁(橋)下,女子不來,水至不去,抱樑柱而死。」這個更荒謬了。男人和女子約定在橋下見面。女人不來,而發大水了,他不離地方,結果被淹死了。這個男人不會躲到高處?這樣,他既能見過女人是否來,又根本沒有失約。為什麼要那麼傻啊!
還有,如果僅是那個傻男人自己在那裡,那麼,這個故事是如何被其他人知道的?如果還有其他人在,那麼,他們為什麼不把拉走?到橋上望著那個女人是否來了,行不行?這能解釋通嗎?
還有一個多數人都知道的所謂「坐懷不亂」《荀子·大略》說:「柳下惠與後門者同衣,而不見疑,非一日之聞也。」當然,這個故事有很多版本的。這裡說,柳下惠和某個女子在一起呆在野外。因為寒冷,姓柳的和女人同衣,就是把人家抱在懷裡,蓋住一件衣服。問題是,既然寒冷,姓柳的不會生一堆火取暖嗎?有人會辯解說:當時,下雨了,沒有辦法生火的。那麼,為什麼不找個地方避雨?為什麼女人要專門坐在男人的懷裡?
這個故事存在著同樣的疑問:如果僅是他們二人在一起的,他們自己事後描述是一樣的,那可信嗎?有人會去尋找證據,證實他們二人的話?就是用今天的技術,某些情況下,人們也是無法用證據證實他們的話。看看法庭上,涉及一件案子的雙方對同一事件的敘述,經常說存在著巨大的差別。這裡二人都敘述完全一樣,那麼,他們之間存在著串通作偽證的可能性極大的。為什麼要相信這個的敘述?荀子說他們的行為「而不見疑」,這扯得上嗎?
當然,你可以把這個故事加上許多假設。那也沒有什麼意義的。
這些謊言都編造得水平極低劣的,但古人卻不斷重複這樣的謊言,要證明所謂的「榜樣的力量是無窮的」一類胡說。說明中國從古代起,文人的思維能力就不高的。
現代更是編造了許多更荒謬、更低級的謊言。這裡就不去扯了。
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}