另外，楊繼繩與胡鞍鋼都是理工科出身，但弄起文科來就都忘了科學研究的基本原則。說到底還是科學素質太低了！ 這裡要告訴作者李志斌，胡鞍鋼沒在清華上過學。 真正使清華難堪的是楊繼繩！ 楊繼繩就是在清華受的正規教育（60~66年），並且還是文革前清華畢業的。他不但其科學素質極低（如果他還有點科學素質的話），分不清真偽，到處傳謠，還自作聰明、自以為是。
明年就是「五四」運動一百周年了。一百年來中國許多知識分子的科學素質還是很低，真正要把「賽先生」請進來，讓「賽先生」深入人心還任重道遠！
原文標題《淺談胡鞍鋼的全面超越論》
胡鞍鋼院長提出的中國全面超越美國的研究成果（中國在經濟實力（2013年）、科技實力（2015年）、綜合國力（2012年）上已經完成對美國的超越。到2016年，經濟實力、科技實力、綜合國力分別相當於美國的1.15倍、1.31倍和1.36倍，居世界第一），掀起社會和輿論的大波，因為這些結論與我們的感覺相差太遠。
我不是這個行業的，和胡鞍鋼也沒什麼關係（胡沒在清華讀過書所以和胡院長不是校友），只是好奇這個結果是怎麼樣算出來的。找了一下有關文章，查到這篇，發表在清華大學學報( 哲學社會科學版) 2015 年第 1 期，標題是「對中美綜合國力的評估 ( 1990—2013 年)」。讀完，感觸頗深。和胡院長隨便聊兩句。
【1】 文章選取了中美在 8 個方面的資源類型進行計算，每個資源類型選取了 1-3 項指標，總共 17 個指標，比如：
- 軍事資源，選取的是軍事人員在全球的佔比，和軍事支出全球佔比。
- 知識資源，選取的是網際網路用戶、本國居民專利申請數、和 R&D 支出
- 國際資源，選取的是出口商品金額、進口商品金額
- 自然能源，選取的是商業能源使用量、農業種植面積、水資源
如果是普通博客，胡院長選什麼做指標沒人有興趣，但作為清華大學國情研究院院長、用納稅人的錢做的研究，而且可能對國家宏觀管理有影響，胡院長是否可以再詳細說明一下這 17 個指標的選取標準？
比如知識資源，為什麼最反映一個國家科技實力的指標如諾貝爾獲獎人數佔比不納入指標，卻把網際網路用戶這種以玩網路遊戲為主的數字納入指標？
中國麻雀多，胡院長會考慮選取麻雀數量作為自然資源的計算指標嗎？這東西外國少。
【2】 和指標相關的另外一個重要概念是「權重」，就是這個指標在計算模型中所佔總數的比例。粗看 8 個資源類型的權重都是 0.1 – 0.2 之間，其實看 17 個指標的權重，就看出作者這樣分類的「苦心「了。 GDP 和總人力資本都是占 1.0，而知識資源的 R&D 支出僅占 0.25，農業種植面積和水資源都是只有0.33 等。建議胡院長修改一下，自然資源只要一個指標就是麻雀，這樣應該可以算出中國的自然資源是全球總和，區區美國的自然資源差我們千百倍。
【3】胡院長的計算模型，就是 17 個指標佔比乘以一個權重，然後求和，寫出來公式 NSR = ∑( ai × Ri) 看上去花里胡哨的，其實就是一個小學程度的公式。 作為中國第一的大學、國家級研究院的課題，計算模型竟然是小學方程式，真是治國如炒菜。胡院長的計算模型能不能稍微嚴謹一點像個樣子？要不別人還以為清華大學的教授、文科院士都是小學程度。
【3】 在這個簡單的計算模型中，胡院長好像有意忽略了一個關鍵因素，指標的計算質量，也就是說，胡院長的計算模型中，假設的是一個美國士兵的戰鬥力和一個伊拉克或者尼泊爾士兵的戰鬥力都是 1:1。胡院長，是您糊塗還是我木訥？
【4】 實際上，胡院長非常清楚這個計算模型中沒有計算質量的嚴重缺陷，「需要說明的是，這兩個指標無法反映軍事資源的質量…「。既然胡院長明明知道 1 和 1 是不一樣的，這是這個計算模型的致命缺陷，為什麼仍然要這樣計算？是有意的嗎？
【5】 胡院長的計算模型中，還有一個需要請教的問題，各項指標是否可以直接相加？文章說採用的是無量綱的比重法，計算各國主要資源佔世界總數比重，不同指標的佔比直接相加，相當於把一個國家的麻雀佔比數和諾貝爾獎佔比數直接相加，您不覺得這樣不科學甚至有點無聊嗎？請胡院長指教。
【6】作為工科出身，胡院長應該非常清楚這個計算模型中關於指標選取、指標歸類與權重設置、尤其是未納入質量等的致命缺陷，一再強調其「課題研究「的主要目的是分析國家各類資源的變化趨勢，在計算中卻不考慮指標隨著時間因素所發生的變化。比如水資源，1990 年和 2013 的水資源，中國、美國的數字都沒有變化。我相信美國的水資源可能是沒有太大變化，但胡院長敢說中國 2013 年的河水湖水和 1990 年的河水湖水比較沒有發生巨大變化？胡院長計算過現在還有多少河水湖水是還可以喝的嗎？
【7】 我們還沒有討論各項統計數據的準確性，比如天津、東北的 GDP 突然擠掉大量水分，這個胡院長應該比我們有更多數據。
【8】 一個國家的國力，不應該是這樣計算出來的。我們不敢妄猜胡院長是否心裡先有個數，然後再選擇指標再建模計算，但一個計算模型起碼要經過多重測算吧？比如套用「軍事資源=軍事人員+軍事支出」這麼「簡潔」的計算模型對印度、朝鮮和伊拉克軍事力量進行測算，應該很容易看到其計算模型的荒謬，比如印度軍人 127 萬，俄羅斯113 萬，印度軍事投入是 535 億美元、俄羅斯是 491 億美元，按照胡院長的模型計算，印度軍事實力是俄羅斯的 1.1 倍。以色列軍人 18 萬，軍事投入 140 億，印度軍力是以色列的 4.07 倍！胡院長你們做過這種簡單測算嗎？胡院長您是拿著納稅人的錢在說笑嗎？
在胡院長曆年的其他「研究成果「中也可以見到類似的方法學和計算模型，區別只是所選取的指標有點不同、指標的權重有所調整，計算模型簡單到令人咂舌。這方面我們外行，不敢妄猜胡院長是不是都是為了某個預設結果所做的「研究」模式。作為中科院博士、清華大學國情研究院院長、文科院士，外加幾個清華博士教授，花著納稅人的錢做的國情研究報告，發表在清華大學學報這種世界級高水平雜誌上，是不是應該更專業一點、更「清華」一點？否則，真的讓我們這些清華校友很難堪。
----
系列文章：
2. 為什麼不是遍地皮包骨？
全部作者的其他最新日誌
發表評論 評論 (15 個評論)
- 回復 白露為霜
- 「胡院長是不是都是為了某個預設結果所做的「研究」模式」
胡院長為了證明他預想好的結果找對他有利的數據和演演算法，不管是否有道理。就是這麼回事了。其實也不是他的錯，上面想要這個結果，他就「證明」就對了。
- 回復 農家苦
- 貓兄所講的文科, 我理解是包括人文與社科兩類吧? 人文專指文史哲, 而文史哲是只注重思想文化和精神層面, 不在乎是否實用。社會科學才是講究運用和實用的。現在那些所謂的調查報告, 國情咨文, 本應該基於科學方法, 實事求是地分析歸納總結, 出偏差與科學素質的高低沒有直接的聯繫, 而是秉筆直書的精神喪失所致。
- 回復 wcat
- 這個現象在文科中比較普遍，先定了調，然後在去尋找理由來「證實」這個調。
白露為霜: 「胡院長是不是都是為了某個預設結果所做的「研究」模式」
胡院長為了證明他預想好的結果找對他有利的數據和演演算法，不管是否有道理。就是這麼回事了。其實也不是
- 回復 wcat
- 應該是除了文學藝術以外的東西，這包括社會學，經濟學，歷史學（主要是近代史和現代史，太久的很難用科學方法因為收集數據太難）等。
農家苦: 貓兄所講的文科, 我理解是包括人文與社科兩類吧? 人文專指文史哲, 而文史哲是只注重思想文化和精神層面, 不在乎是否實用。社會科學才是講究運用和實用的。現在那
- 回復 農家苦
- 美國人的科學素質應該不差吧，可是，你看美國智庫整出來的白皮書、中國威脅論，哪一樣不是胡說八道替軍火商開道的偽作？中國最近幾年的政府調查報告，起草人也多半學美國的做法。那胡某，從他的遊學經歷來看，基本上沒有坐下來在一個地方好好做過學問，都是在美國到處亂跑。
美國是一個沒有文化精神的劣質國家。他們的實用主義和功利作風禍害了全世界。中國所有的壞東西都是跟美國學的。
清華、北大這些年之所以喪名辱節，就是丟掉了人文思想和科學精神所致。清華若不是中途40年砍掉了國學院，諒也不致於有胡楊禍國的事情出現。「五四」把中國的儒家思想和擔當精神拋棄了，轉而去倡導「器具」層面的民主與科學，捨本逐末，禍害至深。
- 回復 農家苦
- 在人文社科類知識分子裡面，新聞記者和經濟學人，科學素質可能是最差的，人文精神也是最缺乏的。而這兩類人恰恰是緊隨政府，附庸政治的，他們為了迎合官員的需要，往往昧著良心胡搞，既不講科學，也不講道德。
- 回復 wcat
- 許多美國人的科學素質也很低，有的地方竟然要把進化論從教科書里抽掉，說什麼至少也要同時教神論。 還有很多這樣的例子，例如子女病了不送醫而是去求神這樣的東西在美國同樣存在。
農家苦: 美國人的科學素質應該不差吧，可是，你看美國智庫整出來的白皮書、中國威脅論，哪一樣不是胡說八道替軍火商開道的偽作？中國最近幾年的政府調查報告，起草人也多
- 回復 wcat
- 這麼搞新聞和經濟的危害極大，搞社會學和歷史學的也有許多科學素質低的。
農家苦: 在人文社科類知識分子裡面，新聞記者和經濟學人，科學素質可能是最差的，人文精神也是最缺乏的。而這兩類人恰恰是緊隨政府，附庸政治的，他們為了迎合官員的需要
其實搞文學創作的也需要一些科學素質。 台灣作家龍應台曾經寫道有次去長春，在計程車上問48年長春圍城餓死二十幾萬的事，計程車司機當然不知道，本來也是沒有的事。龍應台為此大發議論。 如果她科學素質高的話，能夠在這個問題上多花點時間研究一下，去找長春的老人調查一下，也不至於這樣胡言亂語。
- 回復 農家苦
- 就川普那個粗鄙的樣子，他要讓美國更強大或許還行，要讓美國更偉大簡直是做夢。美國從來就沒有偉大過，因為一個沒有文化精神的國家是不可能偉大的。
wcat: 許多美國人的科學素質也很低，有的地方竟然要把進化論從教科書里抽掉，說什麼至少也要同時教神論。 還有很多這樣的例子，例如子女病了不送醫而是去求神這樣的東
清華、北大這幾年緊跟美國，把功利主義的科技教育看得太重，取法其下，浪得法外。
- 回復 wcat
- 關於川普我前面有篇文章講歐美汽車關稅降為0的文章，其實也就是個小學水平的東西。 現在川普不再講歐美汽車關稅都降為0了。
農家苦: 就川普那個粗鄙的樣子，他要讓美國更強大或許還行，要讓美國更偉大簡直是做夢。美國從來就沒有偉大過，因為一個沒有文化精神的國家是不可能偉大的。
清華、北大
- 回復 農家苦
- 這不奇怪的。天天用到數據的理工男楊繼繩、胡鞍鋼都犯低級數字錯誤，何況不常用到數字概念的文史哲學人。
wcat: 這麼搞新聞和經濟的危害極大，搞社會學和歷史學的也有許多科學素質低的。
其實搞文學創作的也需要一些科學素質。 台灣作家龍應台曾經寫道有次去長春，在計程車
根據我個人的經驗，判斷人文學科的生員，要看是哪個學校的，因為中國的人文精英不多，主要集中在幾所名牌大學。名師出高徒，北大、南大、復旦、南開、武大、中山的人文學科畢業生，肯定比普通大學的厲害百倍。而判斷理工科的生員，除了學校，還要看名師，因為理工類學校太多，老師太多。浙大、南工、科大、同濟、上海交大、哈軍工的肯定比普通理工類大學的畢業生牛屄萬倍。所以，不能拿名牌理工類大學的畢業生與普通文科類大學的畢業生相比，二者根本沒有可比性。
- 回復 wcat
- 也未必。曹樹基是復旦歷史系博士，他算出的餓死人數比楊繼繩的還多，並且從來不知道需要驗證。蔣正華是西安交大的，他算出餓死1700多萬，同樣非常錯誤。
農家苦: 這不奇怪的。天天用到數據的理工男楊繼繩、胡鞍鋼都犯低級數字錯誤，何況不常用到數字概念的文史哲學人。
根據我個人的經驗，判斷人文學科的生員，要看是哪個學
總體來說文科生的科學素質比理工科的差，不論他／她是什麼學校的。 理工科的稍微好點，但許多也是相當差，例如楊繼繩，胡鞍鋼，蔣正華等。
雖然不敢說記者沒一個好的，但記者隊伍的科學素質令人擔憂，崔永元是一例。 另外記者沒有職業道德也是一個非常嚴重的現象，比如說楊繼繩，戴煌，李錦等。
- 回復 wcat
- 這個雜誌（社科版）本來就不怎麼樣！
Lawler: "發表在清華大學學報這種世界級高水平雜誌上，是不是應該更專業一點"
是不是說：把」這種世界級高水平雜誌「一起捎帶著罵了
- 回復 jeffersonforest
- 挺操蛋的，中國弱點他一點沒看到，或許溫莎就看GDP吧，基礎不算