倍可親

對【總理家人隱秘的財富】一文的一些想法

作者:wcat  於 2012-10-29 01:55 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有20評論

關鍵詞:溫家寶, 財富

紐約時報文章的英文版鏈接:
Billions in Hidden Riches for Family of Chinese Leader

中文版鏈接:
總理家人隱秘的財富

紐約時報這篇文章的發表時間非常敏感,過幾天就要開十八大了,如果我是他們的話,我會選擇在十八大以後發表,因為我認為,溫家寶是中共高層中的進步因素.我推測一個可能的原因促使他們現在發表,是由於在此文發表的前幾天,海外中文網站在傳說,"數家海外華文媒體收到有關溫家寶的重磅爆料材料",所以紐約時報決定搶先發表自己已經成熟的文章.

""有關這個傳說文章的鏈接:
對溫家寶發起媒體立體攻勢,保守派18大前最後的瘋狂?

這裡,這個傳說一個可能是由中共高層中同情薄熙來的保守派一方發出,也有可能是由溫家寶他們自己發出,因為他們都已經收到過紐約時報要求Comment的邀請,他們想搶先一步製造輿論,讓大家都認為,紐約時報的文章主要都是保守派的一面之詞.

紐約時報文章揭示的溫家寶家人財富,主要有三個來源,溫家寶妻子張蓓莉的寶石行業,溫家寶兒子溫雲松的私募操作,和平安保險的原始股.

據文章講,張蓓莉在九十年代,是主管制定中國珠寶與寶石貿易的行業標準,通過她的影響和位置,她幫助家人和同事投資了幾個在這個行業的企業,以後逐步壯大, 形成今天的規模.以我自己在國內的經歷,張蓓莉領導的這個制定行業標準的國家機構,實質就是一個具有一定行業壟斷性質的國家企業.它既是裁判員,也是運動員.

九十年代初,我在上海的一個機械部部級研究所工作,記得,那時研究所的經費已經不是由國家統包了,除由國家資助的研究項目外,其他經費必須由各研究室自己和各地的生產廠家聯繫合作,技術革新,以獲得經濟收入.但是同時,國家有一個新政策,全國所有的生產和我們研究所相關的這類機械,必須有我們的認證,否則不能銷售.所以我們所里就有各路人馬,去全國各地相關廠家認證,好吃好喝,最後再把新的雙方合作項目搞定.同時,研究所自己也在搞什麼第三產業,就是到處去投資,開廠辦店.

所以,我的看法是,從張蓓莉這條線上,溫家寶家人積累的財富,肯定不合理,但是在當時情況下,可能是合法的.我對現在中國的私募基金這類事不清楚,估計,溫雲松的這些操作,也都是在灰色區域里,都是合法,但是在普通人眼裡,都是不合理的.而平安保險的原始股,是溫家寶家人積累的財富最主要原始來源,同時疑點也最多.

國務院免除平安保險等公司所受經營範圍上的限制,對平安保險上市和早期交易價格有沒有影響?溫家寶有沒有向有關機構公開自己家人持有平安保險的原始股?至於段偉紅說,溫家寶母親和其他家人的身份證,是她借來的,根本不值一駁,你哪裡不能借,怎麼把總理母親的身份證也借來了,還不是只借一個人,借了許多總理家人的身份證.沒有這些身份證和它們背後的人,誰會讓你二十幾歲剛從大學畢業不久的一個女孩,投資平安保險原始股?誰不知道那是穩賺不賠的買賣?

我看,現在的溫家寶在中國政治中的位置,有點像89.64時的趙紫陽,那時有關趙紫陽兒子趙大軍的官倒傳說也很多,事後大家才認識到,由於當時黨內和民間的兩股民主力量沒有協調配合好,使得黨內的進步因素趙紫陽, 最後受到鄧小平和李鵬這些反動派的整肅.自從王立軍事件以後,我們看到一個對中國民主有利的趨勢,就是國內不同的政治力量,藉助國外主流媒體,互揭對方經 濟老底,等大家的即得利益都少了以後,推動政治改革的動力可能也要大些.

紐約時報文章提到維基解密(WikiLeaks)兩次,都是說, 溫家寶可能也是為其家人所累,有點無能為力.一處是說,溫家寶對其親屬的商業交易有所了解,且相當不滿.還有一處說,溫家寶曾因張蓓莉在鑽石貿易中利用了兩人之間的關係而考慮過離婚.從下面這張溫家寶一家80年代的合影看,我猜,溫家寶的女兒性格可能更像溫家寶,溫家寶可能也更喜歡她,而兒子性格可能更像母親,比較開放,不謹小慎微,也比較受母親的寵愛.



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (20 個評論)

回復 翰山 2012-10-29 02:02
給你這隻貓獻多花!
回復 wcat 2012-10-29 02:06
翰山: 給你這隻貓獻多花!
不是我寫的。覺得他寫的可能比較實際,尤其同意「至於段偉紅說,溫家寶母親和其他家人的身份證,是她借來的,根本不值一駁,」這一段。
回復 白露為霜 2012-10-29 02:11
既然紀律檢查委員會是個擺設,要求中國高官的監管由紐約時報代管。
回復 wcat 2012-10-29 02:15
白露為霜: 既然紀律檢查委員會是個擺設,要求中國高官的監管由紐約時報代管。
除平安保險以外,似乎還有$5億!
回復 翰山 2012-10-29 02:24
wcat: 不是我寫的。覺得他寫的可能比較實際,尤其同意「至於段偉紅說,溫家寶母親和其他家人的身份證,是她借來的,根本不值一駁,」這一段。 ...
哦,不是你寫的?我也覺得比較客觀。現在,即便是合法的斂財,也是一個大問題,我認為。
回復 bluedreamhd 2012-10-29 02:28
做好人也難,溫家寶家族財富是否合法確實是個謎。
回復 wcat 2012-10-29 02:29
翰山: 哦,不是你寫的?我也覺得比較客觀。現在,即便是合法的斂財,也是一個大問題,我認為。
確實如此!中國不是有直系親屬要迴避不在自己管轄的地區行業工作的規定嗎?總書記、總理等的直系親屬就不應該經商,最好去什麼研究機構里幹些研究工作。這一點從趙紫陽起就沒有做好!
回復 wcat 2012-10-29 02:30
bluedreamhd: 做好人也難,溫家寶家族財富是否合法確實是個謎。
即使合法也不合理!作為最高級領導就應該以身作則!
回復 bluedreamhd 2012-10-29 02:38
wcat: 即使合法也不合理!作為最高級領導就應該以身作則!
資本的原始積累多少帶有不合法手段形成的,排列中國家族財富前列都是中共最高層前任領導人,這樣查的話差不多沒有好官了。
回復 翰山 2012-10-29 02:38
wcat: 確實如此!中國不是有直系親屬要迴避不在自己管轄的地區行業工作嗎?總書記、總理等的直系親屬就不應該經商,最好去什麼研究機構里幹些研究工作。這一點從趙紫陽 ...
這是我以前的一個回帖,一會兒會寫成文章發表:

共產黨其實不是沒有辦法,但現在已經太晚了。

記得,1998年,江澤民,限制軍隊經商。那是一個非常偉大的決策,不然,共產黨可能都走不到今天。

可是當時,江澤民有有利條件,雖然宏觀上,是共產黨自己限制自己。但是微觀上,江澤民本人沒有利益(涉軍事並不深),兒子也不在軍隊。他是限制別人,好辦!

現在情況不同了,胡,溫,李鵬,朱鎔基,江澤民,。。。,其他的頭兒,一個個的都是家族在攫取最大利益,怎麼可能限制自己呢?

所以,人們說的改革改革,就是把這些人的利益,分出來給弱弱勢群體,這怎麼有可能呢?
回復 wcat 2012-10-29 02:43
翰山: 這是我以前的一個回帖,一會兒會寫成文章發表:

共產黨其實不是沒有辦法,但現在已經太晚了。

記得,1998年,江澤民,限制軍隊經商。那是一個非常偉大的決策, ...
江澤民曾經有個弟還是什麼人在總政。
回復 wcat 2012-10-29 02:44
bluedreamhd: 資本的原始積累多少帶有不合法手段形成的,排列中國家族財富前列都是中共最高層前任領導人,這樣查的話差不多沒有好官了。 ...
就是如此為人民服務的嗎? 難怪他們不敢提毛澤東思想了!
回復 總裁判 2012-10-29 02:44
很有意思的文章,細細推敲,有水平。
回復 門外照斜陽 2012-10-29 03:48
在中國的這種體制下,總理擁有很大的審批權。總理的親屬去經商,即使沒有任何貪污,所有手段都是合法的,那財富也會像黃河之水,奔騰而來,很快就能成為巨富。
所以,在中國,如果要打擊貪腐,第一步就是要禁止大官的親屬去經商,否則,一切都是空談。如果這些人的親屬要經商,大官必須首先辭職。
回復 wcat 2012-10-29 03:52
門外照斜陽: 在中國的這種體制下,總理擁有很大的審批權。總理的親屬去經商,即使沒有任何貪污,所有手段都是合法的,那財富也會像黃河之水,奔騰而來,很快就能成為巨富。
...
上面我就提到這事,他們的直系親屬就應該避嫌!
回復 豬扒戒 2012-10-29 04:26
  
回復 千年等一回 2012-10-29 08:43
讀了這篇文章還以為WCAT變了,原來不是你寫的。不過還是很高興你能貼這個帖子,說明你基本贊同作者的觀點。中國的貪腐問題不是回到毛澤東時代,執行什麼幹部廉潔準則就能解決的。毛澤東其實是知道如何解決這個問題。在49年毛進城時毛回答民主人士如何解決貪腐問題時,回答的正是民主監督。但GCD人沒有做到這一點。原來以為政協將在中國體制中產生偉大的作用,但結果成立擺設。民主監督的對立面是權力,只要當權者不把權力放在在監督和制約之下,貪腐必然產生。這和某個人的品德無關,無論是誰。 華盛頓當年放棄了權力,導致了民主制度的誕生,毛澤東沒有做到,越老越留戀那種被人稱呼萬歲的虛榮。到現在執政黨各級權力仍然無法得到有效的監督和制約。 這樣看,反貪污,反腐敗就是反專制,反獨裁。專制獨裁是本,貪污腐敗是表。 打倒一個腐敗分子是大塊人心,但腐敗得土壤沒有根除。 89民運雖然一直沒有很清晰的政治訴求,但反腐敗和反獨裁的大方向是一致的。
回復 千年等一回 2012-10-29 08:56
本文的一個有趣的觀點是:溫家的財產是合法不合理。既然是合法,這個理到底是什麼理呢?常理?道理?在西方民主國家,有合法不合理的說法嗎?既然我們在談要建立一個法制國家,如果合法,那又有什麼不合理的呢?是法律不完備嗎?為什麼有這些法律灰色地帶呢?細細想一想,還是權力出了問題。如果一個市長,局長能夠調動1億,或幾千萬的資金而沒有監督和制約,什麼樣的法律能擋得住人的貪婪呢?
回復 卉櫻果 2012-10-29 09:45
wcat: 上面我就提到這事,他們的直系親屬就應該避嫌!
贊同避嫌~
回復 wcat 2012-10-29 20:31
千年等一回: 本文的一個有趣的觀點是:溫家的財產是合法不合理。既然是合法,這個理到底是什麼理呢?常理?道理?在西方民主國家,有合法不合理的說法嗎?既然我們在談要建立 ...
是否犯法我不知道,但應該至少是違反黨紀了。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 19:54

返回頂部